Just Deploy It!

Autor: Belén Remacha

  • Isabel Sola: «Tenir una vacuna contra la COVID-19 en mesos seria un rècord absolut, però mai abans hi ha hagut tants recursos destinats al mateix»

    Més de quatre mesos després que l’Organització Mundial de la Salut decretés la pandèmia per COVID-19, la immensa majoria de la població té les seves esperances futures posades en una sola cosa: una vacuna. La ‘nova normalitat’ durarà, han repetit totes les autoritats sanitàries, fins que el virus SARS-CoV-2 estigui controlat mitjançant una. Al món hi ha més de 140 desenvolupant-se en diferents laboratoris, però per ara les més mediàtiques i ràpides són la de Moderna (EUA) i la de Universitat d’Oxford (Regne Unit). Però també hi ha diverses a Espanya. D’entre elles, la més avançada és la de l’equip que dirigeixen en el Consell Superior d’Investigacions Científiques (CSIC) la doctora Isabel Sola i el doctor Luis Enjuanes, dins de la plataforma multidisciplinària Salut Global. Parlem amb Sola (Navarra, 1967) sobre les seves investigacions i també sobre les expectatives sobre les altres possibles vacunes.

    En què consisteix la seva vacuna i en quina fase està?

    Deriva del propi virus. Nosaltres ho vam modificar mitjançant enginyeria genètica perquè deixi de ser un virus que es propaga d’una cèl·lula a una altra i sigui una vacuna. Per això hem de treure el seu «esquelet immunogènic», conservar les seves propietats de replicació i mantenir una dosi controlada. Si la dosi és massa petita, el sistema immune no s’assabenta. Algunes vacunes que s’estan utilitzant no funcionen amb aquest mecanisme replicatiu, amb l’inconvenient que amb elles es necessita immunitzar dues vegades i això complica la logística i distribució. La nostra funciona amb una sola dosi petita i suficient. Així que té l’avantatge que es pot produir en grans quantitats.

    Nosaltres ara estem en l’etapa de laboratori, generant el nostre prototip. Després aniran els estudis preclínics amb animals, i ja després els assajos clínics en humans. Calculem que al setembre aproximadament podrem començar a fer assajos en ratolins. Necessitem també fer-ho en un nombre relativament gran de ratolins per obtenir resultats estadístics sòlids, i no són ratolins normals, sinó modificats genèticament, humanitzats, perquè les seves cèl·lules es puguin infectar amb aquests virus. Així comproves l’eficàcia i la seguretat.

    I quina és la desavantatge?

    La principal és que l’estem generant des de 0. No parteix d’una plataforma que ja existeixi, com algunes que s’estan desenvolupant a partir de la de l’adenovirus, de la de la verola… i a la qual igual només has de canviar-li una peça. En el nostre cas, tot deriva de la SARS-CoV-2, que és nou. Això provoca que no vagi tan ràpid com altres candidates.

    Quines són les virtuts de la del Laboratori Moderna i la de la Universitat d’Oxford, per què aquestes sembla que van tan ràpid?

    La de Moderna és una d’aquestes que parteixen d’una plataforma. Aquesta companyia, Moderna, havia començat a generar-la per al càncer. És d’ARN com la nostra, i s’expressa a través d’una sola proteïna, per síntesi química amb una mena de càpsules lipídiques. És relativament senzilla de construir, però és costosa econòmicament. També és cert que Moderna és la companyia escollida pel govern dels EUA, i s’ha invertit molts diners en ella. Per aquest motiu es dona suport des de molts mitjans i des de les institucions governamentals.

    La d’Oxford és diferent, utilitza un vehicle vector viral d’un adenovirus de ximpanzé: és també d’aquesta estratègia més ràpida de la que parlava, utilitzes un vector ja existent i li canvies una peça del procés. Ha passat ja als assajos humans i per molts motius està sent més ràpida, també perquè disposa de moltíssims suports per empènyer-la. Tampoc vol dir que perquè vagin més ràpid siguin les millors: fins que no es completa el procés d’avaluació, no sabrem quina de les més de 140 que estan en marxa és la que millor funciona.

    ¿Pot sorgir més d’una vacuna entre aquestes 140?

    Sí, que hi hagi moltes candidates en marxa no vol dir que estiguem fent un treball redundant, ni perdent el temps. Cada vacuna té una modalitat diferent i els seus avantatges i inconvenients. La vacunació és un procés complex a què el sistema ha de respondre adequadament, depèn fins i tot de cada individu. Treballar en paral·lel amb el mateix objectiu augmenta les probabilitats de tenir vacunes prou específiques i adequades.

    Quin és el termini optimista però també realista per tenir una vacuna, qualsevol d’elles?

    En el cas de la nostra, que no és de les més ràpides, i posant una dosi de realisme i una altra d’optimisme, calculem que el 2021 estarem fent assajos clínics en humans. I si tot va bé, es podran iniciar també en 2021 els processos de producció.

    Hi ha algunes de les que es parla que a la tardor de 2020 ja podrien estar en el mercat. Podria ser, no ho sé, algunes estan en fase d’assajos clínics amb humans i caldrà veure si es demostra l’eficàcia. També en algunes, alhora que estan fent proves, estan iniciant la producció, per tenir-ho ja tot i que després no funcionin i es perdi. És un risc que han assumit. Potser així podrien abans tenir una quantitat determinada. Encara que no sé si per vacunar a tothom, perquè això requereix de moltes dosis. Aquesta tardor em sembla un termini molt optimista, tot i que si ho han dit alguns responsables no diré jo que no.

    Seria un rècord absolut, no?

    Absolut. El procés de generar una vacuna és complex. Hi ha terminis, i no són de mesos. No sé quin és el temps més curt en el qual s’ha desenvolupat una vacuna, però mínim es necessiten 3 o 4 anys. Per descomptat, no els temps dels que s’està parlant ara. Però tampoc mai tants científics havien treballat alhora en alguna cosa, aquesta és una situació extraordinària de dimensions fins ara desconegudes, al menys des de la segona meitat de segle XX. La dedicació i la inversió de diners en un únic objectiu mai havien estat tan grans com ara.

    I aquestes presses, no poden ser contraproduents? ¿Que surti alguna vacuna que després resulti poc eficaç?

    Els assaigs clínics poden tenir resultats en uns mesos, es pot fer un seguiment en un any, i en animals prolongar-ho més. Així funciona la ciència. Ara un vol tenir una vacuna eficaç, però és com la immunitat: com sabrem si la immunitat natural dura més de 6 mesos, si estudiem el virus des de gener? Com a molt podem dir que la resposta immune dels que es van infectar al gener ha durat 6 mesos, però no hem recorregut prou per saber alguna cosa més enllà de 6 mesos. Tampoc podrem saber si la vacuna dura més del que s’ha provat. El que sí és cert és que qualsevol vacuna que surti al mercat haurà de complir uns requeriments irrenunciables d’eficàcia i seguretat. I dins d’això, per la urgència de la situació, no es pot demorar i anar a terminis normals, haver d’esperar un mínim de 2 anys. És una situació d’urgència.

    I podria ser que no es trobés? A la de VIH també s’ha invertit molt de temps i recursos en tres dècades… podem confiar en altres vies, com un tractament eficaç?

    El de VIH és un virus molt particular. Infecta les cèl·lules de el sistema immune, s’integra aquí i destrueix al propi exèrcit que ha d’actuar contra ell. La seva vacuna té unes dificultats en el desenvolupament que no les té la SARS-CoV-2, pertanyen a una família diferent. El VIH ha estat tot un repte, encara que ara almenys ja ens funcionen els retrovirals. El coronavirus no és així, causa infeccions agudes però no s’amaga en les cèl·lules quedant-se adormit durant un temps, com el VIH. Tot apunta que podria ser més senzilla.

    En aquest moment, tenim dues vies contra la COVID-19. Una és la de mesures no farmacològiques, que són la distància social, l’aïllament… i que ja sabem el que impliquen. L’altra són les farmacològiques, que inclouen la vacuna i antivirals eficaços que minimitzin l’impacte una vegada una persona està infectada. També els antiinflamatoris, per a l’etapa en què el virus ja és el de menys però ha generat una resposta inflamatòria descontrolada, quan hi ha problemes respiratoris i fins neurològics: és com si el coronavirus provoqués un incendi, arriba un moment en què no serveix de res anar a per el llumí. Ja hi ha alguns fàrmacs que estaven llicenciats per a altres usos i que s’estan reposicionant per a aquestes etapes. I cada vegada més informació. Però tampoc tenim encara un tractament que en administrar-lo sàpigues que gairebé segur cura. Segueix depenent del moment en què es va a l’hospital, de la infecció, de la situació del pacient… encara res és la panacea. Més val prendre mesures per no infectar-se per ara.

    I després, podrà haver-hi moltes complicacions burocràtiques i de patents perquè ens arribi? Si l’aconsegueix, per exemple, Moderna, quant trigaria a arribar a Espanya?

    Depèn de les companyies farmacèutiques que les produeixen, i dels governs que el regulen. Personalment, se m’escapa tot el procés, però en principi hi ha companyies que ja han rebut finançament de governs i hi ha acords entre països per no excloure i vendre entre ells la dosi d’una possible vacuna. Cal recordar que aquest virus ha generat una pandèmia. Un pot desitjar protegir al seu país, però cap país està completament segur mentre el virus segueixi al món. Hem d’anar cap a una estratègia de vacunació que s’afronti més enllà de les fronteres de cada nació. Encara que sigui inevitable que cada país prioritzi la seva gent.

    Serà millor per evitar tràmits per a nosaltres que es generi a Europa, o fins i tot a Espanya, llavors?

    A Espanya es treballa en diverses candidates a vacuna, al CSIC som 3, i hi ha més. Hi ha un compromís molt fort del Govern d’Espanya per tenir una vacuna eficaç i segura i aconseguir tenir aquí producció, perquè sí serà millor per a nosaltres intentar fer una a Espanya.

    I és realment possible que això passi, amb les retallades en ciència?

    Per investigar es necessita diners. Per fer experiments, per contractar personal… nosaltres, en el nostre grup en particular, partíem d’un avantatge, tot i les limitacions econòmiques passades i presents: portem molts anys treballant amb coronavirus molt semblants a aquest. Amb coronavirus humans, des del SARS de 2002, 18 anys. Hem desenvolupat candidats a vacunes similars, com pel MERS. Tenim models desenvolupats per protegir animals. Però per investigar qualsevol cosa, i en particular una vacuna, es necessita diners. Es requereix de nivells de bioseguretat molt alts, d’instal·lacions, de protecció… és tot costós de mantenir. Sense diners, res d’això es pot fer.

    Arribarà algun dia una possible vacuna a grups de no risc, a joves sense patologies o nens? O serà com la de la grip, només per població de risc?

    Això dependrà de la disponibilitat. L’ideal seria que el nombre de dosis fos suficient per a una vacunació massiva. Però la realitat té les seves limitacions, de temps, de producció, de recursos… i al principi hi haurà un nombre de dosis disponible limitat. El més prudent serà donar-la a població més sensible i a nodes de població importants susceptibles d’infectar, és a dir, a personal sanitari exposat en primera línia. La part de la població que caldria vacunar en un primer moment serien ells i la població vulnerable, amb patologies prèvies i amb risc de desenvolupar la malaltia de forma severa, i més endavant intentar fer-ho de manera més general.

    Quin paper jugarà aquesta tardor la vacunació de la grip, encara sense vacuna contra la SARS-CoV-2?

    En aquesta propera estació conviuran els dos virus, el de la grip i la SARS-CoV-2, i això generarà una situació complicada perquè tenen molts símptomes comuns. El maneig de la situació per al sistema sanitari no serà fàcil, i poden donar-se coinfeccions, fins i tot pot ser que infectar d’una et faci més susceptible a l’altra perquè et debiliti. Ja era recomanable per a la gent més sensible, la seva distribució aquesta tardor ho serà encara més.

    Es pretén que la vacuna contra la coronavirus s’administri un cop a la vida, o podrà canviar cada any, com la de la grip?

    En principi el coronavirus no canvia tant o no tan significativament, i aquesta és una de les seves avantatges. No caldria que es posés cada any, al menys tal com s’ha desenvolupat la pandèmia.

    Tenir anticossos equival a estar vacunat? Pot estar tranquil·la una persona amb anticossos?

    El que sabem de la immunitat al coronavirus és que és una resposta complexa, que no només inclou anticossos sinó cèl·lules de memòria, de capacitat de destruir… les serologies que ens fan, si som seropositius, indiquen que tenim anticossos, i això no és més que una petita part de la resposta, la que fem servir perquè és la relativament fàcil d’estudiar. Analitzar la immunitat cel·lular és més costós. I que algú tingui anticossos no implica que estigui protegit totalment davant d’una infecció, precisament perquè encara no coneixem aquesta resposta cel·lular. S’està veient que la immunitat tendeix a ser transitòria, i que en uns mesos pot baixar. Així que ser avui seropositiu no et dóna la garantia de ser-ho per sempre, no hauria de donar-te una sensació de seguretat total. L’ideal serà una vacuna duradora, que te la doni a llarg termini. Per això és un desafiament. Igual surt alguna vacuna que protegeix durant uns mesos. Menys és res, però no és l’ideal.

    Ha canviat la percepció de la ciència amb la pandèmia? Se senten més valorats com a científics?

    Jo crec que aquesta pandèmia ha generat un problema que ens ha sobrepassat. I això ha donat una visibilitat a la ciència que mai abans havíem tingut en dècades: estem en diaris generalistes, els polítics s’interessen per nosaltres… D’una banda, és una satisfacció. Per una altra, tenim la responsabilitat de donar resposta a aquest problema, i treballem per a això, però el treball en ciència té un nivell d’incertesa alt. No tens la seguretat d’aconseguir el que et proposes, o potser ho aconsegueixes però no a la primera. La investigació consisteix en això.

    Què és el més rellevant que han descobert durant aquests mesos sobre el coronavirus? S’han observat mutacions rellevants?

    Muta com qualsevol altre virus RNA. És una família amb una qualitat especial i amb una taxa de mutació no tan alta com altres. S’està comprovant i és com s’esperava, i com el que va causar l’epidèmia de 2002. Amb aquest s’està començant a treballar i a descriure i tots els mecanismes del virus segueixen en estudi. El més rellevant d’aquests mesos ha estat descobrir la seva capacitat de transmetre, d’infectar no només el pulmó sinó com afecta a les vies respiratòries altes, altres òrgans… la patogènesi.

    Quan van començar a estudiar aquest nou coronavirus, es van imaginar en algun moment que canviaria així el món?

    No. Quan es va començar a sentir a parlar sobre aquest i es va confirmar que era un nou coronavirus, tots vam començar a pensar en el patró de mesura que ja coneixíem: ens recordava molt a la SARS. Pensàvem que podria arribar a ser una epidèmia de dimensions semblants a les de la SARS, a més també sorgit a la Xina. Per descomptat, jo mai em vaig imaginar al que ha arribat a passar. Llavors no sabíem que el virus es transmetia tan eficientment, des de persones gairebé asimptomàtiques… tot ho hem anat veient. I la SARS s’ha quedat en res al seu costat.

    S’imaginen ara el dia que deixin de treballar amb la SARS-CoV-2?

    Nosaltres ens dediquem als coronavirus de tota la vida, i mai acabes d’estudiar un virus. Et fas una pregunta sobre aquest, la respons, i després tens una altra. Ara estem al 100% amb aquest coronavirus, però és que la seva família és part de la nostra vida. Altres grups, per la pandèmia, sí que han reorientat el seu esforç i potser en algun moment tornen als seus orígens. Nosaltres no deixarem d’investigar aquest virus, no escaparem mai d’ell.

    Aquesta és una entrevista publicada originalment a eldiario.es

  • «És una possibilitat que el coronavirus es converteixi en pandèmia, però amb molta feina som a temps d’evitar-ho»

    El Govern reforçarà les mesures de prevenció contra el coronavirus, després del brot de coronavirus al nord d’Itàlia detectat divendres passat que ja porta més de 200 infectats. Les relacions comercials i socials entre Espanya i Itàlia són molt més estretes que les que hi ha entre Espanya i la Xina, fins ara el principal focus, i això pot provocar que més casos sospitosos i més risc de contagi de COVID-19-nom tècnic del virus -. Pere Godoy, president de la Societat Espanyola d’Epidemiologia, explica el que implica aquesta nova situació i les prioritats científiques per contenir l’epidèmia i evitar que es converteixi en una pandèmia. Les màximes: cal ser «realistes» però també «evitar el pànic».

    Canvia l’escenari a Espanya després del brot de coronavirus a Itàlia?

    Sí, va tenir certes implicacions. Veurem la revisió que hi ha del protocol després de la reunió del Ministeri i les comunitats, però, sobretot, crec que aniran dirigides a canviar la sensibilitat per definir cada cas. S’haurà de revisar per tenir en compte a les persones que hagin estat en una zona de transmissió d’Itàlia. És molt rellevant perquè augmenta el volum de treball de la sanitat pública: com va assenyalar el diumenge Fernando Simón, la quantitat de ciutadans espanyols que viatgen i tenen relació amb el nord d’Itàlia és molt elevada.

    A més d’això, estem en plena època d’activitat gripal, així que apareixeran moltes persones que hagin estat al nord d’Itàlia i que presentin símptomes [els de la grip comuna i els del coronavirus són molt similars], i per això s’haurà d’acotar bé qui és un cas en investigació i qui no. Probablement caldrà, a més d’haver estat a Itàlia, haver tingut contacte amb casos confirmats. Si no és així, la feina dels tècnics de Salut Pública serà molt elevada i potser contraproduent. Ja aquest cap de setmana el nivell de consultes ha augmentat.

    Llombardia i altres zones d’Itàlia poden ser llavors un nou Wuhan, un focus epidèmic important per als protocols en les pròximes setmanes?

    Més de 200 casos són bastants, vol dir que durant aquestes setmanes hi ha hagut transmissió interna. Però això no vol dir que no es pugui contenir a la regió: Itàlia té un sistema sanitari modern i capaç. No ens hem d’enganyar, en aquests nivells serà difícil frenar del tot i detectar a temps tots els casos, però fins ara s’estan fent les coses bé i el seu sistema té capacitat.

    Quin seria el termini per a considerar que Itàlia ha frenat la crisi sanitària?

    Les properes dues setmanes. En aquest temps sabrem si Itàlia ha estat capaç de frenar el brot de coronavirus o no: si passat aquest termini segueix havent-hi transmissió interna i contínua, ja hi haurà altres implicacions que caldrà afrontar. Per ara és aviat per saber com es resoldrà.

    Està preparada Espanya per una situació similar? Podrien gestionar 200 positius en un cap de setmana?

    Cal tenir clar que no estem lliures i, si ha passat a Itàlia, podria passar aquí. Hem de ser conscients que és un virus que es transmet i no està sent fàcil contenir-lo. Però alhora, cal relativitzar les coses: a Espanya, com a Itàlia, comptem amb un sistema de salut pública potent. Fins ara les mesures que s’estan prenent s’estan prenent bé, tenim capacitat per contenir-tant a Itàlia com si arriba a Espanya. Si a la fi s’estén més, s’han de prendre mesures alternatives que, afortunadament, també tenim disponibles, relacionades amb intensificar l’aïllament i la detecció precoç. Però insisteixo, no estem aquí.

    Té algun sentit proposar cancel·lar vols entre Espanya i Itàlia o tancar fronteres, com han arribat a dir dirigents d’extrema dreta com Le Pen o Salvini?

    No hi ha cap evidència sòlida que indiqui que tancar fronteres i anul·lar vols hagi de tenir alguna efectivitat real de contenció. Les mesures de salut pública han de conviure sempre amb la vida social i econòmica, i amb aquest tipus d’accions a la fi causes més mal que beneficis. Es tracta de mesures de pànic i per tant contraproduents. L’Organització Mundial de la Salut (OMS) ha estat molt correcta: no es poden tancar les fronteres, no hi ha evidències sòlides per a això.

    Hi ha altres mesures que sí que són eficaços i menys perjudicials: detectar ràpidament i correctament als malalts, vigilar els seus contactes, extremar les mesures de prevenció en la transmissió respiratòria i en centres sanitaris -sobretot per evitar el contagi en sales d’espera i entre pacients i professionals-. I reforçar la investigació en la vacuna, que és una cosa molt bona. Són tot mesures que ja han funcionat històricament per altres casos. Cancel·lar els vols entre Madrid i Milà, tancar fàbriques, fronteres… seria una mesura desproporcionada, sense evidències de benefici i que causarien un dany social terrible.

    Estem tancant el període finestra per evitar que es converteixi en una pandèmia, com sí que es va aconseguir amb la SARS (Síndrome respiratòria aguda greu, epidèmia de 2003) i ha advertit l’OMS?

    És una possibilitat real que el nou coronavirus es converteixi en una pandèmia. Senzillament hem de ser conscients. Però alhora, també tenir clar que a hores d’ara no estem davant d’això: els casos s’estan donant en països, regions i ciutats concretes. Exigirà molta feina i molta coordinació internacional evitar que sigui finalment una pandèmia, però som a temps i hi ha bona voluntat. Hem de recolzar per això el treball que estan fent els països en què hi ha hagut transmissió, especialment la Xina, la tasca ha estat tremenda i digna de reconèixer.

    Per ara hem de centrar-nos en el fet que no s’estengui més enllà de la transmissió autòctona. Si resulta que no ho vam aconseguir, caldrà acceptar-ho i posar en marxa altres polítiques: educació generalitzada per a la població sobre el virus i la malaltia que provoca, mesures d’higiene i rentat de mans massiu, extremar la investigació en la vacuna. Acceptar que les coses són com són, però sempre amb el principi que les accions no facin més mal que el bé que han de fer.

    Quin seria el pitjor escenari? Que es converteixi en un virus amb el qual hàgim de conviure a escala mundial, com el de la grip comuna?

    Això seria, i a això hem d’intentar no arribar. Però no donarem el missatge que està prop una situació així. No està tot perdut. Sí que és bo balancejar amb altres problemes de salut pública per a entendre-ho: ja convivim amb altres virus que provoquen malalties que no tenen cura, com el de la grip comuna. Però igualment, encara podem evitar convertir el coronavirus en això, i anem a intentar-ho. Basant-nos en l’evidència científica, en la coordinació internacional i en les capacitats i recursos dels països. Amb tranquil·litat, bona informació, bones actituds i evitant situacions de pànic.

    Aquesta és una entrevista traduïda de eldiario.es

  • Les dones parlen del seu postpart: «Sentia que havia de conformar-me amb el meu nou cos perquè ningú pensaria en la meva salut»

    Miriam va donar a llum a principis de 2019. Era el seu segon embaràs i havia estat molt complicat: a les 19 setmanes s’havia hagut de sotmetre a una intervenció per un desplaçament de l’úter [incarceració uterina] que al principi van confondre amb un lumbago perquè «els dolors d’esquena són normals, el teu cos s’està adaptant, em deien».

    Després de l’operació va haver de fer repòs i, quan li van realitzar una cesària a la setmana 37 -ja no podia aguantar més el dolor- el dia que va donar a llum «em vaig ajuntar amb 30 persones a l’habitació. Tenia ganes de cridar. Ningú va pensar en la meva atenció ni en el que jo necessitava. Tampoc tenia suport emocional per allò que estava passant. Ni ningú em va aconsellar què fer amb el meu cos: com no vaig poder fer esport durant els 9 mesos, vaig engreixar 15 quilos».

    Als seus 34 anys i des de Barcelona, Miriam va ser una de les dones que va comentar el post que l’alcaldessa de Barcelona, Ada Colau, va publicar a Facebook el dia de Cap d’Any. Colau relatava que havia estat intervinguda d’una hèrnia que arrossegava des del seu segon embaràs.

    «Es parla molt (i es ridiculitza) dels símptomes de l’embaràs com les nàusees o els vòmits. Però és molt més que això. Són les estries, la baixa autoestima, les pors i inseguretats, el pes de la responsabilitat, les moltes coses que no has de menjar o beure, que es negui la nostra desitjabilitat i sexualitat durant l’embaràs i en els mesos posteriors. Un element comú a aquestes moltes coses que et passen o et poden passar arran de l’embaràs és que són el TEU problema (…) si no hi ha risc per a la teva vida, tot el que et passi és el TEU problema», escrivia Colau.

    Una estona després agraïa els missatges que li havien deixat dones que havien patit «en silenci» les complicacions de l’embaràs i postpart. Li passava també a Maitane, a València. Setmanes abans de tenir la seva segona filla «no deixava de veure cossos de dones destrossats pels embarassos. Em baixava l’ànim en saber que t’has de conformar amb això que en diuen ‘cossos reals’ perquè no hi haurà ningú que pensi en tu i en la teva salut (física i mental). I que la seguretat social només pensarà en què el teu nadó estigui bé i no en com de caigut tindràs els cabells, el pit o els penjolls que puguis desenvolupar després del panxot».

    Un cop la seva nena va néixer «em va revisar una matrona, però ningú et deriva als especialistes per garantir que les seqüeles del part es van curant. Vaig haver de tenir un sagnat molt abundant perquè un facultatiu es prengués una mica de debò el meu estat. El mínim que haurien de fer és enviar-te a unitats de sòl pèlvic per garantir que l’episiotonomia que et fan sense donar-te la informació prèvia i demanar-te el teu consentiment no ha deixat sense funció els músculs de la zona vaginal. Després del meu primer part, va ser per la via privada que vaig trobar a una meravellosa fisioterapeuta experta en sòl pelvià. Va ser qui em va portar al benestar físic i emocional, perquè en recuperar el meu cos vaig recuperar la meva autoestima».

    El mateix la Sonia, en el seu cas per una diàstasi (separació) abdominal. A ella li van fer una valoració de terra pèlvic abans i després en un centre de fisioteràpia especialitzat en el qual també tenen cura dels nadons, «perquè un dels motius pels quals moltes dones no van és aquest, on deixes a l’infant?». Però atribueix haver acudit al fet que ella és sexòloga i està de sobres informada: «En consulta tinc a dones que arrosseguen des de fa 15 anys prolapses a l’úter o la bufeta. O amb problemes sexuals. Ni saben que existeixen aquestes opcions, a mi m’ho van comentar les meves llevadores però no sempre es fa des de la Sanitat. I a més que hi ha una mica tabú d’anar a una clínica a una exploració vaginal, no es parla». En altres països hi ha alguns sistemes: a França, per exemple,

    «Es diu: ‘Si no hi ha perill, ja s’operarà’»

    Segons la Federació d’Associacions de Llevadores d’Espanya, durant el puerperi cal acudir amb urgència a una professional quan la febre és persistent; hi ha inflamació, enrogiment o inflor a la zona de sutura, la ferida supura, esquerdes o inflamació al pit, mal i incontinència en orinar, marejos o palpitacions. Com explica la gineco-obstetra Isabel Serrano, les possibilitats de patir una hèrnia com la de Colau augmenten amb el nombre de fills, per això abans eren més freqüents de veure que ara. La política escrivia que «segons la ginecologia clàssica no era» res greu», així que no van fer res en el moment.» I és veritat que no se li dóna molta importància: és una cosa que dius ‘si no hi ha perill, ja s’operarà», confirma Serrano.

    Però Serrano afegeix que «influeix que cal buscar el moment apropiat per operar, tenint en compte la mida, les molèsties que generi, la localització… I que hi ha vegades que al principi passen desapercebudes. Les llevadores, quan tenen l’oportunitat, el temps i els recursos per atendre les dones en el postpart i criança, ho fan.

    No obstant això no sempre es donen les circumstàncies per desenvolupar aquesta cura: «Aquest tipus de complicacions solen tenir tres causes: que la pacient, de vegades amb una intensa activitat professional o per donar-li poca importància, deixa passar massa el temps, perquè els professionals sanitaris per motius mèdics ho retarden, o, és clar, per una mala pràctica. Però una cosa essencial en la medicina és ser respectuós i valorar i respectar el que la pacient expressa, sempre», explica la metgessa.

    «De la nit al dia, els metges ja no són per a tu»

    Sabina del Río és psicòloga especialitzada en maternitat. Dirigeix ​​el Centre Calma, a Madrid, des d’on lloa que Colau «hagi estat capaç de dir-ho, des de la seva posició. Cal tenir-ho clar: l’embaràs i el part, fins i tot si són normals, deixen seqüeles. Però és que es pot complicar, i tot copeja a l’autoestima. No recuperes el teu propi cos. Mai va la vida en això, però per a moltes persones és molt important».

    Per a ella a més s’afegeix un altre factor: «Estem bombardejades en les xarxes d’influencers, d’actrius, que tenen recursos, o no mostren tot, i sembla que al cap de dos dies estan estupendes. Ens tendeixen a fer pensar que això és l’habitual, i en la majoria de les ocasions la realitat no és així». En contraposició, hi ha altres dones a Instagram, com MamaIngeniera, que amb una foto de la seva panxa després de donar a llum deia: «Una cosa és acceptar-ho i acceptar viure amb això, i una altra cosa és acceptar-però voler canviar-ho a millor. Una diàstasi o una pell penjoll que s’enganxa amb els pantalons, empitjora la qualitat de vida de qualsevol».

     

    Ver esta publicación en Instagram

     

    ?Mío? A raíz de una de las preguntas en mis stories de hoy sobre si estoy a favor de hacerme una abdominoplastia, he estado reflexionando un poco. . No me parece mal la cirugía plástica siempre y cuando no te transforme en alguien que no eres. Si se hace de forma medida y buscando un beneficio tanto estético como saludable, me parece que es de puta madre. . Pero por otro lado pienso en todo ese discurso que existe alrededor del “has sido madre y este cuerpo es tu premio”, que da por hecho que tenemos que aceptarnos con nuestro nuevo cuerpo sin más y no encaja conmigo. . Una cosa es aceptarlo y aceptar vivir con ello y otra cosa es aceptarlo pero querer cambiarlo a mejor. Una diástasis o un pellejo colgante que se engancha con el pantalón, empeora la calidad de vida de cualquiera. Y si me dices que tener el abdomen abombado porque mis órganos se quieren salir no va a traerme problemas en un futuro, pues otro gallo cantaría. . No voy a mentir. No he hecho ejercicio hipopresivo de forma intensiva porque lo que he hecho no me ha dado los resultados que me dio en mi primer postparto. Me desanimé. Eso y que una ginecóloga me dijera que dejase pasar un año y después ya se vería. . Quiero visitar a un fisio que me ponga las papeletas sobre la mesa y me diga la verdad. Pero por otro lado pienso que si voy a pasar por quirófano a quitarme el pellejo, ya puestos me arreglen la diástasis también ? Yo que sé. Veo esta operación muy lejana porque sé que el postoperatorio es muy duro y con niños pequeños, pues como que no. . De momento yo me he aceptado. Quiero cambiar, pero cuando doy el pecho en público y todas las miradas se van a mi barriga, no me importa. No me da vergüenza que me miren ni que la ropa me quede mal porque después de comer parece que estoy embarazada de 20 semanas. Pero no me gusta porque esta no soy yo. . Me preguntáis mucho por cómo tengo mi barriga y la verdad es que en esta foto no se aprecia mucho, así que voy a hacer un vídeo de YouTube que espero subir el viernes. ¡Atentas! . Cirugía plástica, ¿si o no? . . . #postpartumbody #diastasisrecti #twims #momoftwins #abdominoplastia

    Una publicación compartida de Laura Fuentes (@mamaingeniera) el

    «Es té tot això com ‘petits problemes’, sobretot si són estètics. I es ven com de ‘bona dona’: «Tu no et queixis, el nadó està bé», segueix del Río.» I passa una cosa: durant l’embaràs, totes les atencions estan centrades en la mare. Tots els metges són per a ella, et cedeixen el seient, fins i tot a vegades es cau en la infantilització. De la nit al dia, amb el part, de sobte són tot pediatres. Ningú et pregunta a tu com estàs, tot és si el nadó menja, si el nadó dorm. És detonant moltes vegades de les depressions postpart». Poques dones van a teràpia per aquests motius,» primer perquè no hi ha temps; segon perquè es banalitza, com aniré al psicòleg per mi si tinc un nadó?; i tercer perquè no es nomena, fa vergonya, ‘

    Les que arriben a anar, a més, no parlen d’això: «S’adonen en consulta que valides el seu patiment, el dur que ha estat per a elles canviar de cos. Això alleugereix bastant. Cal focalitzar en no normalitzar coses que no són normals. Et diuen, ‘se’t passarà amb el temps’, però no tens per què carregar amb què no t’agradi el teu cos, amb la incontinència, amb no tenir vida sexual… Si hi ha professionals que et poden aportar solucions i pots anar com més abans».

    Aquest és un article de eldiario.es

  • El possible fi de l’anonimat de la donació d’esperma i òvuls qüestiona el model actual de reproducció assistida

    El Comitè de Bioètica d’Espanya (CBE) ha recomanat en un informe aquesta setmana el que reconeixen com un «veritable canvi de cultura en la reproducció assistida» del nostre país: advoca perquè els i les donants d’espermatozoides i òvuls deixin de ser anònims. És a dir, els membres d’aquest òrgan han consensuat que hauria de primar el dret d’una persona nascuda gràcies a tècniques de reproducció assistida a conèixer els seus orígens biològics sobre el dret del donant al fet que aquesta persona mai arribi a saber qui és. El sustenten sobretot en l’interès superior de l’infant i en què això pot constituir una peça clau en la construcció de la identitat d’algú. No seria retroactiu i no implicaria responsabilitats legals.

    Les donacions de gàmetes a Espanya són anònimes des de 1988, quan es va aprovar la Llei de Reproducció Humana Assistida que així ho garanteix. Caldria canviar el punt 5.5 en el cas que el Govern fes cas al CBE. Actualment, només contempla que una persona concebuda per aquestes tècniques conegui els seus orígens biològics en molt poques excepcions: per «perill per a la vida» per malaltia genètica, i per assumptes penals. Molts professionals, pacients i donants volen que segueixi sent així. La Societat Espanyola de Fertilitat (SEF), en previsió de l’obertura del debat, va emetre aquest novembre un altre informe oposant-se rotundament a l’abolició de l’anonimat. El que més els preocupa és la pèrdua de donants: «Això posa en perill el projecte reproductiu de moltes dones».

    En el seu document, la SEF assenyalava que, segons l’últim Registre Nacional d’Activitat de 2017, Espanya és líder a Europa en nombre de tractaments, amb 140.941 cicles anuals de reproducció assistida. I «cada vegada hi ha més demanda», de manera que és important «preservar el model». Destacaven que la legislació ja preveu excepcions per a quan sigui necessari i que els donants «són avaluats per disminuir la possibilitat de malalties».

    L’Associació per a l’Estudi de la Biologia de la Reproducció (ASEBIR) va publicar un posicionament similar: consideraven l’actual marc legal en «equilibri», i apuntaven que no és habitual que els fills per reproducció assistida sol·licitin aquesta informació. Al codirector metge de l’Institut Bernabeu, referent del sector, el Doctor Joaquín Llàcer, també l’inquieta. Ell, que treballa en bancs d’ovòcits i d’esperma, sosté que «l’anonimat és un bé essencial d’una llei que ha aconseguit que al nostre país es desenvolupi una de les medicines reproductives més avançades del món».

    «No tornaria a fer-ho»

    Encarnación va tenir dues filles que ja són adolescents mitjançant una ovodonació i forma part des de llavors d’Asproin, una associació que reuneix i aconsella a parelles i dones. Comparteix la preocupació que això es dugui a terme «perquè cada vegada estem necessitant més accedir a aquestes tècniques. La gent no és conscient perquè és tabú, però molts no podran tenir un fill com ara esperen. El que més ho dificultaria és que es redueixin els i les donants».

    Per la seva experiència en Asproin, Encarnación constata que és rar el desig de saber el nom del donant: el més comú és que només hi hagi curiositat per la semblança física i per les malalties genètiques, que tenen documentades les clíniques. Encara que algun cas sí que hi ha: a mitjan gener passat, al programa Informe Semanal de TVE, Mikel demanava poder identificar l’home que va donar el seu semen a la seva mare fa 36 anys, per «acabar de construir la meva identitat».

    Romina, que té 26 anys i ha donat els seus òvuls quatre vegades, posa cara al que molts vaticinen: si s’implantés una mesura així, ella no tornaria a fer-ho. «Una de les meves motivacions principals és que és un acte voluntari pel qual tu estàs en certa manera ajudant a una altra dona, però no suposa ni t’exigeix ​​implicar més enllà del procés d’hormones». No li tranquil·litza el cas que ningú li pogués reclamar responsabilitats legals pel seu material genètic perquè «els vincles no es limiten a la legalitat». És conscient que avui en dia existeixen excepcions sota les quals sí que algun dia podria trucar-la algú preguntant pel seu ADN compartit: «Tu firmes un contracte de responsabilitat i compromís i no crec que hi hagi moltes dones que donen que no sàpiguen les implicacions».

    Una «tendència» a Europa

    La discussió no surt del no-res. L’esborrany de Recomanació de l’Assemblea Parlamentària de Consell d’Europa instava a revisar el tema, i diversos països europeus han modificat les seves regulacions per abolir l’anonimat. El primer va ser Suècia, el 1985; l’últim Portugal, el 2018. «Sembla una tendència consolidada», argüeix el CBE. Admeten que pot comportar «una possible reducció de les donacions a curt termini en una primera etapa», però «no la desaparició», perquè «en molts països s’ha recuperat en el mitjà termini».

    La Societat Espanyola de Fertilitat contraposa altres dades. Posen com a exemple el Regne Unit, on des de 2005 està permès que en complir la majoria d’edat un fill llevant l’anonimat del donant: «En els últims anys aquí no s’han assolit els nivells previs (…) i s’ha produït fonamentalment a costa dels residents no britànics als quals preocupa menys l’eventualitat de ser contactats en un futur». La SEF esmenta que el 20% de les donacions de gàmetes a Espanya són a pacients estrangers, i el vinculen amb l’anonimat i que si s’eliminés podria donar-se en sentit invers, que els espanyols recorreguessin a altres països.

    En una investigació de 2017, les Doctores en Dret Itziar Alkorta i Esther Farnós analitzaven les diferents legislacions mundials i a partir d’elles repassaven els arguments a favor i en contra. Recuperaven enquestes que es van fer a Holanda el 2004, just abans que s’aprovés la llei que suprimeix també aquí l’anonimat: després de molt temps de debat nacional, el 37% dels pares preferia l’anonimat «principalment per la por que un donant conegut pogués interferir en la família en un futur».

    Pel que fa al «dret a conèixer», Alkorta i Farnós indicaven que cada vegada «anirà cobrant més força» a mesura que s’estenguin els diagnòstics mèdics genètics. Recordaven en tot cas que «no pot obligar els pares a informar els fills sobre l’origen de la seva concepció», però consideraven que «la tendència cap a una societat amb famílies més basades en rols que en la biologia» i «l’allunyament de la imatge del donant-pare» hauria de facilitar «que el concebut mitjançant gàmetes donats pugui conèixer la identitat» si així ho desitja i sense major problema.

    Els experts ho veuen tot com un assumpte amb moltes arestes; legals, ètiques i científiques. Vincenzo Pavone, investigador del Centre Superior d’Investigacions Científiques (CSIC), l’estudia al costat de Sara Lafuente, i vol prendre-ho com una «oportunitat per revisar tot el sistema de reproducció assistida. Fixar-nos només en l’anonimat seria veure els arbres i no mirar el bosc». Entén que la genètica pot representar «una part important de la construcció de la identitat, però això és una cosa merament cultural i psicològica». Per a ell no seria aquest l’argument a favor, sinó «que la societat tingui consciència del paper de les donants a la crisi de fertilitat que vivim, especialment de les dones pel procediment hormonal que els suposa».

    El Comitè de Bioètica citava al seu informe que, si preval el dret a conèixer, «els donants ho faran més conscients del seu paper en la creació d’una vida» i «seran millors des d’un punt de vista ètic». Pavone no es refereix exactament a això quan parla del «paper», sinó al fet que «a efectes macroeconòmics, l’anonimat i el discurs de l’altruisme baixa significativament el cost de la matèria, que són els òvuls». Les donacions «no desapareixerien, encara que potser no tornarien als nivells actuals». Davant això l’investigador recorda que la reserva ovàrica ara mateix a Espanya és molt gran, amb més de 200.000 emmagatzemats que cobreixen la demanda.

    El que sí que passaria, creu Pavone, és que canviaria el perfil de donant: «El farien dones grans que ara, potser ja amb fills i amb menys necessitats econòmiques. També es podria donar un fenomen problemàtic que hem observat: que hi hagi qui ho faci precisament perquè no és anònim, esperant que algú truqui a la seva porta un dia molts anys després».

    Aquest és un article de eldiario.es

  • «El PP hauria de deixar de dir coses feridores i reconèixer que volen que l’eutanàsia estigui penalitzada per ser pecat»

    Ángel Hernández i María José Carrasco van posar cara el 2019 al drama de la manca de regulació de l’eutanàsia a Espanya. El seu cas ha estat el més mediàtic al país des que el 1998 el tetraplègic Ramón Sampedro es llevés la vida davant d’una càmera. El penúltim intent de legislació, a la fi de 2018, Ángel i María José el van seguir des de casa, amb esperances en una llei que els donés una sortida i li permetés a ella, malalta d’esclerosi múltiple, morir tranquil·la. El projecte es va quedar bloquejat al Congrés i es va anul·lar després de la convocatòria d’eleccions.

    L’admissió a tràmit de la Llei d’Eutanàsia d’aquest febrer, que molts creuen definitiva, ha estat molt diferent per Àngel. Aquest cop la va seguir com a públic des de la llotja de Parlament, molt vinculat amb la lluita, tot i que ell tot sol. María José va morir a l’abril prenent pentobarbital sòdic també davant d’una càmera. L’hi va facilitar Àngel, que segueix afrontant per això un procés penal als jutjats de violència de gènere. Que se li pugui acusar d’un delicte masclista contra la persona que va cuidar durant 30 anys li fa mal, però no li fa por la possible condemna: «Estava sospesat. Sóc conscient que el que vam fer, ara mateix, no és legal».

    Creu, com l’Associació Dret a Morir Dignament i altres afectats, que ‘aquesta vegada sí’?

    Ja està passant. La tramitació no és definitiva, però la situació és diferent d’altres vegades. L’únic que pot passar és que s’ensorri el Govern pel que sigui, que no duri més enllà d’uns mesos. Però si aguanta un mínim de dos anys, la llei d’eutanàsia tira endavant.

    L’oposició va estar a matar, perquè per a ells el Govern és il·legítim. Però els votants el que volem és que ens facilitin la vida, i aquesta llei el que fa és permetre que avancin els drets civils i socials. Eixamplem la democràcia. No obliga a ningú, però què tranquil·litat ens dóna a tots. Quan María José va comprar el pentobarbital sòdic, fa cinc anys, li va donar moltíssima tranquil·litat només el saber que tenia aquesta possibilitat a casa, encara que trigués tan després a usar-lo.

    L’altra vegada es va passar aquest mateix procés esperant, amb María José.

    Sí, i quan a les Corts no es van aprovar els pressupostos i es van convocar eleccions, parlem i vam decidir que calia fer-ho. Calia la seva autorització, i sabíem que m’anaven a imputar. Ho havíem discutit molt i havíem parlat molt de Ramón Sampedro per decidir el com. Cal valorar la força mediàtica que va suposar això per mostrar el dolor d’aquesta persona i de les que tenia al voltant. I després el que va sacsejar la pel·lícula [Mar Adentro, d’Alejandro Amenábar, 2004]. Però què va passar? No va passar res. Fa 22 anys que esperem.

    Ha estat gràcies a casos mediàtics tan impactants pel que la majoria de la societat espanyola -el 84% segons Metroscopia- està tan clarament a favor de l’eutanàsia, pel que Espanya en aquest cas anirà a l’avantguarda?

    L’ésser humà, i m’incloc, funciona sobretot a cops d’efecte, així es mobilitza. Ajuden que les persones s’adonin del que passa.

    En la societat hi ha molta força, però això està en mans dels parlamentaris. La legislació és molt complicada perquè parlem de la mort. No tots convivim amb la idea que hi ha un moment en què et mors, però també hi pot haver un moment en el qual vols morir-te. María José ja no podia sortir de les quatre parets de l’habitació. Cal explicar-ho, perquè casos així ens colpegen. Però també cal aconseguir que la seva força es mantingui en el temps i que no tornin a passar 22 anys. He de dir, i no és vanitat, que a més de fer-ho pel cop d’efecte ho vaig fer de manera honrada cap María José. I tant de bo serveixi.

    Què va sentir durant el debat escoltant coses com que es busca «eliminar als nostres majors», de boca de la portaveu de Vox, i «estalviar costos sanitaris», del del PP?

    Pel que diu Vox directament ni entro. I tampoc vull rebatre el que va dir el PP, perquè sembla que en rebatre donem validesa a una autèntica mentida. Sí que diré que el portaveu [José Ignacio Echániz] va ser un hipòcrita i un covard, perquè quan tu tens una ideologia determinada i vols una cosa partint d’ella, pots defensar-la, però no mentir. Jo acceptaria que el PP fes un gir de 360 ​​graus i digués: som creients, això és pecat i creiem que tots els pecats haurien d’estar en el Codi Penal. Jo reconeixeria que tenen dret a pensar així i ser conseqüents amb això. Però que diguin la veritat, no mentides que són molt feridores amb els que l’hem patit.

    No s’està obligant a ningú a recórrer a això. Estan eixamplant els drets de tots. I la millor defensa que això és així serà quan la llei tiri endavant. Es demostrarà que el que han dit que passarà són mentides.

    Creu que amb els anys al PP li passarà per sobre seu rebuig, com amb el matrimoni homosexual, l’avortament, el divorci…, al que es van oposar també?

    És lògic que passi: no hi ha res més transversal que la mort. Tothom morirem. Afortunadament, alguns ho fan en el seu llit tranquil·lament. Però cada vegada allargarem més la vida i això suposarà també de vegades més patiment a la fi. Com això és una circumstància transversal, és clar que s’acolliran a això en uns anys, com no? Hi ha militants del PP a favor, i de Vox. Qui no estarà a favor quan té a un pare, una mare o una filla en aquestes condicions?

    La llei d’eutanàsia és necessària, per a tots, fins i tot per als votants de PP. La defensarem també per a ells. Jo mai criticaré que algú del PP recorri a l’eutanàsia un cop estigui aprovada, com no criticaré que es casi amb algú del seu mateix sexe. Mai ho criticaré, perquè em sembla que quan ho facin, serà també avançar en democràcia.

    Van usar un altre argument: més ajudes a la dependència i a les cures pal·liatives, en lloc de l’eutanàsia.

    Amb l’eutanàsia simplement creuarem el riu de la desraó d’ajudar a gent que és tan, tan desgraciada, com ho va ser María José, que ja no poden fer res per ella ni els medicaments, ni la morfina, ni res. Quan ja no valen les cures pal·liatives. Tots els que estem a favor de l’eutanàsia ho estem també que s’inverteixi en cures pal·liatives. Però quan ja no serveixen? Què fas, deixar-la viure així, o en coma? És això el que es vol? María José va estar nou anys esperant que li concedissin una plaça en una residència. Amb un grau III, el més greu. Quan jo em vaig haver d’operar el 2018 d’una hèrnia umbilical, també li van denegar una residència provisional durant dos mesos.

    Tot això va ser un detonant important. Alguna responsabilitat hi ha també en la manca de recursos. Però nosaltres, encara que haguéssim tingut tots els ajuts del món, si haguéssim arribat al lloc on ella va arribar, hauríem fet el mateix. De vegades es confon: hi ha un moment en què no serveixen de res ni les ajudes a la dependència, encara que funcionessin bé, ni els pal·liatius. Li passarà també a qui ho tingui pagat al cent per cent per si mateix, que hi haurà un moment en què vulgui no tenir més dolor. Ramón Sampedro tenia a la seva família, molta gent que l’ajudava, però una ment desperta, i no volia estar així.

    Li posa algun ‘però’ a la Llei, com els Comitès previs que triaran les comunitats autònomes que critica Dret a Morir Dignament, o que no inclogui el testament vital?

    Jo no sóc expert. No sóc jurista i en aquest sentit sóc un ignorant. L’única cosa que dic, basant-se escoltar els que sí que ho són, és que la llei ha de quedar blindada un cop ja en el Butlletí Oficial de l’Estat, perquè es pugui complir en totes les comunitats de la mateixa manera. Hi haurà governs autonòmics que estiguin a favor i hi haurà governs, com el que podem tenir aquí a Madrid, Que no, i que faran tot el possible perquè no es pugui aplicar. Cal lligar això. Com el Comitè previ que valora els casos, que pot portar a frenar-los. És com el pin parental, però el pin parental, tot i que terrible, es pot discutir, barallar. Aquí parlem de gent que està patint i que no té temps d’anar reclamant als tribunals, que l’hi vagin retardant. I que potser s’ha de, finalment, suïcidar i estarem en aquestes. Si som demòcrates, hem de defensar que la llei sigui llei.

    Dit això, és una bona notícia: la llei de l’avortament del 85 de Felipe González no era com la d’ara; es va millorar anys després. Això ara és un pas endavant en democràcia que s’estudiarà, al nivell de quan vam aconseguir la jornada de 8 hores, l’avortament i el matrimoni homosexual. És una llibertat, una eina per a la societat.

    A què s’ha dedicat aquests mesos, des que va morir María José?

    A molta feina i molta lluita, de vegades en silenci. Jo he conegut la política des de nen i sé que no cal cansar ni molestar massa. Però han estat uns mesos molt preocupat perquè això tiri endavant, en gran part perquè li vaig prometre a María José i era el meu compromís. I aquí seguiré, fins que surti.

    El meu dia a dia ha canviat molt, però diria que cap a malament. Sí, ara estic menys ocupat i me’n vaig amb els amics a menjar, però jo passo moltes hores a casa i la trobo a faltar. A mi m’agrada molt llegir i ho feia més quan estava María José, perquè la seva part cognitiva no es vingués a baix: m’havia de llegir primer jo el llibre i després fer-li un resum. Passàvem molt de temps així cada dia. I ara a vegades llegeixo un llibre, o veig una pel·lícula -que també a la fi havia de narrar perquè ella ja gairebé no vèiem, i penso en quant li hagués agradat a ella. Quan escric i em falta una paraula que no trobo, recordo que ella sempre la tenia. Era molt, molt intel·ligent. Jo només vaig tenir la sort que em volgués.

    Aquest és un article traduït de eldiario.es

  • La venda de fàrmacs per deixar de fumar augmenta un 300% el primer mes que els finança la sanitat pública

    El Ministeri de Sanitat va començar a finançar per primera vegada l’1 de gener dos fàrmacs per deixar de fumar, la vareniclina i el bupropió. Segons dades del sector, la mesura ha tingut efecte: la seva venda ha augmentat en gairebé un 300%. El Grup Cofares, una de les cooperatives líders en distribució farmacèutica d’Espanya, ha registrat que el gener de 2020 s’han venut 18.700 unitats, xifra que gairebé triplica les 4.700 unitats que es van dispensar el gener de 2019.

    Cofares el vincula al fet que, en general, gener és un mes en què augmenten les vendes a causa dels propòsits d’Any Nou. Però en aquest el fenomen «s’ha vist recolzat pel finançament per part del Sistema Nacional de Salut (SNS)» i la demanda, que és amb recepta, «s’ha disparat». «Les xifres reflecteixen que els tractaments antitabac promoguts pel Ministeri de Sanitat constitueixen una opció interessant entre les persones que desitgen abandonar l’hàbit de fumar», afegeixen en una nota.

    L’ordre posada en marxa l’1 de gener té un impacte pressupostari de 7,9 milions d’euros el primer any, va comunicar al desembre la llavors ministra de Sanitat María Luisa Carcedo. El Govern calcula que podrien beneficiar-se’n 83.800 persones a Espanya. Carcedo ha assenyalat que, segons els informes que manejaven, l’èxit en deixar de fumar sense ajuda ronda el 5%, mentre que quan se segueix un tractament farmacològic específic acompanyat de suport psicològic arriba al 40%.

    El tabaquisme suposa la principal causa de malaltia i de mort prematura evitable al nostre país. Cada any es comptabilitzen una mitjana de 51.870 morts per aquest motiu, amb dades de Sanitat. Un informe de l’Associació Espanyola de Lluita Contra el Càncer fet públic aquesta setmana analitzava que el tabac causa el 85% dels càncers de pulmó. Si tothom que fuma deixés de fer-ho, es reduirien en un 30% els casos de càncer a Espanya i, en termes econòmics, s’estalviarien al voltant de 5.700 milions d’euros anuals. A més, un recent estudi indica que els pulmons poden reparar-se a si mateixos del dany genètic causat pel tabac quan es deixa de fumar.

    Com va informar el Ministeri al desembre, el cost del tractament per deixar de fumar per dia és d’aproximadament 3,55 euros per persona en el cas de la vareniclina (de marca comercial Champix) i d’1,03 euros en el cas del bupropion (inclòs l’IVA). Tenint en compte la subvenció estatal, una persona amb una aportació farmacèutica del 40% pagaria 1,42 euros / dia en el cas de la vareniclina i 0,41 euros en el cas del bupropion.

    Els dos tractaments requereixen recepta electrònica que es proporciona a la consulta Atenció Primària per a pacients que estiguin inclosos en algun programa de suport individual o grupal. Els beneficiaris també han de complir una sèrie de criteris: haver demostrat motivació constatable de deixar el tabac amb almenys un intent en l’últim any, fumar deu o més cigars al dia i tenir un alt nivell de dependència.

  • Nou claus sobre la llei d’eutanàsia que ha donat el seu primer pas al Congrés

    El Congrés ha donat aquest dimarts el primer pas perquè Espanya es converteixi en el quart país europeu que reguli l’eutanàsia. La llei, proposada pel PSOE, ha estat presa en consideració amb més de 200 vots, només amb el ‘no’ de PP, que sempre s’ha oposat a ella, i de Vox. Ara ha de passar per la Comissió parlamentària de Sanitat, després de nou pel Ple de Congrés i arribar d’aquí a Senat. Un procés que s’hauria de completar al llarg de 2020. Govern i associacions creuen que «aquesta vegada sí» tirarà endavant.

    La llei que ha elaborat el Grup Socialista és «molt garantista», com descriu l’associació Dret a Morir Dignament (DMD), que fa anys que lluita perquè s’aconsegueixi. És la mateixa que també va portar el PSOE al Parlament el desembre de 2018.

    Serà una prestació pública

    La norma inclou que l’eutanàsia estigui dins del Sistema Nacional de Salut i per tant assegura el seu finançament públic. Quan una persona la sol·liciti, es podrà dur a terme en centres sanitaris públics, privats, i en el seu propi domicili.

    Objecció de consciència

    Els metges tindran dret a al·legar objecció de consciència per no realitzar-la, però la llei garanteix que això no pot perjudicar el dret a rebre-la.

    Qui la pot sol·licitar?

    Per sol·licitar-la, per escrit, caldrà ser major d’edat i tenir nacionalitat o residència legal a Espanya. També caldrà ser «capaç i conscient» en el moment de demanar-ho, cosa que des de DMD lamenten perquè els hagués agradat que la Llei inclogués l’opció de testament vital, és a dir, que algú amb demència o en coma pogués rebre l’eutanàsia si hagués deixat el seu desig degudament certificat. També consideren que podria haver-se ampliat a majors de 16 anys i no limitar-ho als de 18.

    Els supòsits

    Hi haurà dos supòsits sota els quals es pot demanar: per malaltia greu i incurable, i per malaltia greu, crònica i invalidant. L’associació DMD calcula, analitzant les dades dels seus propis socis i d’altres països, que els primers casos, els de persones que vulguin evitar arribar a una fase terminal i dolorosa d’una malaltia, suposaran la majoria, el 85%. Els segons, les persones invalidades per esclerosi o tetraplegies, com van ser els casos mediàtics «impactants» per a l’opinió pública de María José Carrasco i Ramón Sampedro, seran al voltant del 15%. Bèlgica i Holanda inclouen entre aquests supòsits la salut psiquiàtrica, però no serà així a Espanya.

    Els filtres

    El pacient que vulgui un suïcidi assistit haurà de passar per tres filtres. El primer serà el del seu metge responsable, que haurà de donar el vistiplau. Un mínim de 15 dies després, un temps que només podrà reduir-se si el metge responsable considera que la mort o pèrdua de consciència és «imminent», un altre doctor efectuarà el segon filtre. Haurà de donar una segona opinió i corroborar que es compleixen amb tots els requisits en un màxim de 10 dies.

    Perill de ‘veto’ a les CCAA

    El tercer filtre és el més problemàtic per DMD. Es tracta que cada cas -amb les úniques excepcions de mort o pèrdua de consciència imminent- haurà de passar per una Comissió d’Avaluació i Control previ, els membres es consensuaran entre els governs regionals i el Ministeri de Sanitat. Aquestes Comissions hauran d’emetre una resolució que doni llum verda al procés en un temps ambigu, «el termini més breu possible», descriu el text.

    «Turisme eutanàsic»

    «Temem que passi el que està passant amb el veto parental: un veto a l’eutanàsia. Que a Múrcia, a Andalusia i a Madrid no es realitzi cap eutanàsia. No ens fiem», expliquen des de DMD. Alguns metges prefereixen aquest model previ, per tenir més garanties, però DMD creu que es podria produir fins i tot el que anomenen «turisme eutanàsic»: gent que vagi a morir a altres comunitats perquè en la seva és gairebé impossible, com ja ha passat durant molt de temps amb l’avortament.

    Referències internacionals

    En cap dels països en els quals està despenalitzada l’eutanàsia el sistema de control és previ. L’habitual és que hi hagi comissions però posteriors a la mort, que analitzin cas per cas i investiguin si hi ha dubtes sobre negligències.

    DMD estarà reunint-se aquests mesos amb els grups per convèncer-los que al·leguin esmenes al text del PSOE en aquest sentit: «Entre Holanda, Bèlgica, Luxemburg i Canadà hi ha hagut uns 90.000 casos en total i cap problema amb metges que practiquin homicidis encoberts, que sembla ser el que es vol controlar».

    «Amb el sistema de control posterior, per cada pacient es presentarien informes i si hi hagués dubtes s’investigaria. Amb indicis de delicte, la Comissió ho posaria en coneixement de la Fiscalia. Creiem que aquest sistema no entorpeix ni allarga encara més els terminis, i si el previ», tanquen des DMD.

    Suport ciutadà

    Segons una enquesta de Metroscopia de 2017, el 84% dels espanyols estan a favor que es reconegui el dret a l’eutanàsia. Entre la professió mèdica el suport a l’eutanàsia és similar al de la població general, segons els sondejos interns que s’han fet en els col·legis de metges de Biscaia, Las Palmas, Tarragona i Madrid.

    Aquest és un article de eldiario.es

  • Les famílies assumeixen gairebé la meitat del que costa un tractament per càncer: 40.000 euros de mitjana

    L’Associació Espanyola Contra el Càncer (AECC) ha calculat el cost econòmic que té per al país «el repte més gran sociosanitari a què ens enfrontem: el càncer». El resultat: estimen les despeses sanitàries, familiars, laborals i socials de la malaltia en 19.300 milions d’euros anuals. Una quantitat que equival a l’1,6% del Producte Interior Brut i al 90% del pressupost de la Comunitat de Madrid. D’aquests 19.300 milions, el 45%, gairebé 8.700 milions d’euros, els paguen de manera directa o indirecta els mateixos pacients i les seves famílies. La resta, el 55%, entra dins del Sistema Sanitari. La mitjana del que costa cada tractament complet de càncer la situen en 90.000 euros, fet que suposa que a cada casa d’una persona afectada s’assumeixen de mitjana 40.500 euros durant els anys que duren la malaltia i les seves conseqüències.

    Les dades són les conclusions d’un estudi que ha elaborat per l’AECC la consultora Oliver Wymann i que fan públic aquest febrer, pel Dia Mundial de la Lluita contra el Càncer. Valoren les despeses mèdiques directes (tractaments i medicines), que xifren en 9.330 milions totals; les despeses mèdiques no directes (relacionats amb les cures), en 2.220 milions; i altres indirectes relacionats amb la productivitat (baixes laborals, reduccions de jornada o discapacitats), a 7.750 milions.

    L’exemple que posa Noema Paniagua, directora de l’AECC, per il·lustrar la part que han d’assumir les famílies és «una parella en què tots dos treballen i tenen un fill en comú. A ella li diagnostiquen un càncer i perden ingressos per la baixa, s’han de pagar allotjament a prop de l’hospital o taxis, sufragar medicines que no entren per la Seguretat Social com per exemple cremes per a la radioteràpia, buscar ajuda professional per donar suport a casa la cura d’un menor. D’això parlem quan parlem de l’impacte en les famílies». El primer any de malaltia, expliquen, la despesa és bàsicament mèdica, com radioteràpies i cirurgies suportades per la Seguretat Social. És a partir del segon quan «hi ha una despesa que no es veu tant i que sustenten majoritàriament les famílies».

    Un creixement del 3% anual

    L’any 2019 es van diagnosticar 257.562 casos nous de càncer a Espanya. L’AECC calcula que la malaltia afecta en total a 1,5 milions de persones al nostre país i que el cost anual s’anirà incrementant de manera paral·lela a com evoluciona la incidència, és a dir, a un 3% anual. El 40% de les persones afectades actualment estan en edat laboral, una dada que és clau per xifrar els costos econòmics. El cost no és igual per a tots els tipus de càncer: per exemple, el cost mitjà anual més elevat és per a un estadi local o metastàtic del càncer hematològic, que arriba als 55.578 euros.

    L’AECC vol incidir en la prevenció com a resposta. A «la construcció des de les institucions d’hàbits saludables» que defensen fan especialment esment a endurir la Llei Antitabac. Eliminar el consum de tabac a Espanya, que provoca el 85% dels càncers de pulmó, reduiria en un 30% dels casos i, en termes econòmics, estalviaria al voltant de 5.700 milions d’euros anuals. Demanen pel mateix motiu mesures per reduir o eliminar el consum d’alcohol, que causa el 10% dels càncers en homes i el 3% en dones; i l’obesitat, relacionada amb vuit tipus diferents, que causa del 4% de diagnòstics.

    Insisteixen així mateix en la detecció precoç, «vital en la disminució de la malaltia i mortalitat». Ara mateix, els casos de càncer que tenen programes de cribratge en el Sistema Nacional de Salut són el de mama, el de còlon i el de cèrvix. El programa del de mama arriba, segons dades de l’AECC, al 89% de les dones a les quals cobreix; el de còlon al 66% i el de cèrvix al 79%. Detectar aquests tipus de càncers en estadis precoços en un 100% suposaria un estalvi de 1.000 milions d’euros, que beneficiarien a gairebé 40.000 persones a l’any.

    També diuen, des de l’Associació, a impulsar l’aplicació d’investigacions científiques «que s’han demostrat eficaços». Per exemple, han fet a l’accent en la possibilitat d’implantar proves per al diagnòstic precoç de càncer de pulmó. Citava concretament l’estudi europeu Nelson, que ha demostrat que amb el sistema de tomografia computada de baixa dosi de radiació per a persones en risc -fumadores i exfumadores- reduiria la mortalitat en un 23%.

    Aquest és un article traduït de eldiario.es

  • Viure amb una malaltia crònica i amb la por constant a ser acomiadat per absentisme: «La legislació ens denigra»

    «Som invisibles per al sistema. Anar a treballar sense recuperar-se, amb símptomes, per por de perdre la feina l’únic que fa és augmentar el risc d’agreujar la malaltia». Carina Escobar és presidenta de la Plataforma d’Organitzacions de Pacients (POP), i parla sobre l’aval que el Tribunal Constitucional va fer a l’octubre a l’acomiadament per absentisme justificat.

    L’òrgan va donar suport que una empresa pugui fer fora un empleat per faltar, fins i tot amb baixa mèdica, cosa que facilitava la reforma laboral de 2012 i estava estipulat en la reforma de l’Estatut de Treballadors de 2015. Els sindicats defensen que aquesta decisió perjudica la salut de tots els treballadors. I la seva consigna és ‘No a l’acomiadament per emmalaltir’, per a tots. Però dins d’aquest ‘tots’ hi ha un col·lectiu que queda en una situació especialment vulnerable: les persones amb una malaltia crònica, les que necessiten descans o atenció mèdica regularment.

    Escobar defensa el «dret a cuidar-se» d’aquestes persones. Quan es parla de malalties cròniques es parla de problemes renals, cardiopaties, cefalees, Krohn o fibromiàlgia. Els pacients que les pateixen, transversalment, també tenen en gran percentatge malalties mentals associades al dolor, com la depressió.

    La Plataforma d’Organitzacions de Pacients calcula que hi ha al voltant de 10 milions de persones a Espanya que pateixen alguna malaltia crònica, en major o menor grau. El 68% d’elles són dones; el 19% nens. Una d’elles és María Jesús, madrilenya, de 59 anys, que pateix des de 1989 cefalea crònica. Li suposa molts dies de mals de cap, sensibilitat a la llum, vòmits, dolor d’origen anímic. «Cap malalt vol estar-ho, volem fer la nostra vida. Aquesta legislació ens denigra, ens anul·la encara més. Som persones eficaces i volem ser útils, només necessitem unes estructures una mica diferents», lamenta al telèfon. Ella treballa en una corredoria d’assegurances com a administrativa. «La meva sort és que la meva responsable directa té sensibilitat, encara que no sempre ha estat així. En qualsevol cas: no puc dependre de la sort. ¿Si un dia em toca una altra responsable? La meva salut està desprotegida legalment».

    Quan va sortir la sentència de TC que reconeixia com a constitucional l’acomiadament per baixa mèdica ella just tornava d’una de tres setmanes. «Em vaig posar a tremolar. Em genera preocupació, em genera inquietud. És una patacada per a tots», segueix María Jesús. La seva és una malaltia «que no és mortal, però és prou inhabilitant per a restringir la meva vida. Ha arruïnat els meus millors anys, l’oci, les relacions de parella, els meus plans de vida. També el laboral. Ara se m’acusa d»absentisme’. Em sona tan pejoratiu: jo l’únic que vull és ser activa».

    L’empresa de Maria Jesús ha pres recentment mesures que l’ajuden, com el teletreball: «Aquesta hauria de ser la direcció, no facilitar l’acomiadament. A mi m’ajuda a poder treballar a casa un dia a la setmana, amb els meus horaris, descansar l’estona que ho necessiti, estar estirada… I després ho compenso, les persones amb malalties treballem el doble quan podem, perquè ens sentim tota l’estona culpables».

    Marina explica una cosa semblant, des de les Balears. Aquesta dona de 32 anys és dependenta i pateix esclerosi múltiple. «Precisament donem més del que hem de donar, un 200%, per no quedar malament. No hauria de ser així». Ella va estar nou anys en una petita empresa en la qual mai es va agafar la baixa «per por». «Era molt jove», lamenta. Ara també parla de «sort» amb el seu soci, de manera que opina que hauria de ser «protecció legal».

    Ni dependència, ni discapacitat, ni gravetat

    El que demanen les associacions i malalts és que hi hagi un marc legal per als crònics. «No és ni dependència ni discapacitat, és un llimb», explica Carina Escobar. «Passa que moltes de les malalties que són cròniques abans eren mortals. Tenim més esperança de vida, i quan fas vell tot es complica i apareixen les pluripatologies. I res està adaptat. Un malalt crònic porta doble agenda: la de cuidar-se i la de vida laboral. Aquest sobreesforç es normalitza amb aquesta legislació», opina.

    La norma que el TC va validar com d’acord amb la Carta Magna contempla excepcions. Entre elles, en l’article 52 de Reial Decret que modificava l’Estatut de Treballadors, estaven els accidents laborals o les problemàtiques derivades de la maternitat o embaràs. També les «malalties greus», però no les cròniques, com demanen des de la POP si segueix vigent la normativa. Nicolás Cabrera, advocat del Col·lectiu Ronda, especialitzat en dret laboral, creu que és en l’ambigüitat de «malaltia greu» és per ara on «queda la porta oberta» per a aquest tipus de casos «perquè és molt interpretable».

    Què és una malaltia greu està referenciat en un Reial Decret de 2011 sobre prestacions per cura de menors. En un annex, estan enumerades fins a 109 patologies. Entre elles figuren la leucèmia, l’epilèpsia, el trastorn depressiu major o l’esclerosi múltiple que pateix Marina, però no la cefalea de Maria Jesús.

    Quan una malaltia no encaixa en el llistat, encara quedaria una escletxa, que és la part «interpretable». Cabrera recorda com a exemple el d’una treballadora en una asseguradora a la qual van acomiadar per faltes justificades per un tractament d’una taca a la cara: «L’argument que utilitzem és que, independentment que en aquest moment no hi hagi diagnosticada una malaltia greu, el tractament és precisament perquè no derivés en una, com podria ser un melanoma». Que s’afegeixin excepcionalitats, o s’incloguin més malalties com greus, dependrà ara mateix de la jurisprudència, és a dir, que donin la raó als treballadors en aquest tipus de supòsits, «i que aniran marcant el camí. Per ara hi ha molt poques».

    Aquest és un article de eldiario.es

  • La píndola del dia després sense recepta compleix 10 anys i desmenteix tòpics: ni s’abusa d’ella ni s’usa d’anticonceptiu

    La lliure dispensació de la píndola del dia després o d’urgència (PAU, en les seves sigles) acaba de complir 10 anys a Espanya. 10 anys en què s’han adquirit, sense recepta mèdica, més de 7 milions de dosis d’aquest anticonceptiu, segons dades que va proporcionar a EFE la consultora Iqvia. Aquesta setmana la Societat Espanyola de Contracepció (SEC) va treure la seva primera enquesta a joves (nois i noies) de 15 i 26 anys. El 25,6% els enquestats van assegurar haver hagut de recórrer a ella alguna vegada en la seva vida –aconseguia el 34,1% si només es preguntava a joves entre 22 i 24–. El motiu més freqüent, en el 68,5% dels casos, el trencament del preservatiu.

    «Totes les dones i nenes que corrin el risc d’un embaràs no desitjat tenen dret a l’anticoncepció d’urgència. Aquests mètodes haurien d’integrar-se sistemàticament en tots els programes nacionals de planificació familiar», defensa l’Organització Mundial de la Salut. Ho cita la Doctora Paloma Lobo, membre de la SEC. Per a ella, en aquests anys s’han derrocat mites. El primer, que «no és abortiva»; el segon «que és molt segur, per això es pot donar sense recepta».

    I el principal: no s’ha «abusat» del seu consum. Segons un informe de la European Consortium for Emergency Contraception d’abril de 2016, la mitjana de dones que l’havien usat alguna vegada en la seva vida dels països de la Unió Europea se situava entorn del 20%. A Regne Unit o Suècia era molt superior, el 61% i el 59% respectivament. Des de la SEC prenen la referència de les respostes a aquesta última enquesta per a comparar amb altres països, però recorden que en cada lloc les estadístiques es prenen de manera diferent.

    El discurs dels sectors més conservadors que s’utilitzaria com a mètode anticonceptiu s’ha demostrat, deu anys després, absolutament fal·laç. «A ningú li val la pena, és menys eficaç que un anticonceptiu regular i molt més car. El que provoca, i és bo, és que molta gent que ha tingut diversos esglais seguits decideixi anar al ginecòleg i canviar de mètode», segueix Lobo, que defensa que «no estaria malament encara que fos un percentatge més elevat. És simplement una segona oportunitat. És molt millor que arribar a l’avortament». Des de l’any 2010, quan es va implantar la Llei que despenalitzava la interrupció voluntària de l’embaràs, els avortaments han baixat d’uns 110.000 anuals a 90.000.

    «El que es detecta és la falta d’educació sexual»

    La PAU que es comercia a Espanya sense recepta des de 2009 –dins de l’Estratègia de Salut Sexual i Reproductiva que va impulsar la ministra de Sanitat del PSOE Trinidad Jiménez– és la que conté el principi actiu levonorgestrel, la més barata i usada –de marques Norlevo i Postinor– i que es pot prendre fins als tres dies després de la relació de risc. Des de 2015 també l’Ellaone, amb fins a cinc dies de marge. Ambdues inhibeixen l’ovulació i redueixen la seva eficàcia amb les hores.

    Gemma Castro, coordinadora del Centre Jove d’Anticoncepció i Sexualitat de Madrid i membre de la Federació de Planificació Familiar, argüeix que la lliure dispensació d’ambdues «simplement facilita l’accés a qui el necessita i ho desitja. És d’urgència, com el seu nom indica». «El principal problema –continua– està en el fet que la gent no sap com funcionen o alguns dels seus efectes. Per exemple, el què més hem d’explicar és que hi haurà un sagnat posterior que moltes noies identifiquen com la regla però que no ho és, han d’esperar-la quan toca».

    La lliure dispensació no significa que sigui gratuïta: el preu d’una PAU oscil·la entre els 18 i els 25 euros, segons la marca. Es pot adquirir en farmàcies i en centres de salut –les condicions depenen de la comunitat; a Madrid, gratis només amb prescripció mèdica–. «Moltes persones vénen a Planificació Familiar a demanar-la, però aquí no podem dispensar-la», explica Gemma Castro. En la seva experiència, les que més acudeixen al centre són noies soles, però també parelles; quan més, els caps de setmana, moment en el qual és potser la demanda principal.

    «S’afegeixen dificultats com l’hora, que sigui diumenge… i que no tots els adolescents tenen fàcil permetre’s aquest preu. La situació tampoc és igual en una gran ciutat que en un poble», relata.»El primer que fem és valorar si hi ha possibilitats d’embaràs. Sol haver-les, però és fonamental parlar-ho. En preguntar-los què ha passat, vam detectar que falta educació sexual en aspectes com que no saben quan col·locar-se el condó, o com fer-lo bé. Molts diuen que se’ls ha trencat, cosa que no qüestionem, però és veritat que solen fer un mal ús».

    Després ve el periple a la farmàcia. Aquí existeix la figura de l’objecció de consciència, avalada pel Tribunal Constitucional. El Consell General de Col·legis Farmacèutics defensa que són «minoria» els qui es neguen a vendre la PAU en els seus establiments. «Encara que el farmacèutic no la dispensi per les seves creences, t’informarà d’on es pot obtenir», rasa en declaracions a EFE. Castro corrobora que a vegades arriben noies a Planificació Familiar perquè els han rebutjat en la farmàcia, però no és el més habitual. Almenys, a Madrid.

    «Es viu d’amagatotis»

    Clara Timonel és farmacèutica a Salamanca, i insisteix també en la «ignorància sexual i reproductiva que hi ha». «És molt freqüent que les noies més joves no coneguin ni el seu cicle menstrual», apunta. Una altra cosa que observa és que, a causa de les traves que encara existeixen per a avortar –per exemple, les menors continuen necessitant consentiment parental–, «continua havent-hi molta por de quedar-se embarassada i es viu d’amagatotis. Algunes esperen a venir a demanar la píndola a les 22 o 23. Així és molt difícil parlar amb elles, intervenir».

    En l’enquesta de la SEC hi havia un detall que Paloma Lobo troba curiós: la diferència entre les noies que deien haver usat la PAU i els nois era de gairebé 10 punts, elles per damunt. Amb les entrevistes qualitatives per grups que van realitzar, van concloure que es deu al fet que «passa molt que no s’usa preservatiu, o no s’usa bé, i són elles les que s’atabalen i compren la píndola, però no ho diuen».

    En aquests grups van detectar que també recorren a ella perquè, en moltes ocasions, «prioritzen el tema de l’anticoncepció i no la protecció de les infeccions de transmissió sexual (ITS). Els adolescents pensen que això és alguna cosa que els passarà a uns altres». Tot ho atribueix, com les altres expertes, a la falta d’educació, que Lobo resumeix fent-se una pregunta: «Treball amb adolescents i veig com comencen a tenir relacions exactament igual que vaig començar jo en els 80. Què estem fent?».

    Aquest és un article de eldiario.es