Just Deploy It!

Autor: Enrique Sacristán

  • El passaport Covid pot augmentar l’acceptació de les vacunes a alguns països

    El certificat Covid digital de la UE, de vegades anomenat passaport Covid, acredita que una persona s’ha vacunat, ha donat negatiu en un test o bé s’ha recuperat de la malaltia. Aquesta acreditació ja es demana a diversos territoris europeus per accedir a llocs i espectacles públics, com ara restaurants, perruqueries o concerts.

    A més d’ajudar a prevenir la propagació de la pandèmia en aquests entorns, s’ha plantejat que aquest certificat pot animar a vacunar-se les persones que encara no ho estan, en particular aquelles que consideren que el seu propi risc d’hospitalització o mort per Covid-19 és baix.

    Però encara que diversos països i comunitats autònomes espanyoles ja apliquen o estan considerant introduir el passaport Covid, fins ara no era clar si aquesta intervenció de salut pública augmentava l’acceptació de la vacuna. Algunes enquestes ho posaven en dubte per a alguns grups de població, però diversos mitjans de comunicació i organismes sanitaris nacionals havien informat que sí que ho afavoria.

    Amb dades de França, Itàlia, Dinamarca, Alemanya, Suïssa i Israel, s’ha comprovat que la certificació Covid ha conduït a una acceptació més gran per les vacunes en països amb baixa cobertura de vacunació.

    En aquest context, investigadors de la Universitat d’Oxford (Regne Unit) han comprovat que la certificació Covid ha conduït a una acceptació més gran per les vacunes en països amb baixa cobertura de vacunació, i especialment entre els més joves. Els resultats es publiquen a la revista The Lancet Public Health.

    “La principal conclusió del nostre estudi és que va haver-hi un augment significatiu de les vacunacions al voltant de 20 dies abans de la introducció dels certificats Covid, que es va mantenir fins a 40 dies després, però el context del país o regió on es va introduir va ser important: vam veure una relació a França i Itàlia, amb una història més llarga de dubtes sobre les vacunes”, explica a SINC l’autora principal, Melinda Mills.

    Sis països amb passaport Covid

    Per fer l’estudi, els investigadors es van centrar en les dades de Dinamarca, Israel, Itàlia, França, Alemanya i Suïssa, països on es va introduir el passaport Covid obligatori de maig a setembre de 2021. Després, els van comparar amb els de 19 nacions similars (Espanya, Regne Unit, EUA, etc.) on no s’havia pres aquesta mesura, comparant paràmetres clau com els casos diaris, la proporció de vacunats i l’edat.

    La principal conclusió és que hi va haver un augment significatiu de les vacunacions al voltant de 20 dies abans de la introducció dels certificats Covid. – Melinda Mills (U. d’Oxford)

    D’aquesta manera es va observar que els països que partien d’una proporció de vacunes davant de la Covid-19 inferior a la mitjana (França, Israel, Itàlia i Suïssa) van experimentar un gran augment en la vacunació, però no es va produir un efecte significatiu en Alemanya, on la cobertura de vacunes ja era alta, ni tampoc a Dinamarca, on el subministrament de dosis estava limitat.

    Major efecte sobre els joves

    Els resultats també revelen que l’augment de l’acceptació de les vacunes va ser més pronunciat entre els menors de 30 anys després d’introduir el passaport, i que quan se sol·licitava per entrar als clubs nocturns i els grans esdeveniments, com a Suïssa, els increments més grans es van produir entre els grups amb una edat inferior a 20 anys.

    Els autors conclouen que la certificació Covid podria ajudar a augmentar l’acceptació de les vacunes en alguns grups de població, com ara els joves, però la seva implementació s’ha de considerar segons el context existent, com la cobertura de vacunació, els dubtes cap a les vacunes, els nivells de confiança en les autoritats i la trajectòria de la pandèmia.

    “El nostre estudi no adopta una postura personal ni argumenta a favor o en contra de la seva introducció, sinó que intenta modelar l’impacte que podria tenir en l’acceptació de les vacunes i la infecció”, subratlla Mills, “i com que els nostres resultats són molt específics del context, indiquen que els països haurien de considerar aquest aspecte”.

    “Aquesta certificació per si sola –conclou– no seria una bala de plata per augmentar l’acceptació de les vacunes, i aclarim que, en particular per a alguns grups on la confiança en el seu govern és baixa o l’accés a les vacunes és difícil, serien més òptimes mesures més concretes, com el diàleg per superar els dubtes sobre la vacunació o unitats mòbils a determinats barris”.

    Referència:

    Melinda C Mills, Tobias Rüttenauer. “Effect of mandatory COVID-19 certificats on vaccine uptake: synthetic control modeling of six countries”. The Lancet Public Health, 2021.

    Aquest és un article original de l’Agència SINC. Llegeix-lo en castellà aquí

  • Cinc preguntes clau sobre la possible transmissió aèria del coronavirus

    Fa pocs dies els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties (CDC) van indicar a la seva pàgina web que el coronavirus es podia transmetre, a més de per les gotetes de saliva que llancem a curta distància, a través d’altres partícules molt més petites anomenades aerosols, que romanen més temps en l’aire i viatgen més enllà dels sis peus (1,83 metres), considerats fins ara com a distància de seguretat.

    Després d’informar sobre això la CNN, aquesta actualització es va retirar de la web i es va tornar a col·locar la versió que hi havia, on s’assenyala que la principal via de contagi són les gotes respiratòries produïdes quan una persona infectada tus, esternuda o parla i arriben les seves secrecions amb el virus a una altra situada a prop. Responsables dels CDC van admetre que s’havia comès un error en publicar un esborrany que encara no ha estat revisat pels tècnics, segons recull el Washington Post i la pròpia CNN, a qui un funcionari federal va dir que no hi havia pressions polítiques després d’aquest canvi.

    En qualsevol cas, l’incident ha tornat a posar d’actualitat el debat que manté la comunitat científica sobre la importància (o no) de l’anomenada via aèria, els aerosols, en la propagació d’una malaltia que ja ha matat a prop d’un milió de persones a tot el món.

    Plantegem aquí 5 qüestions clau per contextualitzar i entendre aquest assumpte.

    1. Quins mecanismes de transmissió del coronavirus es contemplen?

    En principi hi ha tres vies possibles de contagi, encara que la frontera entre les dues primeres és difusa: gotetes respiratòries o de saliva ‘grans’, altres molt més petites (aerosols) i a través de superfícies contaminades.

    Les gotetes grans, també anomenades balístiques, són partícules de saliva o fluid respiratori expulsades per les persones infectades en tossir, esternudar i, en menor mesura, en parlar. Volen com un projectil i impacten a la boca, les fosses nasals o els ulls. Si no colpegen a ningú, cauen ràpidament a terra a un o dos metres (a menys de 6 peus, en el món anglosaxó).

    La via aèria de l’aerosol és la que es debat. També són partícules de saliva o de líquid respiratori, però d’una grandària més petita, de vegades es diuen nuclis de gotetes. Per aquesta raó, poden romandre més temps en l’aire -des de desenes de segons fins hores- i viatjar a distàncies més llargues, depenent de la seva mida. Després d’emetre’s en parlar o cantar, per exemple, infecten quan s’inhalen pel nas o la boca, o es dipositen en els ulls (menys probable).

    Pel que fa a les superfícies, també coneguda com a via fòmit (qualsevol objecte contaminat amb el patogen), pot ocórrer per tocar, per exemple, la maneta d’una porta, un interruptor o qualsevol altra cosa on s’ha dipositat el virus, i després emportar-se les mans a la boca, fosses nasals o els ulls.

    2. Quina és la diferència de mida entre una goteta respiratòria i l’aerosol?

    No hi ha consens. Tradicionalment el límit se situa en 5 µm (micres o micròmetres): si és més gran és goteta salival o respiratòria i si és menor, aerosol. Així ho considera l’Organització Mundial de la Salut (OMS) i els CDC en els seus documents. No obstant això, experts dels propis CDC admeten que partícules de 10 micres poden estar més de vuit minuts en l’entorn, per tant, no cauen ràpidament.

    Per la seva banda, un grup d’investigadors independents, entre els quals figura l’espanyol José Luis Jiménez de la Universitat de Colorado (EUA), fa temps que consideren que és un «gran error» establir la frontera en 5 micres. Segons aquests experts, el límit real entre les gotes balístiques i els aerosols està en els 100 micres, tenint en compte la capacitat de les partícules de romandre o no en l’aire durant un període prolongat i l’accessibilitat a la fracció respirable del pulmó.

    Representació esquemàtica de les vies d’infecció per gotetes balístiques (blau) i aerosol (verd, groc i vermell) per a una malaltia respiratòria. Tots dos viatgen a través de l’aire des de la persona infectada fins a la persona susceptible, però les gotetes balístiques infecten per impacte i els aerosols per inhalació. Es mostren dues situacions sense i amb l’ús de mascareta. / D.K.Milton / Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society

    3. Quina via de transmissió és la més important?

    Tampoc hi ha consens. Els CDC afirmen que les gotetes respiratòries són el principal mecanisme de propagació, indicant com a possible el contagi a través de superfícies. Sense comptar el que van publicar per error, descarten que els aerosols siguin una via rellevant fora dels entorns hospitalaris, on es produeixen contactes estrets amb els pacients, per exemple a l’aplicar tècniques d’intubació.

    Pel que fa a l’OMS, coincideix que les gotetes salivals o respiratòries i els fómites són les vies dominants, i estableix la distància d’un metre per evitar el contagi. Al juliol, després que centenars d’experts pressionessin a través d’una carta oberta de la qual es va fer ressò el New York Times (el 4 de juliol, publicada l’endemà passat en Clinical Infectious Diseases), aquesta organització també va admetre que és possible la transmissió aèria del coronavirus per aerosols en entorns tancats mal ventilats, però que calen més investigacions per confirmar-ho.

    El grup de científics ‘dissidents’ no està d’acord. Pensen que, segons les seves evidències (resumides en una pàgina web), la via dels aerosols és a l’mínim tan important com les altres dues, si no més. De fet alguns, com Jiménez, consideren que pot ser la principal (75%), amb alguna contribució dels fómites (15%) i menys de les gotetes balístiques, aclarint que la COVID-19 es pot transmetre per aerosols sense que hagi de ser a un ritme tan elevat com el xarampió, per exemple.

    4. Quines conseqüències tindria confirmar que els aerosols és una via important de transmissió?

    Si les partícules amb patògens poden romandre en l’aire més temps de què es pensa i arribar més lluny, caldria incidir molt més en la importància de ventilar de forma exhaustiva els espais interiors, traslladant el major nombre possible d’activitats a l’exterior, segons els científics que defensen la via ‘aerosol’ de contagi.

    En l’article que va avançar New York Times sobre la carta oberta dels experts també s’assenyala que és possible que es necessitin mascaretes en zones interiors, fins i tot en entorns socialment distants. Els treballadors sanitaris podrien necessitar màscares avançades (com les N95) que filtrin fins les gotetes respiratòries més petites mentre atenen pacients amb coronavirus.

    Els sistemes de ventilació en escoles, edificis públics, residències de gent gran i empreses poden necessitar minimitzar la recirculació d’aire i afegir filtres nous i potents. Fins i tot, és possible que es necessiti llum ultraviolada per matar les partícules virals que suren en petites gotes a l’interior. També s’indica evitar les aglomeracions, especialment en el transport i edificis públics.

    5. En qualsevol cas, cal seguir amb les mesures de protecció actuals?

    Sí, el distanciament interpersonal, el rentat de mans i l’ús de mascaretes segueixen sent fonamentals per evitar la propagació de la malaltia. A més, respecte a les mascaretes, cal insistir en la seva bona col·locació (mai per sota de la barbeta o sense tapar el nas) i en el correcte ajust a la cara per evitar ‘fuites’ de l’aire que expulsem a l’exhalar. Experiments realitzats a la Universitat Tecnològica de Delf (Països Baixos) han avaluat l’eficàcia de diferents tipus de mascareta i constatat el risc que pot córrer una persona situada darrere d’una altra que la porti mal ajustada.

    A més, les evidències més recents indiquen que és important limitar el cercle social de persones amb les que mantenim contacte estret, procurar que les trobades amb aquestes persones siguin en llocs a l’aire lliure i ventilar freqüentment els espais tancats, on hem de ser estrictes amb l’ús de màscares.

    Aquest és un article traduït de l’Agència SINC