Des de fa algun temps, però especialment durant els últims dies, s’ha suggerit la possibilitat de modificar la pauta d’immunització de les vacunes enfront de la Covid-19, de manera que l’interval de 3-4 setmanes entre la primera i la segona dosi s’estengui notablement, potser fins a les 12 setmanes o més. I prioritzar així vacunar amb la primera dosi al major nombre de persones possible.
És indubtable que administrar la primera dosi a més persones, en comptes d’utilitzar els vials disponibles per completar la pauta a les persones que ja van rebre la primera dosi, acceleraria el nombre de persones immunitzades, almenys parcialment, en un entorn d’escassetat de vacunes. La pregunta és: té això sentit des del punt de vista immunològic?
Per què necessitem dues dosis?
Quan les cèl·lules del sistema immunitari reconeixen l’antigen per primera vegada, la resposta és lenta, poc refinada i ineficient. És el que s’anomena resposta primària. I implica que, si el patogen és molt virulent, el nostre sistema immunitari sigui incapaç de controlar la infecció amb només aquesta exposició.
La situació canvia per complet si entrem en contacte amb el mateix antigen una segona vegada. En aquest cas, aquesta resposta secundària és molt més ràpida, molt més potent i, en definitiva, molt més eficaç, de manera que les possibilitats de sobreviure a patògens molt virulents és molt alta.
Què fa tal meravella? Doncs les cèl·lules memòria, cèl·lules de llarga vida generades com a element terminal d’una resposta específica, i que guarden la informació sobre com respondre de manera ràpida i potent.
Quan vacunem, l’objectiu final és precisament produir aquestes cèl·lules memòria, que seran el nostre salvavides en cas d’infecció. La qüestió és que generar un nombre suficient de cèl·lules memòria requereix habitualment, encara que no sempre, dues o tres injeccions de la vacuna, depenent de la immunogenicitat de l’antigen amb el qual vacunarem.
Per què s’ha suggerit la idea de diferir la segona dosi?
Els assaigs clínics que s’han realitzat, i d’acord amb els quals les tres vacunes aprovades a la Unió Europea han obtingut la seva llicència, requereixen dues dosis espaiades entre si un termini de tres setmanes (Moderna) o quatre setmanes (Pfizer-BioNTech; Astra-Zeneca).
La qüestió és que no tenim dades fiables sobre l’efectivitat de les mateixes si s’administren de manera diferent. I no obstant això, des de diversos cercles s’ha suggerit la idea de diferir la segona dosi.
Hi ha dos fets que han avivat aquesta polèmica. En primer lloc, la decisió de l’autoritat reguladora del Regne Unit de permetre l’administració de la segona dosi de la vacuna d’Astra-Zeneca fins a un màxim de 12 setmanes després de la primera. En segon lloc, les dades que ens arriben des d’Israel, el país que probablement va més avançat en la seva campanya de vacunació massiva.
Científics israelians han trobat que aquelles persones que pateixen una infecció a partir dels 12 dies després de rebre la primera dosi de la vacuna de Pfizer-BioNTech tenen una càrrega viral substancialment més baixa que els infectats no vacunats. Això suposaria (encara que no ho estudien) que la malaltia tindria un curs clínic més benigne.
En un segon estudi, potser el que més s’ha utilitzat per justificar aquesta mesura, es demostra que la dosi única propiciar una reducció de fins al 75% en el nombre d’infectats.
Finalment, 2 epidemiòlegs canadencs van suggerir a la revista New England Journal of Medicine l’administració d’una sola dosi de la vacuna de Pfizer-BioNTech fins que tots els grups de risc estiguin immunitzats, ja que la seva interpretació de les dades de l’assaig clínic sosté que s’aconseguiria fins a un 92% d’immunització a partir dels 12 dies d’administrar la primera dosi. Per tant, caldrien dades que donarien suport aquesta possibilitat.
No és tan simple
Però, com sempre, les coses no són tan simples com aparenten. En el debat s’han passat per alt alguns fets clau. En primer lloc, i pel que fa a les dades de la vacuna d’Oxford-Astra-Zeneca, sabem que van existir inconsistències i errors durant el desenvolupament dels assaigs clínics d’aquesta vacuna. Per això, mentre que al Regne Unit s’està administrant la vacuna a tota la població i amb una pauta de fins a 12 setmanes entre dosi, la Unió Europea ha decidit restringir la franja d’edat a la qual s’administra la vacuna (a Espanya en aquest moment, a menors de 55 anys) i mantenir la pauta de quatre setmanes. Potser puguem resoldre aquests dubtes a mesura que avanci la vacunació al Regne Unit i tinguem noves dades més precises.
En segon lloc, l’estudi israelià que suggereix una reducció de contagis del 75% no està realitzat en la població general, sinó que recull les dades del personal vacunat del Sheba Medical Centre, un enorme hospital de gairebé 10.000 treballadors, i que pertanyen per tant a una franja d’edat relativament jove. Per tant, no podem extrapolar aquests resultats a la població general, i, molt especialment, a la gent gran en els quals sabem que la resposta immunitària és substancialment més feble que l’observada en joves.
Finalment, la carta dels dos epidemiòlegs canadencs recolzant el retard en l’administració de la primera dosi és contestada, en el mateix número de la revista, per altres tres que no fan la mateixa interpretació de les dades i que, per tant, no donen suport a la modificació de la pauta.
Què fem llavors?
Al meu entendre, les dades què disposem fins al moment no donen suport ni justifiquen un canvi de criteri sobre l’aprovat per l’Agència Europea del Medicament. Hem de recordar, un cop més, que la gravetat de la presentació clínica correlaciona amb l’edat, i no existeixen fins al moment dades desagregades per aquesta variant que siguin prou sòlids.
A causa de la major debilitat de la resposta immunitària de la gent gran, ja clarament evidenciada en els assajos clínics, és possible que aquest col·lectiu no assolís un nivell de protecció immunitària suficient si la vacunació es restringeix a una dosi o si es difereix en excés l’administració de la segona.
El que és pitjor, aquest control incomplet de la infecció podria afavorir el desenvolupament de noves variants de virus. Una infecció crònica podria ocasionar la fuita d’aquelles variants capaces de resistir una resposta immunitària poc vigorosa, el que potser faria al virus més virulent i letal. Just l’últim que necessitem.
Al meu entendre, l’aprovació d’aquí a pocs dies de les vacunes de Johnson and Johnson (fabricada per la seva filial europea Janssen) així com la de la alemanya CureVac farà que el subministrament de vacunes augmenti significativament a curt termini. I hem de concentrar-nos en assolir l’objectiu de protegir completament a la població més susceptible, la de major edat, el més aviat possible.
Aquestes consideracions, juntament amb l’absència de dades clíniques sòlides que ho avalin, fan que no consideri adequat des del punt de vista immunitari el canvi de la pauta d’administració. Crec que, en aquest moment, els riscos superen els beneficis.
Aquest article va ser publicat originalment a The Conversation. Llegiu l’original.
