Autor: Manel Mateu

  • Mig any de coronavirus: entre la incertesa i l’esperança

    Estem en el sisè mes de coneixement oficial de l’existència del SARS-CoV-2, i l’extensió de la Covid-19 sembla no tenir fi. El nombre de contagis i la irreparable pèrdua de vides humanes continua dia a dia. El coronavirus s’estén invisiblement i mortal arreu del món. Diàriament hi ha nous casos i noves defuncions. Hi ha poquíssims racons del planeta que romanen lliures de la malaltia. I els responsables científics de l’Organització Mundial de la Salut (OMS) calculen que necessitarem uns cinc anys per a tenir controlada la Covid-19.

    Certament, la comunitat científica ha après en aquest temps moltes coses del virus i continua descobrint noves afectacions en el cos humà, però encara es desconeixen moltes més per a poder-li fer front amb garanties suficients. Es multipliquen els assajos i investigacions per a trobar medicaments i tractaments per combatre la malaltia i paral·lelament es treballa per trobar una vacuna efectiva. Mentrestant però, el nombre de contagis i el de morts continua. I ningú sap quant trigarem a trobar un fàrmac efectiu i en tenir a punt la vacuna. Els càlculs més optimistes la situen d’aquí 12-18 mesos.

    Esperança i fracàs

    No es pot perdre l’esperança que més d’hora que tard, els investigadors seran capaços de trobar una vacuna, i abans un tractament. Però pel davant, els ciutadans, la societat té encara un llarg camí per recórrer, fins a arribar a l’anomenada nova normalitat; perquè la majoria d’experts coincideixen a afirmar que res serà igual després de la pandèmia. Sens dubte, el tram més important, és el que queda. Abaixar la guàrdia, relaxar-se, pot portar rebrots o noves onades de contagis que podrien ser pitjors, ho adverteixen els responsables sanitaris.

    El dilema dels governs és com trobar l’equilibri entre garantir la salut dels ciutadans i el retorn progressiu a l’activitat econòmica, perquè la crisi social i política, no sigui encara pitjor que l’emergència sanitària que vivim. El desconfinament és molt més difícil i complex que el confinament.

    Per molt que tinguem el cor endurit, que els contagis i les morts formin part d’una estadística diàriai i que els mitjans de comunicació arribin a dir que és molt bona notícia que els contagis i les morts siguin inferiors a les del dia anterior, no podem qualificar aquesta reducció com a bones notícies sinó com a menys dolentes. El cert és que cada dia centenars de famílies queden orfes d’un ésser estimat i d’altres s’assabenten que en el seu entorn familiar, d’amistats, veïnal, laboral, o de coneixences, hi ha nous contagis, noves persones amb la malaltia.

    Estem davant doncs, d’una catàstrofe sense pal·liatius, una destrucció de la vida humana, que feia molts anys que no havien viscut d’una manera generalitzada i tan cruel com ara. La comunitat científica ho havia advertit: la pandèmia ha arribat i no estàvem preparats; és per tant, un fracàs social, un fracàs de la humanitat, de la globalització i del creixement sense límits. Com afirmen molts científics de diverses disciplines, vindran noves pandèmies, i la solució no ha de ser reactiva, buscar tractaments i vacunes; per molt lloable que això sigui i per l’avenç científic que representi. La solució està en l’ecosistema, en la diversitat biològica, en la natura. I, no poden continuant alterant-la i maltractant-la com fins ara. Per tant, cal evitar que les noves possibles pandèmies no agafin dimensions com l’actual de la Covid-19.

    No hi ha temps per a lamentacions, cal aprendre dels errors, treure’n lliçons i mentalitzar-se que haurem de canviar molts hàbits, que la nostra responsabilitat serà determinant per frenar l’extensió de la pandèmia i els possibles i previsibles rebrots. Hem de prendre consciència individual i col·lectiva que estem al davant de la pitjor emergència sanitària dels últims temps, que la situació és realment greu.

    Què s’ha fet fins ara?

    La principal mesura ha estat el confinament de la població. L’extensió del virus és tan ràpida, que la mal anomenada distància social, és totalment insuficient per evitar la propagació del virus. Per exemple, en les grans àrees metropolitanes com la de Barcelona, la de Madrid, o les d’altres grans ciutats, és impossible mantenir la distància física entre persones de més d’1,5 o 2 metres, sobretot als transports públics, fonamentalment al metro, però també en molts comerços, empreses, centres sanitaris; i fins i tot, al carrer quan ha començat la fase 0 de la també mal anomenada desescalada.

    Quan s’ha autoritzat la pràctica d’esports individuals i sortir a passejar en dues franges horàries, una al matí i l’altre al vespre, s’ha posat de manifest, que sense ocupar carrils de circulació, les voreres són insuficients pels vianants. Tot plegat, encara molt més agreujat per les contradiccions sobre l’ús de les mascaretes, que finalment son obligatòries en l’espai públic quan no es puguin mantenir les distàncies. En altres països s’ha demostrat l’efectivitat de dur obligatòriament mascaretes al carrer i en tots els espais públics, per frenar l’extensió de la Covid-19.

    La desinfecció constant dels llocs on hi passen moltes persones, ha estat també en altres països un element clau per frenar la propagació, aquí també ens hem quedat curts, en aquest àmbit. Fa un mes ja vaig escriure, que el pitjor error que havien comès arreu respecte al SARS-CoV-2, havia estat subestimar-lo a banda d’actuar tard, o no suficientment d’hora, o amb un excés de prudència, que ara tant reclamen els governs als ciutadans; moltes decisions no van ser del tot encertades. Donada la inèdita situació, tothom ha anat aprenent sobre la marxa i en funció de l’assaig/error.

    El nombre de PCR i de tests també ha estat insuficient per evitar nous contagis i tenir una traçabilitat completa sobre els contactes de les persones que agafaven la malaltia.

    La mobilitat als aeroports es va restringir massa tard, i sense controls de temperatura a les persones que entraven o sortien. No es van fer períodes de quarantena als que arribaven. Totes aquestes mesures suposen mitjans i diners, i com no estàvem preparats, malgrat totes les mesures que els governs han pres, amb la millor intenció i l’esforç econòmic que han suposat, moltes d’elles han arribat tard i no han estat suficients per frenar la pandèmia, que a Espanya suposa per ara, el terrible balanç de 27.960 defuncions i de 233.318 contagis. Prop de 100.000 persones hospitalitzades encara, i d’elles unes 10.000 ingressades a l’UCI. I, encara que hi ha hagut una forta disminució respecte als moments més àlgids del mes de març i d’abril, la realitat és que tot just la xifra de contagis comença a ser inferior als 500, i la de defuncions inferior a les 100. Però només uns dies enrere els nous casos superaven els 500 i les defuncions els 200. Afortunadament també compten, els que han pogut salvar la vida i s’han recuperat. Una xifra important: més de 150.000 persones.

    La falta de previsió i de mitjans ha portat a la lamentable situació de ser el país on més sanitaris s’han contagiat de la malaltia (més de 50.700) per culpa de la manca d’equips de protecció individual, els EPI. També la tràgica situació a les residències de gent gran, quan eren els més grans, les persones de major risc, i, les actuacions tardanes i insuficients, també han portat a la tràgica xifra que més del 65% dels morts amb Covid-19 vivia en una residència.

    El valor de les paraules

    L’estat d’alarma ha suposat entre altres mesures el confinament de la població, menys dels anomenats serveis essencials que han hagut de sortir diàriament a treballar. El confinament ha estat doncs, un quedar-se a casa, i sortir només per raons de suport a familiars dependents o per adquirir productes de primera necessitat (aliments i medicaments). No ha estat pas una escalada a enlloc, ni el govern ni els ciutadans hem escalat res, per tant, no hem entrat ara en una fase de desescalada, sinó de desconfinament, ja que, progressivament en funció de les variables sanitàries fixades, els territoris que compleixin els paràmetres aniran progressant de fase, de les quatre previstes. Seria més apropiat haver parlat de desconfinament que no pas de desescalada. L’única escalada o puja alarmant, ha estat la de casos de contagis i defuncions per la Covid-19.

    A banda d’una comunicació clara, transparent i precisa, les paraules són importants, i des del primer moment es va encunyar la desafortunada expressió distància social, per referir-se a la distància física o interpersonal que havien de mantenir els ciutadans per evitar contagis. Difosa a bombo i plateret pels mitjans de comunicació, i per tant, tan amplificada que si el govern se’n va adonar més tard, ja era molt difícil fer marxa enrere. Social és el fet relatiu o pertanyent a la societat humana, a les relacions entre els individus. Per això és un contrasentit l’expressió distància social. No ens podem separar d’allò que formem part. I, no podem anar en contra d’aquest sentit de pertinença, d’aquest esperit col·lectiu, de comunitat que es relaciona entre els seus membres. No es tractava de distanciar-se o separar-se de la relació, sinó de relacionar-se d’altres maneres, mantenint unes distàncies físiques obligades per l’emergència sanitària. Però mantenint l’esperit social, el de la pertinença.

    Temps de resiliència

    A partir d’ara, sí que serà molt oportú insistir en la prudència. Tothom vol tornar el més ràpid possible a la seva vida quotidiana, una quotidianitat, que s’ha encunyat com a nova normalitat, un nou eufemisme, perquè molts ciutadans pensen que molt normal no és l’estat de coses de la societat que teníem fins ara: la mort de refugiats i emigrants, la pobresa, les desigualtats, la manca de treball i de llar…

    No podem perdre de vista la capacitat d’adaptació de l’ésser humà a les noves situacions. I, molt o poc nova, o simplement la mateixa normalitat, el que sembla clar que no hauria de ser igual. En aquest sentit, ens caldrà a tots aplicar molta resiliència en la seva accepció psicològica: capacitat de l’individu per a afrontar amb èxit una situació desfavorable o de risc, i per a recuperar-se, adaptar-se i desenvolupar-se positivament davant les circumstàncies (Diccionari Enciclopèdia Catalana) i també en l’accepció ecològica del mateix diccionari: capacitat d’un ecosistema de retornar a la mateixa composició específica i a l’estat normal en ser afectat per pertorbacions o interferències.

    Haurem doncs com a societat, de recuperar l’equilibri de convivència amb les altres espècies del nostre ecosistema, respectar el medi ambient, i decréixer en tots aquells àmbits industrials i socials que malmeten el planeta, si no volem que la pròxima extinció sigui la nostra, la dels humans.

    La manca de civisme que cal evitar

    En general i majoritàriament la població ha seguit disciplinadament les diverses obligacions que suposa l’estat d’alarma, llevat de minories, com sempre hi ha, que es creuen més llestos que ningú. El primer episodi, incívic, insolidari, imprudent, i molts altres qualificatius que comencen per “i”, va ser el de la fugida a les segones residències. Després molt poc exemplar ha estat l’actitud d’alguns propietaris de gossos, que aprofitant que eren dels pocs que sortien al carrer, passaven de recollir els excrements dels animals. També entre els que sortien a comprar, alguns llençaven al mig del carrer els guants que havien fet servir, els propis o els que els hi havien donat als comerços oberts.

    Per últim, amb la recomanació i després obligació de portar les mascaretes en el transport públic, les mascaretes han acompanyat els guants en algunes voreres dels carrers. Ja en la fase 0, molts carrers s’omplen diàriament en les franges horàries permeses, i es fa impossible en molts casos mantenir la distància física, entre els que practiquen esport, la majoria sense mascaretes, i els que passegen, majoritàriament amb mascaretes. En els dos casos, els més incívics i irresponsables, s’han vist pels carrers amb grups i sense la/les distàncies requerides. També s’han vist ciclistes o persones desplaçant-se amb bicicleta i patinet massa a prop del de davant i alguns circulant per les voreres. A més cal sumar a aquests comportaments, els que no respecten les franges horàries i estan pel carrer en hores que no els pertoca.

    L’obertura de les platges també ha provocat aglomeracions, amb els riscos pertinents. I, les manifestacions contra el govern espanyol, aplaudides per VOX i PP, saltant-se totes les normes, augmenten el risc de contagi i posen en perill el fre a la pandèmia.

    Preocupant és l’actuació d’alguns adolescents que surten entre les 20 i les 23 hores, en grups de sis o més, sense mantenir la distància física i sense mascaretes. Alguns fins i tot, tocant-se i abraçant-se com si el risc no anés amb ells, temptant la sort i desafiant la malaltia. I, més greu encara les trobades i festes “clandestines” de joves, sense cap mesura de distanciament i seguretat. Alguna cosa ha fallat comunicativament si els avui joves, futurs adults, no són capaços d’interioritzar el perill i risc que suposa no seguir les normes.
    Caldrà revisar els errors inicials, quan, al començament de tot, els responsables polítics i sanitaris treien importància al virus, i afirmaven que tindria menys incidència que la grip, que tindríem pocs casos en el cas que arribés aquí, que no afectava els joves, que no calien mascaretes, que era suficient amb rentar-se les mans i mantenir la distància física, i tantes altres afirmacions que amb la terrible extensió de la pandèmia han hagut de corregir.

    Als territoris que ja han passat a la fase 1, s’han vist espectacles poc edificants com grups de persones en les terrasses dels bars, sense mantenir les distàncies i sense mascaretes. Tampoc ha ajudat gens, l’escassetat primer, i després la puja de preus, de fins a quatre vegades més, dels productes bàsics de protecció, com mascaretes, guants, i gel hidroalcohòlic. Fet que perjudica greument a les persones amb menys recursos.

    Si no es respecten les normes, trigarem molt més a poder frenar l’extensió del virus. És l’hora de la responsabilitat individual i col·lectiva, ens juguem la salut, la nostra i la de tots els que ens envolten. Per això, no es pot abaixar la guàrdia, tota mesura de prevenció és indispensable. Només cal veure els rebrots haguts a Alemanya i Corea del Sud en zones d’oci per adonar-se’n que no podem jugar amb foc, que ens juguem tirar per terra tot l’esforç i sacrificis fets fins ara.

    Quantes víctimes podem suportar?

    El 2018 van morir a Espanya, un total de 427.721 persones, segons l’INE (Institut Nacional d’Estadística), són les dades més recents publicades el desembre de 2019. A març de 2020, només estan disponibles les provisionals del primer semestre del 2019. Tenint en compte que la població espanyola a 1 de gener de 2019, era de: 47.026.208 habitants, significa que aproximadament van morir durant l’any 2018, l’1% de la població.

    El 96,3% de les defuncions van ser pel que s’anomenen, causes naturals (malalties). El 3,7% restant, s’anomenen causes externes (suïcidis, caigudes accidentals, ofegaments, submersions i sufocacions, i accidents de trànsit) en aquest ordre.
    De les morts per causes naturals, en primer lloc, amb un 28,3% estan les provocades per malalties del sistema circulatori. En segon lloc, amb un 26,4% les causades per tumors. I, en tercer lloc, amb un 12,6% les que van tenir el seu origen en malalties del sistema respiratori. El 32,7% de defuncions restants, van ser causades per un ampli conjunt de malalties més minoritàries.

    Les morts el 2018 van representar una taxa de 915,3 defuncions per cada 100.000 habitants. Fins ara la Covid-19 a Espanya representa per cada 100.000 habitants una taxa de 59,1 defuncions. Poden semblar xifres petites les morts fins ara amb Covid-19, però cal tenir en compte que són només les dades oficials de tres mesos i d’una sola malaltia, en comparació amb totes les morts hagudes el 2018 per qualsevol causa.

    Si la comparació la fem amb el total de morts per malalties del sistema respiratori del 2018, la Covid-19 ja representa la meitat aproximadament d’aquestes. I, cal no oblidar que l’OMS ha reconegut darrerament que la mortalitat de la Covid-19 és 10 vegades superior a la de la grip.

    Les xifres globals

    Més dramàtiques són encara les xifres a escala mundial. A data de 21 de maig, estem a punt de superar els 330.000 morts. Actualment el creixement de defuncions, se situa entorn de les cinc mil diàries. S’han superat els 5 milions de contagis, i el creixement de nous casos diaris se situa entorn els 50.000.
    El país més castigat són els Estats Units, ja han superat el milió i mig de casos, i les 93.600 defuncions, amb una taxa encara d’uns mil morts diaris.

    Rússia ha passat a ser el segon país amb més contagiats, ha superat els 317.000, però té una taxa de mortalitat molt baixa, han mort 3.099 persones.

    Brasil és el tercer país en contagis, més de 291.000, però amb una taxa de mortalitat per damunt de Rússia, però molt inferior al Regne Unit, Itàlia, França i Espanya. Més de 18.800 morts. És ja el sisè país amb més defuncions.

    El Regne Unit és el quart país en contagis i el segon en defuncions, més de 252.000 i més de 36.100.

    Espanya se situa en cinquena posició en contagis, i cinquena en defuncions. Ara hi ha més de 232.000 contagis, i més de 27.900 morts.

    Itàlia és el sisè país en contagis, i el tercer en defuncions. Més de 227.000 contagis i més de 32.300 morts.

    França és el setè país en contagis, més de 181.000, i es porta molt poca diferència amb Espanya respecte a les defuncions. Segons les dades de la Universitat Johns Hopkins, se situa en quarta posició, amb més de 28.100 morts.

    Alemanya se situa en vuitena posició amb més de 178.000 contagis, i també amb vuitena posició amb defuncions, però amb la taxa de mortalitat més baixa entre els principals països europeus. No arriba als 8.200 morts. Bèlgica és la setena en nombre de morts, amb més de 9.100 difunts.

    Turquia és el novè país en contagis, més de 152.000, i per sota dels 4.300 morts.

    Entre els deu primers països tanca el rànquing Iran amb més de 129.000 casos, i per sobre dels 7.200 morts, en novena posició.

    A Europa els països més castigats, no són tots els que tenen la taxa de mortalitat més alta per habitant. Bèlgica, Espanya, Itàlia, Regne Unit, França, Suècia, Països Baixos, Irlanda, Suïssa, i Portugal, en aquest ordre, tenen els percentatges més alts de letalitat d’Europa per la Covid-19.

    Aquesta és la radiografia actual. No sabem encara en quins països pot evolucionar a pitjor. En alguns països no s’ha arribat al cim de casos (l’anomenat pic), en altres lliures fins ara de la pandèmia es confirmen contagis i arriben les primeres morts com a Madagascar. Per tant, fins que no estigui totalment controlada no coneixerem l’abast real que haurà significat la Covid-19 en l’àmbit sanitari. A escala econòmica, política i social tindrem conseqüències durant els pròxims anys.

    La pandèmia ens deixa molts interrogants, per exemple: per què la mortalitat és molt més ferotge en uns països que en altres? Quins paràmetres socioeconòmics i culturals han pogut contribuir més a la propagació del virus?

    Quines variables, com la densitat de població, poblacions amb més gent gran, ciutats i barris amb més índex de pobresa … Han estat determinants pel volum de casos i de defuncions?

    Respostes que trigaran molt de temps. Caldran molts estudis i investigacions per conèixer les terribles fortaleses de la Covid-19 que han posat la societat del segle XXI en escac.

    No malmetem doncs, el camí recorregut fins ara. Extremem totes les mesures de precaució. Respectem les normes i la distància física. Si no la tornada enrere pot ser infinitament més ràpida.

  • El dret a una mort digna comença a caminar per convertir-se en llei

    Espanya podria tenir aprovada al mes de juny la primera llei que reguli l’eutanàsia, després d’anteriors intents fallits. És el termini que preveu el Govern. Espanya s’afegiria així als Països Baixos, Bèlgica i Luxemburg en el continent europeu, i el Canadà, Colòmbia, i l’estat de Victòria a Austràlia, que han precedit a Espanya en aconseguir les majories necessàries per elaborar una llei d’eutanàsia.

    Una majoria molt àmplia i transversal de la cambra baixa va donar via lliure en el Congrés a l’inici de la tramitació de la proposta socialista. Es necessitaven 176 vots a favor, però la votació va tenir 201 vots positius, 140 de negatius, i 2 abstencions. Hi va haver 343 vots emesos, dels 350 membres de l’hemicicle.

    Una tramitació que portarà quatre mesos de confrontació entre la majoria de forces polítiques partidàries de la regulació (PSOE, Unidas Podemos, ERC, PNB, JxCat, Cs, Bildu, Más País, Compromís, CUP, Coalición Canaria, Nueva Canarias, PRC, BNG i Teruel Existe), i les quatre que s’hi oposen (PP, VOX, UPN i Foro Asturias). Un debat que també es traslladarà a l’opinió pública, perquè encara que els últims estudis sociològics indiquen una clara majoria de la població partidària de regular l’eutanàsia, també hi ha sectors socials en contra que plantejaran batalla.

    Per exemple, l’Estudi sobre valors i actituds a Europa sobre l’esfera privada, elaborat per la Fundació BBVA, i fet públic l’octubre de 2019, mostra que el 83% dels espanyols accepta la regulació de l’eutanàsia, entesa com el procés per “accelerar la mort amb ajut mèdic a pacients en fase terminal d’una malaltia incurable i que han expressat la seva voluntat de no seguir vivint”. I, el Baròmetre sobre Neurociència i Societat d’IPSOS, (empresa multinacional de consultoria i estudis de mercat a escala mundial amb matriu a França), publicat el novembre del 2018, mostra que el 85% dels espanyols estava a favor de regular l’eutanàsia.

    El Centre d’Investigacions Sociològiques (CIS) en una enquesta sobre la Sanitat el 2011, va preguntar sobre la possibilitat d’aprovar una llei que regulés el dret de les persones a “morir dignament”. Un 77,5% es van mostrar favorables, front un 9,8 que es van manifestar en contra.

    El 2009 el CIS també havia elaborat una investigació sobre els pacients amb malalties terminals: el 63,3% dels enquestats van afirmar que eren partidaris “amb tota seguretat” que s’havia de regular a Espanya la llei de l’eutanàsia, que permetés els metges posar fi a la vida i als patiments, si la persona ho sol·licitava lliurement.

    Què vol dir eutanàsia?

    Les dades demostren, doncs, que hi ha una majoria social favorable a l’eutanàsia, entesa com l’origen etimològic de la paraula, la bona mort, o com més modernament, amb el significat de dret a la mort digna. La paraula eutanàsia té el seu origen en la paraula grega que deriva dels vocables “eu” que vol dir bo i de “thanatos” que vol dir mort.

    A la Grècia antiga l’eutanàsia significava una mort honorable i una mort sense dolor. Per tant, contemporàniament s’ha anat associant l’eutanàsia al final de la vida sense patiment, i al procediment voluntari que realitza un metge per accelerar la mort d’un pacient terminal d’una malaltia incurable, que prèviament ha demanat al metge que vol acabar amb el dolor i el patiment que li provoquen la malaltia.

    Evidentment, l’eutanàsia com altres drets o decisions individuals, com l’avortament i la donació d’òrgans que també provoquen divisions socials, són molt complexos per les implicacions que suposen per a les persones que prenen la decisió, el seu entorn i els professionals que intervenen.

    L’Organització Mundial de la Salut (OMS) defineix l’eutanàsia com “l’acte deliberat de posar fi a la vida, a petició pròpia o d’algun familiar”. Mentre que la Reial Acadèmia de la Llengua Espanyola, la defineix com “l’acció u omissió que per evitar patiments als pacients terminals, accelera la seva mort amb el seu consentiment o sense ell”.

    L’eutanàsia a Europa i a la resta del món

    Els països que han precedit a Espanya en la regulació de l’eutanàsia han tingut generalment en compte la llibertat i la vida del pacient com a prioritat, remarcant el patiment com a raó per deixar-lo morir. Entendre l’assistència a la mort com a la preservació de l’autonomia del pacient, amb la llibertat per decidir sobre la pròpia vida per damunt de les seves limitacions físiques.

    A més, la regulació de l’eutanàsia mitjançant una llei es garantia de control, ja que en ella es recullen els límits i els mecanismes de control que garanteixen la seguretat del pacient i eviten les possibles males praxis. Es protegeix així el dret del pacient i el deure del metge i la bona pràctica de l’eutanàsia.

    Els Països Baixos van ser el primer país europeu en aprovar una llei d’eutanàsia el 2002. Amb el nom: Llei de final de la vida a petició pròpia, es va legalitzar la inducció mèdica a la mort d’aquells pacients residents al país, que confirmessin en diverses ocasions el seu desig de morir i que es trobessin en una fase terminal i sense opció de tractament.

    També el 2002 Bèlgica, basant-se amb la normativa neerlandesa, va aprovar la seva llei, que a més va ampliar l’aplicació a què el pacient no estigués en fase terminal però sí patint greus problemes psicològics o degeneratius. Luxemburg el 2009, va aprovar la Llei de cures pal·liatives, eutanàsia i suïcidi assistit. Legalitzant els tres supòsits en el seu ordenament jurídic.

    Colòmbia va reglamentar l’eutanàsia el 2015 a través del Ministeri de Salut i Protecció Social a instàncies del Tribunal Suprem. Aquest país catòlic de l’extrem nord de Sud-amèrica, és l’únic de l’Amèrica Llatina on és legal l’eutanàsia. Es regula que només un metge pot administrar la mort als pacients adults en fase terminal després de la supervisió d’un Comitè Científic Interdisciplinari que ho aprovi. El 2018, el Tribunal Constitucional va requerir al govern reglamentar també l’eutanàsia per a nens i adolescents. La llei està en tràmit parlamentari des del 2019.

    Canadà va legalitzar l’eutanàsia el 2016, després que el 2015 el Tribunal Suprem dictaminés que la llei que penalitzava la mort assistida medicament era anticonstitucional, i va donar un any al Parlament per rectificar. Tot i que el Suprem va assenyalar que l’eutanàsia havia d’estar disponible per a qualsevol persona que patís “una condició mèdica dolorosa i irremeiable” finalment la llei aprovada limita l’eutanàsia als malalts terminals.

    Al juny de l’any passat l’estat de Victòria es van convertir en el primer d’Austràlia en promulgar una llei d’eutanàsia. La llei permet els pacients amb malalties terminals demanar la mort assistida amb una combinació letal de medicaments. En tots aquests països es considera l’eutanàsia com activa. També Nova Zelanda, va aprovar l’any passat l’anomenada Llei d’Elecció d’acabament de la Vida, que serà el primer país a sotmetre a referèndum una llei d’eutanàsia aquest any, abans que entri en vigor.

    Hi ha altres països on existeix l’anomenada eutanàsia passiva i/o el suïcidi assistit, a Europa es considera que no és il·legal o es permet aquesta pràctica, a Suïssa, Alemanya, Àustria, Albània i Finlàndia. També a deu estats dels Estats Units i al Japó. A Gran Bretanya, Dinamarca, Estònia, Hongria, Itàlia, Letònia, Noruega i Suècia, es permeten casos d’eutanàsia passiva sota certes circumstàncies.

    La proposta de llei espanyola

    El PSOE vol que la seva proposta de llei d’eutanàsia tiri endavant amb el màxim consens possible. Per això, vol que durant el tràmit parlamentari les aportacions dels diversos grups puguin millorar-la. Els principals punts de partida caracteritzen la proposta com a garantista.

    Es pretén regular el dret de les persones que compleixin les condicions exigides a sol·licitar i rebre l’ajut necessari per morir. Els supòsits previstos en principi serien: les malalties greus i incurables o malalties cròniques i invalidants causants d’un patiment físic o psíquic intolerables. Serien aquests malalts els que podrien demanar l’eutanàsia per a posar fi a la seva vida. La petició de l’ajut per morir s’hauria de fer per escrit voluntàriament a través de dues sol·licituds amb una separació de quinze dies naturals entre ambdues.

    Quan el facultatiu consideri que la mort és imminent, s’acceptaran períodes menors. Si el malalt està impedit físicament, una altra persona major d’edat podrà fer la petició en presència del pacient i d’un professional sanitari. L’ajut també es podrà demanar mitjançant el document d’instruccions prèvies, voluntats avançades o equivalent, que ja existeix en l’ordenament jurídic.

    Les peticions d’eutanàsia seran avaluades i comprovades per certificar que compleixen els requisits per una Comissió de Control i Avaluació. Hi haurà tantes, com comunitats autònomes. La llei establirà en principi dues modalitats: l’administració directa al pacient d’una substància per part del professional sanitari, i l’altra que el metge recepti la substància perquè el pacient se la pugui autoadministrar en el cas que estigui conscient. En tots dos casos, el personal facultatiu mantindrà l’observació i suport al pacient fins a la mort.

    Els sanitaris podran declarar-se objectors de consciència per no intervenir en processos d’eutanàsia, i la llei modificarà el Codi Penal perquè no sigui delicte. L’eutanàsia es considerarà una prestació sanitària més, i la mort per eutanàsia es considerarà mort natural a tots els efectes.

    S’haurà d’esperar al final de la tramitació parlamentària per veure com es concreten tots els aspectes de la llei. De moment, els defensors plantegen la necessitat de la mateixa com una resposta a una demanda social creixent, que cal regular de manera equilibrada i amb garanties. La portaveu socialista va defensar la proposta afirmant “que el dolor no té ideologia” i que la normativa és una aposta “pel dret a decidir de la pròpia vida, en cas de patir malalties incurables”.

    Per la seva part, els opositors, del PP i de VOX, plantegen una llei de cures pal·liatives com a alternativa. Però a més, les crítiques a la regulació van ser duríssimes. El PP va acusar el PSOE d’amagar amb la iniciativa “retallades de despeses sanitàries per l’elevat cost que suposa el tractament de les persones afectades per malalties incurables”. VOX va titllar la proposta de “el reconeixement del dret a matar. Convertint l’Estat en una màquina de matar” A més va comparar la iniciativa amb “la solució final” practicada en l’Alemanya Nazi de Hitler.