Autor: Núria Jar

  • «Quan acabi la pandèmia, no oblidem seguir amb la recerca que s’ha posat en marxa»

    El major expert espanyol en coronavirus, el viròleg Luis Enjuanes, va donar positiu per SARS-CoV-2 en un control mèdic, segons ha informat el divendres passat a Twitter el Consell Superior d’Investigacions Científiques (CSIC). L’investigador del Centre Nacional de Biotecnologia (CNB-CSIC) es va contagiar «fora de laboratori», on s’està desenvolupant la vacuna contra la COVID-19.

    El tuit, de tot just 300 caràcters i amb gairebé un miler de ‘m’agrades’, aclaria que el científic es trobava bé i romandria a casa, on seguiria treballant com la resta del seu equip. SINC ha parlat amb ell per telèfon per saber com es troba i conèixer les novetats de la seva investigació. En dues setmanes, des de la seva última entrevista amb SINC, l’escenari ha canviat molt.

    Com es troba?

    Estic asimptomàtic. Em trobo francament bé. Ja he d’estar infectat des de fa deu dies i de moment, la veritat, no puc demanar més. Estic treballant al màxim a casa perquè tenim moltes tasques a realitzar. Em trobo molt bé.

    Quan podrà tornar al laboratori?

    Quan hagi passat una setmana des que doni negatiu. Les primeres anàlisis es van fer el dimecres de la setmana passada. Les proves es repetiran demà dimecres. Si demà donés negatiu, m’hauria d’esperar una setmana més. Esperem que així sigui.

    Com ha afectat el positiu per coronavirus a la seva investigació?

    Si tenim una mica de sort, molt poc. Ens haurà suposat un retard d’una setmana, fins i tot menys, perquè tots continuem treballant a casa.

    Al febrer van començar a treballar en la vacuna contra el coronavirus, en quin moment es troba ara?

    Els treballs els vam iniciar fins i tot abans. Primer necessitem obtenir el genoma del virus en un format modificable per eliminar els gens que són responsables de la seva virulència. En atenuar el virus tindrem una vacuna en potència que després haurem de provar en un model animal experimental, que també estem desenvolupant. Naturalment no podem assajar en persones, seria una barbaritat.

    Precisament la Universitat de Harvard (EUA) ha proposat infectar joves sans per provar la vacuna de forma més ràpida. Què li sembla?

    Això a mi ni em passa per la ment. Abans cal passar per moltes etapes. Tothom que treballa en desenvolupament de vacunes sap que primer cal desenvolupar la vacuna i després provar-la en models animals experimentals, preferentment ratolins, després civetes o garrinets petits i finalment micos macacos. Si no produeixen danys secundaris significatius llavors ja es passa als assajos clínics fase I, II i III en humans. Tot això està molt reglamentat, hi ha uns protocols a seguir. No ens passaria pel cap utilitzar a nens petits com conillet d’índies, encara que sabem que, en general, aquests virus no produeixen una malaltia rellevant en ells.

    La veritat és que en situacions d’emergència sanitària com l’actual aquests protocols es flexibilitzen. No sé si llavors li quadraria aquesta proposta.

    Jo li proposo a l’investigador de Harvard que hagi dit això que posi als seus fills, o alguns dels seus familiars, a disposició dels laboratoris perquè assagin la vacuna. Si ho veu tan clar, no tinc cap problema que ho faci amb els seus fills, o els fills dels seus fills. Ens sembla que no és ni correcte ni prudent anar directament a assajos en nens petits si abans no s’ha passat per tots els procediments habituals, el que s’anomena assajos preclínics.

    Si és el cas, quan els queda per començar a provar un candidat a vacuna en animals no humans?

    Nosaltres estem relativament al principi, però amb una experiència de 35 anys de treball en coronavirus. Ens falten tot just un parell de setmanes per tenir el que anomenem un clon de virus i manejar amb enginyeria genètica. Això ens permet aplicar la tecnologia per generar una col·lecció de virus, a cada un dels quals li falta algun dels gens.

    El que fem és una combinació d’aquestes delecions per atenuar el virus i obtenir un candidat segur. De fet, no puc parlar sobre això perquè tenim com a objectiu un tipus de molècula, que considerem molt segura per al desenvolupament d’una vacuna, que estem patentant en aquest moment.

    Aquesta infografia explica el procés de rescat de virus que es realitza en el grup d’Enjuanes, al CNB: es genera en el laboratori a partir de la seva seqüència genètica, sense necessitat d’obtenir-lo d’un humà / JA Penyes, SINC

    Quan la tindran patentada?

    Bé doncs… En menys d’un mes la tindrem patentada. Esperem. Si triguem una miqueta més és per tenir-la més completa. Un equip del CSIC i col·laboradors de centre estan treballant en això. Esperem rebre el primer esborrany en un termini molt breu, de dies. Al llarg d’aquesta setmana.

    El seu grup ja ha treballat en el disseny de la vacuna contra coronavirus anteriors, com la SARS el 2002 i la MERS el 2012.

    He de dir que aquestes vacunes protegeixen el 100% dels casos que hem avaluat. Aquesta és la nostra àrea de treball, no som nous i això ens permet avançar més ràpidament amb el SARS-CoV-2.

    La frustració que tenim, com molts científics, és que fem el descobriment, després duem a terme una primera part del desenvolupament, que sol costar deu vegades més; i finalment es comercialitza, que costa cent vegades més. La primera part és la nostra responsabilitat, ja que som laboratoris amb alta experiència i podem fer-ho ràpid. Però si després es perd interès, com va passar amb la SARS, la vacuna ja no es desenvolupa.

    Es treballa a tota màquina quan hi ha pressió per una necessitat urgent i després, quan desapareix, ja no se’n recorda ningú. L’entenem perquè els recursos són limitats. Si es donen diners per a un virus no n’hi ha per a un altre. Però fins i tot l’Organització Mundial de la Salut (OMS) va dir que quan superem aquesta pandèmia, que segur que succeirà, no oblidem continuar amb les investigacions que s’han posat en marxa, perquè l’experiència demostra que cada 8 o 10 anys en surt un coronavirus mortal per als humans.

    De tota manera, la SARS-CoV-2 té pinta de ser una mica diferent de la SARS i la MERS. El virus actual és molt més contagiós i ha afectat molts més països…

    Sí, aquest té la seva pròpia personalitat. Si destaqués una cosa seria el seu estat ocult. Hi ha persones asimptomàtiques que tenen una quantitat tan alta de virus com la d’una persona molt malalta.

    Aquesta és la major característica, de moment, d’aquest nou virus: té la capacitat d’infectar a una persona que es troba estupendament, que va a treballar, al cinema i als restaurants, disseminant el virus sense ni tan sols saber-ho. Això contrasta molt amb el que ha passat amb els coronavirus mortals anteriors. I és clar, per això la SARS i la MERS es van controlar tan aviat en comparació amb aquest, que ja s’ha convertit en una pandèmia i ens està perjudicant la salut, la vida i l’economia.

    Com veu el futur?

    Jo tinc tendència a ser positiu. La meva experiència i coneixement de virus de molts anys és que quan aquests coronavirus apareixen, en general, són bastant virulents; però després, amb el temps, milloren la seva capacitat per disseminar i això també porta associada una disminució en la seva virulència. Espero que amb aquest coronavirus passi el mateix, que se’n vagi atenuant.

    Estic optimista. Penso que en un parell de mesos el virus no hi haurà desaparegut, però s’haurà atenuat. Amb una mica de sort per al mes de juny hi haurà virus pel carrer, però no tindrem l’aclaparament que tenen ara els professionals de la sanitat als hospitals d’Espanya. Espero que, gràcies a les mesures preses pel Govern, que crec que són molt oportunes, disminueixi la pressió que tenen els nostres sanitaris.

    Espero que es recuperi molt aviat.

    Sí, bé. Miri, jo sóc un exemple que estic bé. Vaig donar positiu, o sigui que a veure si tinc sort i efectivament és la forma atenuada que es comença a difondre. Mai sap un si s’agreujerà més o si estarà bé. De moment, estic molt bé.

    Aquesta és una entrevista traduïda de l’Agència SINC

  • Col·laboració enfront de competència, qui guanyarà la cursa per la vacuna contra el coronavirus?

    La col·laboració i la competència defineixen a la ciència i emergeixen amb força en la pandèmia del nou coronavirus. D’una banda, estudis mastodòntics com Solidarity aglutinen a una desena de països per trobar teràpies contra la COVID-19, sota l’auspici de l’Organització Mundial de la Salut (OMS). De l’altra, centenars d’assajos clínics proven en paral·lel diversos fàrmacs per reduir a virus SARS-CoV-2.

    Les investigacions d’aquests tractaments seran les primeres a donar resultats, que aquests dies es comparteixen en obert -i gairebé en directe- per a tota la comunitat científica. Aquest gest, pel qual milers d’articles es poden consultar de forma gratuïta, no està encara generalitzat en l’avanç del coneixement. L’accés a les troballes de la ciència de frontera, que multitud de revistes publiquen diàriament, acostuma a ser de pagament.

    D’altra banda, en el terreny de la prevenció, passaran mesos fins que arribin les primeres vacunes. Ara mateix hi ha almenys 44 candidates en les primeres fases de desenvolupament, segons l’editorial de l’últim número de la revista Science.

    L’opinió, signada per Seth Berkley, director general de la corporació suïssa Aliança Mundial per a Vacunes i Immunització (GAVI), advoca per «el desenvolupament d’una vacuna global de forma coordinada».

    En canvi, el panorama és un altre. Agències governamentals, companyies farmacèutiques i biotecnològiques i fins i tot organitzacions independents financen nombrosos projectes d’investigació. Només la Coalició per a les Innovacions en Preparació per Epidèmies (CEPI), fundada a Davos pels governs de Noruega i l’Índia, la Fundació Bill i Melinda Gates, el Wellcome Trust i el Fòrum Econòmic Mundial, impulsa vuit projectes de vacuna.

    El Projecte Manhattan de la COVID-19

    Berkley considera que «els esforços fragmentats actuals no seran suficients» per aconseguir una estratègia preventiva que eviti els contagis pel nou coronavirus. En aquesta línia, l’expert clama per un Projecte Manhattan en versió vacuna.

    L’analogia d’aire bel·licista ens transporta cap a la Segona Guerra Mundial. Ja ho va dir fa poc la cancellera alemanya Angela Merkel, que des de llavors no s’havia afrontat un desafiament que depengués tant de la solidaritat col·lectiva.

    Precisament en els anys 1940, la por que els alemanys fossin els primers a desenvolupar bombes atòmiques va impulsar als Estats Units a liderar un projecte internacional per aconseguir en temps rècord les primeres armes nuclears. Els atacs contra les poblacions japoneses d’Hiroshima i Nagasaki demostrarien l»èxit’ d’aquella missió, liderada pel físic nuclear Robert Oppenheimer des del Laboratori Nacional dels Álamos (EUA).

    Però tornem a la vacuna: «Seria convenient organitzar-se, sobretot per no repetir el mateix tipus d’experiments», diu a SINC Luis Enjuanes, director de laboratori de coronavirus del Centre Nacional de Biotecnologia (CNB-CSIC), l’equip està desenvolupant 01:00 vacuna contra el SARS-CoV-2. No obstant això, l’expert adverteix que «els consorcis molt grans són problemàtics i molt difícils de manejar».

    El viròleg ho resumeix així: «Benvingut sigui un Projecte Manhattan perquè els investigadors es coordinin sense matar ni eliminar la iniciativa privada i la creativitat dels científics que estan treballant en els diferents laboratoris».

    A Barcelona, tres centres també treballen conjuntament en el desenvolupament d’una vacuna per prevenir la COVID-19. Un d’ells és IrsiCaixa, on Julià Blanco -que també és investigador de l’Institut de Recerca Germans Trias i Pujol (IGTP) – lidera el grup de virologia i immunologia cel·lular.

    L’especialista en virus creu que l’editorial de Science és «molt encertat», però afegeix un matís: «Probablement la primera vacuna que aconseguim no serà la millor, ni la més segura ni la més efectiva, perquè s’haurà fet amb la informació que teníem a l’inici de la pandèmia».

    Portes d’una sala on s’experimenta amb patògens que comporten risc biològic al CNB. En aquest laboratori s’avança en el desenvolupament d’una vacuna contra la SARS-Cov-2. / Álvaro Muñoz Guzmán, SINC

     

    Temps rècord

    La primera seqüència genètica del nou coronavirus es va publicar el 12 de gener d’aquest any, tan sols dues setmanes després que les autoritats sanitàries de Wuhan (Xina) informessin d’uns quants casos de pneumònia per causa desconeguda. Llavors, ni el nou coronavirus ni la malaltia que causava tenien nom.

    Conèixer al detall les característiques del virus és clau per desenvolupar candidates a vacuna. Hi ha diferents estratègies, però la idea és dissenyar-a partir de petites peces del seu material genètic atenuat per provocar la resposta immunitària en les persones.

    Tan sols dos mesos després de conèixer el perfil genètic del nou coronavirus, els Instituts Nacionals de Salut (NIH) dels Estats Units van anunciar que començava un assaig clínic en humans de la primera vacuna. «Una fita mai abans aconseguit», subratlla Blanco sobre el temps rècord.

    L’endemà, el Ministeri de Defensa de la Xina va respondre amb un altre comunicat, en què el país assegurava haver començat -també a persones- les proves d’una vacuna desenvolupada per l’Acadèmia Militar de Ciències.

    Els anuncis de les dues superpotències ressonaven en la història mundial, que ja havia viscut altres episodis similars com el de la cursa lliurada pels Estats Units i la Unió Soviètica durant la guerra freda per convertir-se en els pioners de l’exploració espacial.

    L’últim editorial de la revista Science no esmenta aquest capítol de la història contemporània, tot i que parla d’»una carrera sense precedents». No obstant això, el seu autor recorda altres proeses de la humanitat com el Projecte del Genoma Humà i el CERN: investigadors de tot el món fent ciència bàsica en els seus laboratoris, coordinats a escala internacional.

    La importància de ser selectiu

    Tant Enjuanes com Blanco coincideixen a assenyalar que hi ha moltes estratègies possibles per desenvolupar vacunes, d’aquí la importància de «ser molt selectiu» en aquelles que seguiran el seu curs experimental. La clau és decidir quins prototips tiraran endavant.

    En el cas d’altres virus, com el VIH, hi ha iniciatives internacionals per coordinar esforços titànics, com el d’aconseguir una vacuna per virus de la sida. Blanco, que també investiga en VIH, creu que pot acabar passant el mateix amb la COVID-19. «Seria el més lògic», diu sobre la possible coordinació final per part d’una institució supranacional com l’OMS, tal com també apunta Berkley en el seu article.

    Un dels avantatges a l’hora de dissenyar una vacuna contra el SARS-CoV-2 és que el nou coronavirus muta poc, tal com es pot observar en el seguiment del patogen pel món en temps real. Però una vacuna no només requereix el desenvolupament de l’antigen, la peça nuclear de la teràpia preventiva, sinó que necessita d’adjuvants per potenciar les defenses de l’organisme i d’un vehicle que la present davant del sistema immunitari. «Són diversos aspectes complementaris, tots els quals contribueixen a l’èxit d’una vacuna», ressalta Enjuanes.

    Tot i la urgència per aconseguir una vacuna, el procés d’obtenció porta com a mínim 18 mesos. Els assajos clínics en humans per provar la seva seguretat i eficàcia es reparteixen en tres capítols, que són les fases I, II i III de qualsevol investigació d’aquestes característiques.

    No obstant això, la crisi sanitària ha fet que es plantegi accelerar el procés i obviar algun d’aquests passos. Fa uns dies, la Universitat de Harvard (EUA) publicava un article en el qual plantejava infectar directament a joves sans per provar la vacuna més ràpidament. «Això a mi ni em passa per la ment -reacciona Enjuanes-. Tothom que treballa en el desenvolupament de vacunes sap que primer cal desenvolupar-la i després provar-la en models animals experimentals».

    I continua amb to irònic: «Jo li proposo a l’investigador de Harvard que hagi dit això que posi els seus fills a disposició dels laboratoris perquè assagin. Si ho veu tan clar, no tinc cap problema, que ho faci amb els seus fills, o els fills dels seus fills. Ens sembla que no és ni correcte ni prudent anar directament a assajos en nens petits si abans no s’ha passat per tots els procediments habituals, el que s’anomena assajos preclínics».

    Per decidir les vacunes que finalment hauran de provar en humans cal tenir en compte altres factors. Les candidates han de funcionar i tenir possibilitats de fabricar-se a gran escala, una cosa essencial per garantir l’accessibilitat a un preu reduït.

    Una vacuna que tots puguem pagar

    «Estem parlant d’immunitzar a tota la població mundial», subratlla Blanco. Per això considera tan important el control per part d’organismes com l’OMS per poder negociar les condicions de la patent i la seva producció sostenible.

    De tota manera, el viròleg afegeix que segurament serà necessària més d’una vacuna. «No totes funcionen de la mateixa manera en totes les persones», recorda. Per exemple, la gent d’edat avançada -el grup de població de major risc- respon molt poc perquè el seu sistema immunitari envelleix.

    Blanco continua amb la seva explicació i va un pas més enllà. El científic investiga per a la vacuna del coronavirus d’avui, però ja pensa en estratègies parcialment eficaços contra «pròximes pandèmies».

    Enjuanes coincideix. El veterà viròleg aprofita per girar la mirada cap als seus 35 anys d’estudi de diversos coronavirus i denúncia: «Es treballa a tota màquina quan hi ha una necessitat urgent i després, quan desapareix, ja ningú se’n recorda». El SARS i el MERS també van provocar crisis internacionals de salut pública, però el control d’aquells virus es va conjurar amb la recessió econòmica i els fons per a la seva investigació van desaparèixer, apunta Blanco.

    «L’entenem perquè els recursos són limitats. Si es dóna diners per a un virus no n’hi ha per a un altre reflexiona Enjuanes-. Però fins i tot l’OMS va dir que quan superem aquesta pandèmia, que segur que succeirà, no oblidem continuar amb les investigacions que s’han posat en marxa, perquè l’experiència demostra que cada 8 o 10 anys surt un coronavirus mortal per als humans.

    Veurem si en aquesta ocasió, durant la propera crisi econòmica, els Estats de tot el planeta prioritzaran la recerca de vacunes per estar preparats davant els futurs virus que ens quedin per viure.

    Aquest article s’ha traduït de l’Agència SINC

  • Els primers assajos clínics contra la SARS-COV-2 arriben a Espanya

    L’assaig clínic de qualsevol medicament no té cap sentit si no hi ha prou pacients. Per això, ara és un bon moment per dur a terme estudis contra el nou SARSCOV-2, que ja afecta més de 180.000 persones.

    Però el gran nombre de positius per COVID-19 no és l’únic motiu per promoure aquest tipus d’investigacions. Actualment, els fàrmacs antivirals són una opció més tangible que el disseny d’una vacuna que permeti prevenir el virus i frenar els contagis. No hi ha temps a perdre.

    Aquesta setmana comencen a Espanya dos assajos clínics per provar si fàrmacs que ja estan al mercat, però que es prescriuen per a tractar altres malalties, podrien servir per reduir la càrrega viral del nou coronavirus i, per tant, trencar la cadena de transmissió.

    Els estudis es duran a terme en quatre hospitals del sistema públic de salut entre els quals hi ha centres de Madrid, que pertany a la comunitat on es concentren gairebé la meitat de casos del país, el País Basc i Barcelona.

    L’estat d’alarma ha parat el país, però ha accelerat la investigació. Mentre la majoria de la població viu aquests dies confinada a casa seva, els investigadors tenen llum verda per impulsar estudis d’aquest tipus, aprovats per la via ràpida per l’Agència Espanyola del Medicament.

    Prevenció: reduir la càrrega viral

    Investigadors de la Fundació Lluita contra la Sida de l’Hospital Germans Trias i Pujol de Badalona (Barcelona) han començat aquesta setmana un assaig clínic per prevenir l’expansió del coronavirus. L’objectiu és reduir la càrrega viral dels positius i els seus contactes per tallar la cadena de transmissió.

    En l’assaig clínic es provaran dos fàrmacs entre la població catalana més afectada per frenar els contagis: 1 antiretroviral que ja s’utilitza per tractar la infecció per VIH i un antipalúdic contra la malària, que també està indicat per a malalties reumatològiques com el lupus o l’artritis reumatoide.

    D’una banda, 195 persones amb coronavirus -en estat lleu- rebran un antiretroviral per impedir que el coronavirus es repliqui dins de les cèl·lules humanes. El darunavir és un inhibidor de la proteasa que contribuiria a disminuir el període de temps durant el qual una persona és infecciosa, que actualment s’estima en uns catorze dies.

    D’altra banda, s’inclouran 15 contactes per cada positiu. Gairebé 3.000 persones agafaran un fàrmac contra la malària per evitar que la SARSCoV-2 es coli en les seves cèl·lules. En aquest cas, l’antimicrobià hidroxicloroquina impediria la fusió de virus amb la cèl·lula.

    «Fins ara, la investigació s’ha entrat en provar l’eficàcia i desenvolupar noves molècules per tractar els casos més greus de coronavirus, però s’ha posat poc el focus en estratègies de prevenció», va subratllar ahir en roda de premsa telemàtica Oriol Mitjà, investigador principal juntament amb Bonaventura Clotet.

    En la compareixença, Mitjà acompanyat de representants del Departament de Salut, entre els quals hi havia la consellera Alba Vergés, van advertir que l’estudi és addicional a l’aïllament social i el confinament de la població. Els científics esperen tenir resultats en 21 dies, que faran públics per a la resta de la comunitat.

    Tractaments: controlar els pacients més greus

    Aquesta setmana comença un altre assaig clínic enfocat a la curació de pacients amb COVID-19 i no a evitar la propagació del brot, com l’anterior.

    Tres hospitals espanyols, en col·laboració amb Itàlia, França i Alemanya, provaran un fàrmac que ja es va utilitzar per a l’Ebola: el remdesivir de Gilead, farmacèutica que col·labora en l’estudi. Els centres són l’Hospital La Paz-Carlos III de Madrid, l’Hospital Universitari Creus de Bilbao i l’Hospital Clínic de Barcelona.

    El fàrmac que es provarà ja es va utilitzar per a l’Ebola. El medicament s’administrarà a 400 pacients greus per intentar normalitzar la febre i l’augment de la saturació d’oxigen. D’altra banda, 600 pacients, menys greus, rebran el tractament habitual.

    Els científics compararan els tractaments amb el nombre d’altes hospitalàries al cap de 14 dies de la intervenció, segons la nota de premsa de La Paz-Carles III. Els científics esperen tenir resultats en dos mesos.

    Aquest és un article traduït de l’Agència SINC

  • «El coneixement ha de ser un bé públic i no una qüestió de diners o de poder»

    L’octubre de 1941 va ser concebut per uns pares optimistes, segons assegura aquest biofísic en el seu peculiar currículum de professor emèrit de la Universitat de Lausana. La segona anotació d’aquest document diu «Ja no li temo a la foscor perquè el sol surt cada dia. Va ser Copèrnic qui ho va descobrir» (1946).

    A part de curiositats, el currículum de Jacques Dubochet també recull –és clar– el seu assoliment més destacat, però sempre amb el seu característic sentit de l’humor. L’anotació és d’octubre de 2017: «Ai! Un premi Nobel». El científic va rebre el guardó, juntament amb Joachim Frank i Richard Henderson per contribuir al desenvolupament de la criomicroscopia electrònica, una tècnica que permet veure en tres dimensions les molècules de la vida. L’alta resolució de les imatges promet el disseny de nous fàrmacs per a combatre, per exemple, infeccions.

    El mes de juliol passat va participar en l’XI Congrés Mundial de Periodisme Científic, a Lausana, en una sessió sobre ciència i política. Dubochet, a més de reconegut científic, és membre del Partit Socialista suís. Als seus gairebé 77 anys, segueix en plena forma. Apareix amb una samarreta de Costa Rica, pantalons curts i sandàlies de senderisme. Després de cada pregunta deixa un silenci per a pensar bé la seva resposta, mentre mira fixament als ulls de l’interlocutor. Pronuncia les frases de forma enèrgica i segura.

    Quin hauria de ser la relació entre científics i periodistes?

    Els científics i els periodistes haurien de col·laborar per a donar a conèixer fets. Els fets existeixen, a pesar que molta gent cregui que no. Aquesta és la nostra professió i la raó de ser de la col·laboració entre científics i periodistes: mostrar que els fets existeixen i identificar quins són. Ara bé, els científics són molt diferents dels periodistes. M’agrada molt la frase que diu que els periodistes són els últims fact checkers [verificadors de dades]. No sé si realment és així, però ho hauria de ser.

    Creu que a vegades els científics no se senten còmodes amb aquest rol del periodisme, perquè ens veuen més com ‘cheerleaders’ de la ciència?

    El científic no és l’últim fact checker. Almenys, no en la seva disciplina. El meu treball com a científic és falsejar i posar tot el meu esforç en la possible falsedat d’una teoria, que intento refutar per tots els mitjans. Si després d’anys i anys d’esforç no puc demostrar que sigui falsa, llavors m’atreviré a dir que potser és correcta. Ara la ciència ja no funciona així. Si tinc una teoria lluitaré fins a demostrar que és correcta, així que estaré terriblement esbiaixat per a demostrar que tinc raó i que la resta de teories són incorrectes. Mentre que al periodista li és igual, no li importa si una teoria està bé o malament perquè no té cap, o no hauria de tenir-la.

    No obstant això, quan un científic parla d’un altre tema que no és el seu és diferent perquè no ha de demostrar res. Jo puc parlar sobre canvi climàtic i tenir un cert avantatge, ja que estic acostumat a confrontar-me amb els fets. La ciència és un exercici de confrontació. Però els periodistes també estan en una bona posició, o haurien d’estar-ho. Un periodista ha de tenir bona memòria, un sistema per a manejar molta informació, classificar-la, tenir-la a mà… Jo tinc una ment desordenada i no se’m dóna molt bé buscar en internet. Sóc molt clàssic, la meva font d’informació són les principals revistes científiques.

    Considera que el periodisme està fent el seu treball?

    Els periodistes científics teniu un nínxol del qual no podeu ser eliminats. Ara bé, el nínxol està ben ocupat? Aquest és un problema de la vostra professió. Aquí jo no us puc ajudar. També és difícil ser científic, tenim molts problemes. La reproductibilitat, sense anar més lluny. Hauríem d’intentar fer-ho millor. Hauríeu d’intentar fer-ho millor.

    Vostè que també ha estat prop de la política, creu que també hi ha una crisi d’evidència en els governs i parlaments?

    Clar, per descomptat [esbufega]. Fa uns dies, el secretari d’Estat dels Estats Units va dir que el desglaç de l’Àrtic era una oportunitat per a crear noves rutes comercials. Què fem amb això? És una de les persones més poderoses del món! La ciència i els fets estan en perill. Per sort, al meu país el panorama és una mica millor. A Suïssa tenim una minoria que pensa que el canvi climàtic és escombraries, però és una minoria relativament petita. De moment no tinc por d’expressar les meves opinions. Però hi ha un munt de països amb situacions molt preocupants.

    Em crida l’atenció que digui «de moment». Som conscients de la nostra vulnerabilitat?

    Aquesta és una gran qüestió, molt profunda. Durant molt de temps vaig creure que els fets tenien la partida guanyada que no hi havia res més poderós que els fets. Encara ho penso, però podrien succeir coses terribles. Potser estem perdent la nostra civilització, perquè ja no acceptem més els fets. Després veus a gent com Greta Thunberg que es rebel·la per un món millor. Hauríem d’aprendre dels fets i actuar com si fossin certs. Al meu país la majoria pensa que el canvi climàtic és una catàstrofe i va acabar amb el món, però després mengem carn al ritme de sempre i conduïm cotxes cada vegada més grans.

    Com influeix la política en la recerca?

    Això és alguna cosa sobre el que penso sovint [sospira]. M’agrada molt la Fundació Nacional de Ciència del meu país. Té un bon pressupost, però en quins projectes hauria d’invertir? La idea és donar diners a la millor ciència. Però, quina és la millor? La meva opinió és que s’han de gastar fons públics tant en ciència bàsica com aplicada, si no el mercat decidirà on posar els diners. Ho repeteixo des que em van donar el Nobel. El coneixement ha de ser un bé públic i no una qüestió de diners o de poder. I això és difícil.

    Tan difícil com les reticències que suscita que tota la recerca finançada amb fons europeus haurà de publicar-se en accés obert?

    A mi això em sembla meravellós, però no és fàcil. No entenc per què punts científics no estan convençuts que aquest sigui el camí. Entenc que l’Associació Estatunidenca per a l’Avanç de la Ciència, que publica la revista Science i treu diners de les subscripcions, estigui en contra de l’accés obert. Però la societat pot trobar altres maneres de donar suport a la recerca.

    En la sessió algú plantejava si el científic que s’involucra en política veu afeblida la seva posició científica en estar esbiaixat per una ideologia. Què pensa?

    No ho crec. Ningú dirà que la ciència d’un investigador sigui dolenta perquè està involucrat en política. Per exemple, no crec que se subestimi el treball científic d’un investigador molecular perquè està involucrat en polítiques climàtiques. No té res a veure una cosa amb l’altra. Però adona’t que ser científic porta molt temps. Són moltes hores dedicades que li lleves a la teva família. En la política passa igual. Per tant, hi ha pocs científics que siguin actius políticament i la majoria són vells. Necessitem científics joves en el parlament, de la mateixa forma que necessitem periodistes joves en el parlament. Però, per descomptat, és molt més fàcil si només et dediques a la política, si només ets un parlamentari.

    Si convertir-se en científic és un llarg camí, a vostè quant temps li ha portat?

    Tinc la meva opinió sobre això. No es tracta de treballar dur per a tenir millors idees, sinó de gaudir. Sé que les meves millors idees vénen mentre em dutxo d’hora al matí o caminant tranquil·lament per les muntanyes d’Heidelberg, on vaig desenvolupar el meu treball en EMBL durant més de 30 anys i que més tard em valdria el Nobel. A l’hora de menjar, no sempre, però sovint, sortíem a caminar i així venien les bones idees. Quan estava en el laboratori sempre m’acostava a gent amb la ment oberta que tenia interessos, aficions i activitats més enllà de la ciència.

    Què feia el dia que li van donar el Nobel?

    La nit anterior havia vingut el nostre fill a sopar a casa i vam estar parlant sobre el Nobel de Física que havien concedit per les ones gravitacionals. Li vaig dir a la meva família: «Demà anuncien el de química, tinc un 10% de possibilitats». Encara que per mi vaig pensar que tenia un 20%. La criomicroscopia electrònica ja era molt coneguda, fins i tot havia estat seleccionada mètode de l’any per la revista Science i Richard Henderson m’havia nomenat pare de la tècnica en un article científic. Però, clar, Michel Mayor va descobrir el primer exoplaneta fa més de vint anys i no té cap Nobel! Mai pots estar segur que t’ho vagin a donar. Però l’endemà, la meva dona va despenjar el telèfon i amb una cara llarga em va dir: «És Estocolm».

    Tenir un Nobel ha de ser un bon altaveu. De fet, en la cerimònia de lliurament no va parlar massa sobre la seva recerca.

    Vaig aprofitar el temps per a parlar d’altres coses. He estat actiu en política durant molt de temps, però als científics costa que ens escoltin. No obstant això, quan tens el premi Nobel això canvia. És molt més fàcil. És una situació interessant, encara que no gaire senzilla.

    Què vol dir?

    Ningú està preparat per a ser un Nobel. Què és una persona? Una persona s’erigeix sobre dues cames. Una cama és un mateix, el meu cos, els meus sentiments…, i l’altra és la societat. Vivim en societat i hem de trobar la millor manera de fer-ho. Alguns ho fan de molt elegantment i se sostenen bé sobre les dues cames.

    Caminen com a models.

    Caminen feliços en societat i amb si mateixos. És clar que un sempre pot millorar, eh? Però, de sobte, et donen el Nobel i la societat s’abalança sobre tu. La gent pensa que ets un geni i espera molt de tu, que tot el que diguis sigui boníssim. I el Nobel no canvia res, ets el mateix que dues hores abans, però de sobte ets una cosa completament diferent. Una bogeria! Com gestiones això? La meva dona em va dir: «Sort que t’ha enxampat tard i has tingut temps d’assentar-te».

    Aquesta és una entrevista de l’Agència SINC

  • L’atenció sanitària a les pèrdues gestacionals és deficient a Espanya

    La pèrdua d’un embaràs és un cop sobtat i inesperat. Si a més un no compta amb l’atenció mèdica adequada, bregar amb l’angoixa es complica i el duel s’enquista. L’associació de suport a la mort perinatal i neonatal Umamanita ha publicat un informe que assenyala les mancances del sistema sanitari espanyol en aquest tipus d’atenció. Les conclusions adverteixen que amb prou feines hi ha protocols d’actuació i la formació del personal sanitari referent a això és deficient.

    «No és que les coses no hagin millorat, però partim de molt a baix», puntualitza a Sinc Paul Cassidy, coordinador del treball que recull l’experiència de 796 casos des de la setmana 16 de gestació dins dels cinc anys previs a l’enquesta, entre juny de 2013 i 2016. L’informe, de més de dues-centes pàgines, àmplia les dades publicades en l’únic article sobre atenció sanitària a Espanya sobre el tema, publicat a BMC Pregnancy Childbirth a l’inici de l’any.

    Les mares i els pares que perden a un fill no nascut es troben en situació de vulnerabilitat i són molt sensibles a les paraules i accions de l’equip sanitari, del que prové el primer suport. La meitat de les dones enquestades va valorar la seva relació amb els professionals sanitaris molt positivament, no obstant això, una de cada tres considera que l’assistència que va rebre va ser molt negativa. En general, les mares van destacar haver rebut més suport emocional de l’equip d’infermeria que dels metges.

    «El metge decideix els tractaments i la infermera és qui està al costat del pacient. La matrona és la que presta una cura més propera», explica a Sinc Paloma Martínez Serrano, matrona i coautora de l’estudi. «També és cert que la nostra formació té una visió més holística de la persona i això es reflecteix» en la pràctica clínica, afegeix.

    Un duel invisible

    Els experts recomanen veure, vetllar i abraçar al bebè, així com elaborar records mitjançant objectes i fotografies, però aquest contacte no és una pràctica estesa: solament el 53% de les mares i el 59% dels pares de l’informe van veure al seu bebè mort.

    Encara hi ha professionals que aconsellen als pares no veure al fill. Això va succeir en un de cada cinc casos. El 96% de les dones que sí que van decidir veure’l creu que va ser una bona decisió per al procés de duel. De les que no van veure al nen, un 57% es van penedir.

    Entre les pràctiques millorables, també es troben les del moment del part. Tres de cada deu dones que van donar a llum no estaven acompanyades per les seves parelles o una altra persona de la seva elecció.

    Les dones no acompanyades van tenir més possibilitats que se’ls administressin sedants abans, durant o després del part, en el seu ingrés hospitalari. «Elles tenen una sensació d’irrealitat que augmenta amb la sedació», comenta Martínez Serrano. Segons explica, aquesta medicació pot ser perjudicial per a la presa de decisions, l’assimilació d’informació i la formació de records.

    Aproximadament un altre terç de les enquestades no va rebre informació sobre els procediments i opcions per disposar del cos i els professionals es van referir al seu bebè mort amb la paraula «fetus». «Per als pares i mares és el seu fill, ‘fetus’ és un concepte tècnic que en un moment tan delicat cosifica al bebè», explica Martínez Serrano sobre la necessitat de canviar la terminologia. El nom del bebè només es va usar en un de cada cinc casos, segons els resultats de l’enquesta.

    Des que una sentència constitucional de fa un parell d’anys va marcar jurisprudència, la disposició del cos, és a dir, el dret a acomiadar-se de les restes i decidir què es fa amb ells, ja no depèn de l’edat prenatal del bebè. Malgrat aquest avanç, l’atenció de les morts prenatals es va mostrar «notablement pitjor» com més primerenca va ser la mort.

    A més, un nombre important de pèrdues dels dos primers trimestres no es registren. «Quan no les comptabilitzes, el que comuniques és que no dónes importància a aquestes pèrdues», opina Cassidy, que recorda que a Espanya les dades són molt pobres i també existeix un problema d’infradeclaració.

    Una de cada tres no compten

    Un terç de les morts perinatals es donen abans de la setmana 28 de gestació, però les comparacions internacionals entre països no les recullen, segons va denunciar a la fi de setembre un estudi de la revista The Lancet. En les estadístiques solament es tenen en compte les pèrdues gestacionals a partir del tercer trimestre d’embaràs, el que subestima la càrrega real de les morts perinatals.

    Aquestes pèrdues quedarien excloses de les estadístiques internacionals de l’Organització Mundial de la Salut (OMS) que, encara que té en compte les dades de cada país a partir de la setmana 22, solament compara les pèrdues gestacionals a partir de la 28, el tercer trimestre.

    Segons l’OMS, la setmana 28 marca la viabilitat del fetus. Es considera que un bebè que neixi prematur a partir de llavors podria sobreviure fora del ventre matern, fins i tot als països amb rendes més baixes. Per això, la comparativa mundial entre països solament té en compte les pèrdues gestacionals a partir del tercer trimestre, encara que ja es registrin des de la setmana 22.

    L’estudi ha recollit les dades de 2,5 milions de bebès de 19 països europeus des de la setmana 22 de gestació en 2004, 2010 i 2015, inclosos en el projecte Euro-Peristat, entre els quals no està Espanya. El 2015, van morir més de 9.300 criatures, de les quals un terç ho van fer entre les setmanes 22 i 28 d’embaràs.

    Els autors del treball subratllen la importància d’incloure les pèrdues a partir de la setmana 22 de gestació per entendre la complexitat global del problema i l’impacte que té sobre les famílies. «Una mort en el segon mes d’embaràs no és menys tràgica. Aquests pares i mares també mereixen un reconeixement de la pèrdua i un informe de la defunció del nen per millorar l’atenció mèdica», emfatitza en un comunicat la coordinadora de l’estudi, Lucy Smith de la Universitat de Leicester (Regne Unit).

    La majoria de les pèrdues gestacionals, al voltant d’un 98%, es dóna en països en vies de desenvolupament, segons una col·lecció d’articles que va publicar fa dos anys la revista The Lancet. Als països rics, s’estima que 3,5 nens de cada 1.000 naixements ho fan sense vida. Ara, el nou treball adverteix que la càrrega real d’aquestes pèrdues podria ser «substancialment superior».

    Aquest és un article de l’Agència SINC.

  • Conflictes d’interès que entelen carreres científiques

    El passat 9 de setembre, el diari The New York Times va publicar en la portada de la seva edició dominical que Josep Baselga «va ometre els llaços financers de dotzenes d’articles de recerca en prestigioses publicacions». El reportatge, elaborat en col·laboració amb ProPublica, denunciava que en els treballs del destacat oncòleg no s’informava sobre el conflicte d’interès de les seves recerques amb la indústria. Baselga havia rebut finançament de diverses empreses farmacèutiques i biotecnològiques i no havia avisat d’això.

    Aquest tipus de conflicte sorgeix quan el criteri i les accions d’una persona poden veure’s influenciades per altres interessos. «Declarar-los és una obligació ètica amb la comunitat, els pacients i la societat», comenta a Sinc per telèfon Álvaro Rodríguez-Lescure, vicepresident de la Societat Espanyola d’Oncologia Mèdica (SEOM).

    No solament la ciència, altres àmbits, com la política, poden veure’s afectats per aquesta qüestió deontològica. Per exemple, la llei d’incompatibilitats de 2015 sobre alts càrrecs estableix que aquests han d’esperar dos anys abans de col·laborar amb empreses privades. Aquesta mesura pretén evitar el que es coneix vulgarment com a ‘portes giratòries’.

    Per què cal declarar-ho

    En recerca, el conflicte d’interès pot esbiaixar el disseny d’un experiment o un assaig clínic per provar un fàrmac i la difusió dels resultats. El disclosure, concepte anglosaxó que fa referència a la revelació per part del científic del conflicte d’interès amb la indústria, és una garantia de transparència i independència en els seus articles científics i en les presentacions en congressos.

    Tant la Societat Estat-unidenca d’Oncologia Clínica (ASCO), des de 1994, com la Societat Europea d’Oncologia Mèdica (ESMO), més recentment, defensen la necessitat de fer explícit el conflicte d’interès. «Ens adherim a l’esperit de les dues societats», diu Rodríguez-Lescure en nom de la SEOM.

    Les polítiques d’independència editorial d’ESMO es van aprovar a la fi del 2011, van entrar en funcionament a l’any següent i es van revisar en 2015. El seu criteri estableix que el conflicte d’interès ha de donar-se a conèixer a partir dels 500 euros, a títol personal, i dels 10.000 euros, en el cas de les institucions, rebuts durant els últims dotze mesos. A part, ESMO també té en compte interessos no financers, com les assessories en companyies privades.

    Els estat-unidencs són més concrets si cap. ASCO estableix fins a vuit relacions amb l’empresa que els investigadors han de donar a conèixer: ocupacions remunerades, posats de lideratge, activitats de consultoria, conferències, testimoniatges d’experts, interessos de propietat, fons de recerca i honoraris per interessos de propietat intel·lectual.

    Les relacions entre científics i indústria no es consideren impròpies per si, sempre que es posin de manifest per preservar valors, segons ASCO, d’»equilibri, independència, objectivitat i rigor científic» d’investigadors, programes de recerca i formació, i guies de pràctica clínica. En canvi, la realitat és una altra. Segons un estudi publicat el mes passat en JAMA Oncology, un terç dels oncòlegs no va revelar la seva relació amb l’espónsor de l’assaig clínic.

    Replantejar-se el conflicte d’interessos no és anodí. Ambdues societats han actualitzat les seves polítiques en diverses ocasions per adaptar-les als canvis en recerca. L’última versió d’ASCO va ser revisada el 2013 amb forta polèmica entre la comunitat investigadora i va fracassar en la regulació d’algunes mesures en semblar-se a les que es prenen en la sorra política.

    Inicialment, la intenció d’ASCO era que les seves dues revistes científiques, Journal of Clinical Oncology (JCO) i Journal of Oncology Practice (JOP), no acceptessin manuscrits d’autors en posició de primer, últim i de correspondència, que haguessin estat emprats, inversors o conferenciants de companyies mèdiques durant els dos anys previs a l’enviament de l’article. La revolada que va causar aquella mesura la va deixar en suspens i quatre anys més tard es va retirar.

    Deixant aquesta polèmica de costat, en l’última revisió de polítiques, a diferència de les anteriors, ASCO va ampliar la declaració del conflicte d’interès a tot tipus de treballs, no només als assajos clínics; a les organitzacions, no només als individus; i al primer i últim autors, així com els de correspondència, no solament a l’investigador principal.

    «Dolent no és tenir conflictes, sinó no declarar-los», aclareix Rodríguez-Lescure, que opina que la transparència i l’honradesa «es troba a faltar en molts àmbits de la vida, no solament en la ciència».

    La declaració dels investigadors sempre és per iniciativa pròpia, una limitació de la qual ASCO admet no tenir ni «l’autoritat» ni «els mitjans» per verificar aquesta informació. Més enllà de l’honorabilitat de l’investigador, les sancions per no respectar el conflicte d’interès no estan clares i cada revista estableix un període en el qual el científic no pot tornar a publicar en aquesta capçalera.

    Com es publica un article científic

    La publicació d’un article científic és una tasca àrdua. Primer, els investigadors manen el manuscrit del treball a la revista científica on volen difondre-ho. Si és acceptat, l’article passa per un procés de revisió per parells, en el qual experts anònims examinen el text i ho revisen per demanar les modificacions oportunes als seus autors abans de la publicació.

    En aquest procés, la declaració de conflicte d’interessos és clau. Moltes vegades, sense aquest aclariment el text no passa al procés de revisió per parells. Per exemple, la política de les revistes de l’Associació Estat-unidenca per a la Recerca sobre Càncer (AACR) exigeix als autors que deixin constància d’això a la primera pàgina del treball, fins i tot si aquest no existeix.

    Però aquí cada mestre té el seu llibre. No existeix unanimitat en la fórmula universal a l’hora de declarar el conflicte d’interessos, per molt que el Comitè Internacional d’Editors de Revistes Mèdiques creés un formulari per intentar unificar-ho. De totes maneres, tots són «repetitius i exhaustius», segons Rodríguez-Lescure, que diu haver respost sobre això fa dos dies en sotmetre un article a revisió.

    Sobre la font de finançament dels estudis, ASCO considera que si la totalitat o una part del treball està sufragat pels Instituts Nacionals de Salut (NIH, per les seves sigles en anglès) dels Estats Units, l’objectivitat i la independència estan assegurades en comptar amb diners públics. En canvi, quan la indústria finança l’estudi la transparència es torna més rellevant.

    El conflicte d’interès, sigui o no financer, és «ubic» en medicina, assenyala un article d’opinió de 2012 en JAMA, que recorda que el remei més adequat és la seva declaració. No obstant això, els seus autors adverteixen que la revelació no és «la panacea» i té també efectes adversos, com l’autoritat moral per mostrar resultats sense contrastar. Al final, ser honest és un compromís ètic i moral amb la transparència en recerca.

    Aquest és un article original de l’Agència SINC

  • Jerarquia, gènere i cirurgia: així són els conflictes davant la taula d’operacions

    Les relacions de cooperació i conflicte entre professionals sanitaris dins d’una sala d’operacions segueixen patrons de jerarquia i gènere, dos elements que també modelen les conductes socials de primats no humans, com a ximpanzés i bonobos.

    Segons les observacions de l’equip del primatòleg Frans de Waal, publicades a la revista científica PNAS, el protagonista més habitual del conflicte va ser el cirurgià assistent amb la infermera circulant, seguida pel metge resident. A més, si l’equip humà està format per una majoria d’homes, la probabilitat que hi hagi disputes es duplica.

    Inspirats per l’estudi de la conducta animal, els científics han registrat un 59% de seqüències de cooperació i un 2,8% de conflicte, mentre que la resta de conductes no es van classificar en cap de les categories anteriors.

    «La majoria de les vegades observem moltes interaccions socials. Jo descriuria la sala d’operacions com un lloc bastant sorollós», descriu a Sinc la primera autora de l’estudi, Laura K. Jones que va fer totes les observacions i és investigadora de la Universitat d’Emory.

    En total, els investigadors han classificat més de sis mil interaccions espontànies i no tècniques de professionals en un catàleg de diferents comportaments, des de converses breus a confrontacions i flirteigs. L’anàlisi es va fer a partir de 200 intervencions quirúrgiques –68% a cor obert i 32% per laparoscòpia– de tres hospitals de la mateixa regió dels Estats Units entre els anys 2014 i 2016.

    «El nostre objectiu no era una comparació amb primats, volíem desenvolupar una metodologia d’observació directa més fiable que els qüestionaris que utilitzen els científics socials», aclareix a Sinc per correu electrònic Frans de Waal, catedràtic de psicologia a la Universitat d’Emory (EUA).

    Cooperació i conflicte

    La cooperació va ser més freqüent entre dones i va incrementar encara més quan el gènere del cirurgià assistent va diferir del de la majoria dels membres de l’equip, segons els resultats. Els comportaments d’afiliació i construcció d’equip van ser més habituals entre el cirurgià assistent i el resident. Per departaments, ginecologia va ser el més col·laboratiu i el que va tenir menys conflictes. Per contra, ortopèdia va ser el menys cooperatiu.

    «La cooperació en el quiròfan és imprescindible i la relació acostuma a ser molt cordial», destaca d’entre els seus 40 anys d’experiència Joan Francesc Julián, cap de servei de cirurgia general i digestiva de l’Hospital Germans Trias i Pujol, que compara l’equip d’un quiròfan amb la tripulació d’un avió, on hi ha pocs professionals, en interacció constant i amb funcions molt específiques.

    Julián té la impressió que no existeixen diferències de gènere en el quiròfan: «No tens present si t’està ajudant un cirurgià o una cirurgiana perquè estàs molt concentrat en la intervenció». Considera que els conflictes personals són «puntuals i excepcionals» i que sempre es queden fora del quiròfan, on hi ha un «gran respecte» per tot el món i silenci per afavorir la concentració de tots els membres de l’equip.

    Som primats

    No obstant això, els resultats del nou estudi realitzat en sales d’operacions dels EUA descriuen una altra realitat. Els xocs van ser el doble d’habituals entre cirurgians homes que van treballar amb un equip majoritàriament masculí, d’acord amb les aproximacions evolucionistes: la competència entre mascles és més intensa.

    «La competència i la rivalitat són més comunes entre individus del mateix gènere pels mateixos recursos, sovint per apariar-se», puntualitza de Waal. Mentre els mascles competeixen entre ells per les femelles, elles lluiten pel menjar i l’estatus. En el cas de les dones, també hi ha disputes per apariar-se.

    «En aquest sentit, la nostra espècie i altres primats es comporten igual», compara de Waal: un mascle defineix la seva posició enfront dels altres i una femella contra les altres. En canvi, entre gèneres hi ha molta menys competència i gairebé cap rivalitat.

    Aquest és un article original de l’Agència Sinc