Etiqueta: despesa sanitària

  • Llums i ombres de la sanitat pública catalana: el model

    Un dels principals propòsits per a la creació de l’anomenat model sanitari català –si no el primer– fou facilitar la contractació dels molt diversos titulars de les entitats proveïdores dels serveis, essencialment hospitalaris, que calien per atendre la població catalana en rebre les transferències de l’Insalud. Una iniciativa més factible que l’adquisició d’aquests centres i serveis.

    I el cas és que durant molts anys els dirigents polítics i sanitaris de tot l’espectre ideològic de Catalunya s’han afanyat a difondre urbi et orbi les virtuts del «model català», paradigma de l’efectivitat i l’eficiència d’un sistema sanitari adaptat a la cultura, necessitats i expectatives de la seva població.

    Els seus pilars bàsics sempre han estat centrats en la separació estratègica i operativa dels mecanismes de finançament, compra i provisió de serveis sanitaris, a càrrec d’organismes diferents del Govern. Els diners, procedents en la seva majoria del sistema impositiu general, són adjudicats al Departament de Sanitat (Salut) i aquest, a partir de la seva planificació i objectius, encarrega al Servei Català de la Salut (SCS) la compra dels serveis necessaris per assolir-los a les diferents entitats proveïdores sanitàries, entre les que sempre ha tingut un protagonisme principal l’Institut Català de la Salut.

    Totes les entitats i centres, amb independència de la seva naturalesa jurídica pública o privada o model de gestió s’inclouen en el SISCAT (Sistema Integrat Sanitari d’Utilització Pública de Catalunya) i poden constituir agrupacions entre ells, al mateix temps que mantenen un grau important d’autonomia interna en la gestió dels seus recursos propis. El model català és, sense dubte, el que des d’una perspectiva de Govern va inaugurar a Espanya les estratègies de col·laboració pública-privada a l’àmbit sanitari i d’externalització de la provisió de serveis.

    Característiques que, malgrat la seva racionalitat, no han neutralitzat molts dels problemes rellevants de la sanitat catalana. Una limitació que no és únicament atribuïble, en la nostra opinió, al dèficit de finançament. Per exemple els que van sorgir des de l’inici en l’àmbit de les relacions entre el mateix Departament i el Servei Català de la Salut, en les que han estat freqüents les interferències competencials d’ambdós organismes en el camp de la planificació estratègica de programes i serveis i que van obligar a introduir canvis de legislació posteriors i significatius en el sistema.

    També són relativament freqüents els problemes originats pels lobbies patronals sanitaris que agrupen a les entitats proveïdores gestionades per institucions locals o comarcals públiques i privades quan no es limiten a interactuar amb l’organisme comprador (l’SCS) i estenen la seva influència fins a la cúspide departamental.

    No són ni molt menys exclusius del model català, però també cal fer esment de diversos i significatius problemes de corrupció que han protagonitzat la gestió d’alguns dels seus centres, essencialment en l’àmbit hospitalari.

    O que en diverses ocasions algunes entitats proveïdores han pres iniciatives pròpies de desenvolupament i implantació de determinats tipus d’inversions i serveis de cost elevat sense una notificació i autorització expressa per part de l’SCS obligant «de facto» a aquest últim a assumir la despesa efectuada a partir del següent exercici.

    A la resta de l’estat, els Departaments de Sanitat assumeixen totes les funcions, encarreguen al Servei Sanitari Regional la gestió dels recursos públics i, a partir de concerts específics, contracten a entitats privades aquells tipus de serveis que no pot cobrir parcialment o total amb els primers. Les interaccions tenen en aquest cas una naturalesa essencialment administrativa i estan sotmeses a les regles de la contractació pública de béns i serveis.

    Aspectes generals de la despesa sanitària

    La despesa total que dedica cada país o territori al seu sistema sanitari és un paràmetre que sovint s’expressa com un percentatge del producte interior brut (PIB) i significa un intent d’aproximació al grau de prioritat que s’atorga a aquest sector amb relació a la distribució de la riquesa total. En qualsevol cas, sembla obvi que la valoració quantitativa i qualitativa d’aquest indicador està influenciada per múltiples factors que dificulten l’extracció aïllada de conclusions definitives sobre el seu significat.

    En el cas d’Espanya la despesa sanitària pública sobre el PIB es va ubicar l’any 2020 en el 7,8%. Un valor allunyat del 10,9% d’Alemanya i del 4,7% de Polònia i Letònia. El mateix any, Catalunya va dedicar a aquest àmbit el 6,3%, percentatge també lluny del 9,7% d’Extremadura i que s’ubica en el quart lloc per la cua entre les CCAA, igual que el de Navarra i per sobre del 6,2% de La Rioja i del 4,7% de Madrid.
    Si analitzem la despesa pública per habitant, l’any 2020 Espanya va gastar 1701,47 €. Catalunya es troba en 5a posició amb 1861,06 €, amb diferències importants entre els menys de 1550 € que dediquen Andalusia i Madrid, i els més de 1900 € de Castella i Lleó i País Basc.

    Amb totes les excepcions derivades dels diversos factors que, com dèiem abans, influeixen sobre aquests indicadors, el lector no expert en economia general i de la salut podria deduir que el nivell de prioritat política que el Govern de la Generalitat concedeix a la despesa sanitària pública es troba en un nivell intermedi amb relació al conjunt de l’Estat. En aquest terreny de la despesa, cal assenyalar el fet que Espanya sempre ha tret pit en el terreny internacional sobre l’eficiència del sistema sanitari estatal, presumint de tenir una cartera de serveis molt ample i de qualitat en relació amb el baix volum total de recursos financers que s’hi esmercen.

    Alguns pensen que quan es prioritza excessivament l’eficiència s’incrementa el risc de caure en el seu contrari, la ineficiència, i amb ella en el perill de fallida general del sistema. En els darrers quinze anys, a partir de la crisi econòmica de l’any 2008 i, més recentment, amb l’aparició de la pandèmia COVID-19, sembla que s’han tensat massa les costures del sistema sanitari estatal i català…

    En definitiva, i tornant a la consideració política de la despesa sanitària, sembla que els nostres governants i gestors han caigut en un excessivament baix nivell de priorització del finançament dels serveis públics, amb incidència especial en sanitat i ensenyament. Una traducció clara d’aquest fet la tenim en la convocatòria durant el primer trimestre d’enguany a diferents parts de l’estat i també a Catalunya de manifestacions i aturades en aquests dos sectors.

    Un altre aspecte relatiu a la despesa en el que sí que poden tenir més influència les característiques del model sanitari, en aquest cas el català, és el de la seva pertinència, avaluada a partir de l’evolució més o menys positiva de diferents indicadors que mesuren la qualitat de determinades actuacions sanitàries rellevants com, per exemple, les taxes de parts per cesària, de reingressos o d’infeccions hospitalàries, de reaccions medicamentoses greus o d’amputacions de membre inferior en malalts diabètics. En tots aquests àmbits les xifres de Catalunya són molt semblants a la mitjana estatal i, en alguns casos, com per exemple la taxa de cesàries, d’infeccions hospitalàries o reaccions medicamentoses greus, lleugerament pitjors.

    La distribució de la despesa sanitària

    Per analitzar una mica més en detall la despesa, en aquest apartat ens centrarem en aspectes d’importància cabdal com la seva distribució entre diversos components essencials del sistema sanitari: atenció primària i comunitària (APiC) i salut pública (SP), farmàcia i remuneració del personal, aquest últim com a element nuclear de qualsevol sistema públic de serveis.

    En el cas de l’atenció primària i comunitària, el pressupost del conjunt de l’estat es troba molt lluny de la recomanació de l’OMS de dedicar almenys un 25% a aquest sector. Concretament, l’any 2020 el percentatge estatal va ser del 13,92%. Catalunya va destinar el 13,03%, valor també allunyat del 10,66% de Madrid, a la cua de l’Estat, i del 17,66% d’Andalusia com valor més alt.

    L’habitual desequilibri dels sistemes sanitaris dels països desenvolupats entre la despesa destinada a l’atenció hospitalària i a l’APiC és molt evident en el cas espanyol, i també en el de Catalunya. Podem afirmar sense por a equivocar-nos que el model sanitari català no ha servit per corregir aquesta circumstància i que, fins avui, ha perpetuat el desequilibri entre els recursos destinats als dos components assistencials del sistema.

    Els recursos destinats a Espanya als serveis de salut pública s’han situat sempre al voltant o per sota de l’1% del pressupost sanitari total, excepte l’any 2020 en què es van incrementar fins al 2,43%, fet que, en principi, cal posar en relació puntual amb la pandèmia COVID-19. Des d’una perspectiva internacional, la despesa en salut pública es pot considerar bastant baixa en la gran majoria dels països europeus, especialment en els de l’àrea mediterrània, amb l’excepció d’Itàlia.

    En el cas d’Espanya la despesa en serveis de salut pública va patir una retallada important a partir de la crisi de 2008 i especialment fins a l’any 2013. Aquesta tendència no es va començar a rectificar lleugerament fins a l’any 2018 i aquest fet ha significat que a l’arribada de la pandèmia COVID-19 els serveis de salut pública es trobessin en una situació bastant precària pel que fa a la dotació de recursos, circumstància que segurament va contribuir de forma negativa en la capacitat de resposta sanitària davant la pandèmia.

    Pel que fa a la despesa en salut pública de les diferents comunitats autònomes, Catalunya sempre s’ha situat en el rang baix i clarament per sota de la mitjana estatal. Per tant, en aquest àmbit, tampoc podem afirmar que el model i les prioritats del govern de la Generalitat hagin contribuït de forma significativa a corregir el dèficit consuetudinari de la despesa en salut pública del sistema a casa nostra.

    La despesa farmacèutica a Espanya va suposar el 19,9% de la sanitària total l’any 2008, uns 7 punts per sobre de la d’altres països europeus amb sistema nacional de salut, i el 15% l’any 2020. A Catalunya i per aquests mateixos anys el percentatge de despesa farmacèutica va ser del 19,01 i d’11,84, respectivament. En l’evolució de la despesa farmacèutica es poden definir dos períodes diferents: de contenció, des de l’any 2010 fins a 2014, i de creixement continuat a partir d’aquest moment. La introducció de fàrmacs teòricament innovadors i de preus elevats es troba en la base de la importància de la despesa en medicaments per a la sostenibilitat del conjunt del sistema nacional de salut.

    La despesa farmacèutica hospitalària s’ha incrementat de forma continuada en els darrers anys i ha passat de 2.324 milions d’euros en 2003 a 6.613 en 2018, el que representa, per aquest darrer any, el 39% de la despesa farmacèutica total. En aquest àmbit i en relació amb la resta de les CCAA de l’estat, Catalunya se situa entre les que tenen un creixement més moderat en el cost per recepta i en el creixement de la despesa hospitalària.

    En qualsevol cas no es pot deixar de fer notar que la despesa farmacèutica total, després d’uns anys de contenció per la crisi, tornar a mostrar una tendència creixent i que molts experts relacionen aquest tipus de despesa, sobretot la de medicaments de recepta ambulatòria, amb el deteriorament de la qualitat assistencial en l’àmbit de l’atenció primària i comunitària.La despesa en personal de la part pública del sistema sanitari espanyol significava el 44,6% de la sanitària total l’any 2008 i s’ha mantingut en el mateix nivell fins al 2020 (44,87%). A Catalunya els valors per als mateixos anys han estat del 32,2% i del 35,44%, respectivament. En aquest marc d’estabilitat de la despesa en personal, la sanitària total ha crescut entre 2008 i 2020 un 25% (10% a Catalunya).

    La pràctica totalitat dels experts no dubten a afirmar que s’ha produït en els darrers quinze anys un deteriorament significatiu de les retribucions del personal sanitari en combinació amb una política errònia en planificació de necessitats i distribució dels recursos humans del sistema nacional de salut.

  • Sis dades que expliquen el desastre de l’atenció primària a Madrid

    Amb l’arribada del fred i sense màscares que detinguin el virus de la grip, les visites als centres de salut en tot Espanya es multipliquen. Quan això succeeix, no triguen a sortir a relluir les costures d’un sistema que ha suportat massa tisorades. Per exemple, a Madrid, on l’atenció primària porta anys sofrint retallades.

    Les mancances en la sanitat pública són patents en més comunitats autònomes, encara que a Madrid es presentin en grau suprem. Pesen els 27 anys de governs del PP i els ja més de tres amb Isabel Díaz Ayuso al capdavant, l’última ocurrència dels quals ha estat reactivar 80 punts d’urgències hospitalàries (on s’uneixen els SUAP –Serveis d’Urgències d’Atenció Primària–, SAR –Serveis d’Atenció Rural– i PACS –Punts d’Atenció Continuada–), amb només 46 metges. En els 34 restants s’atendrà a través de videoconsultes.

    El despropòsit ha portat a la vaga als metges i metgesses de les urgències hospitalàries i, a partir del 21 de novembre, se sumaran els professionals d’atenció primària i pediatria. Aquest diumenge està convocada una manifestació amb el lema: ‘Madrid s’aixeca per la sanitat pública. Contra el pla de destrucció de l’atenció primària’. Entre les raons per sortir al carrer, hi ha sis dades esclaridores:

    La segona comunitat amb menor ràtio de mèdics/ques d’atenció primària

    Segons les últimes dades publicades pel Ministeri de Sanitat, amb xifres de 2021, a Madrid hi ha 4.579 equips d’atenció primària. Això implica una ràtio de 0,68 facultatius per cada 1.000 habitants. Només les Illes Balears tenen una taxa més baixa (0,58), a més de les ciutats autònomes de Ceuta i Melilla.

    Acarat amb les dades d’Indicadors Clau del Sistema Nacional de Salut –INCLASNS– (web del Ministeri de Sanitat) i dels successius informes anuals d’aquest, es comprova que la ràtio és menor que 11 anys abans (el 2010 era de 0,69) a pesar que el nombre de metges ha passat de 4.410 el 2010 als 4.579 actuals.

    La primera comunitat amb menor personal d’infermeria per pacient

    Amb dades del 2020, les últimes actualitzades en l’INCLASNS, Madrid és la comunitat d’Espanya que té menys personal d’infermeria per cada 1.000 pacients; en concret, 0,5. La taxa també ha baixat des del 2010, quan eren 0,52, cosa que només succeeix a Madrid i a Cantàbria, que ha passat de 0,66 a 0,64.

    Excepte per una lleugera variació el 2018, quan va caure a 0,49, la ràtio porta estabilitzada en 0,5 des del 2015. En l’extrem contrari a Madrid es troben La Rioja (0,91), Extremadura (0,89) i Castella i Lleó (0,88).

    La segona amb menys despesa sanitària pública per habitant

    Una altra de les xifres que explica de manera meridiana la penosa situació de l’atenció primària a Madrid (i de la sanitat en general) és que Madrid és la segona comunitat amb menor despesa sanitària pública per habitant (1.521,86 euros a l’any). El lloc més alt del deshonrós podi l’ocupa Andalusia (1.459,43 euros).

    I això que la inversió en salut va créixer considerablement el 2020, ja que venia de 1.363,55 euros el 2019. Una dècada abans, el 2010, la quantitat ascendia a 1.203,37 euros. Immediatament després de Madrid hi ha La Rioja (1.626,1 euros).

    La que dedica un menor percentatge de la despesa en sanitat a l’atenció primària

    La principal perjudicada d’anys de retallades en la sanitat madrilenya ha estat l’atenció primària. La despesa general, com ja s’ha comprovat, és netament inferior al desitjable. El problema s’acreix en comprovar que Madrid és la regió que menys percentatge d’aquesta inversió total dedica a aquesta branca sanitària, en concret, un 10,66%. A prop, però per damunt, estan Galícia (11,62%) i Balears (12,05%).

    El percentatge no ha parat de descendir des del 2016 –quan va ser de l’11,63%– i està clarament per sota de l’aplicat el 2010 (12,67%).

    La tercera que més dedica a concerts amb la sanitat privada

    L’anterior apartat i aquest s’entenen més ben junts. D’una banda, és la que menys dedica a atenció primària. Per una altra, és la tercera que més destina a concerts amb la sanitat privada: un 8,48% de la despesa sanitària pública total. Per damunt només estan Balears (9,2%) i, molt distanciada, Catalunya (23,61%).

    En aquest cas, el percentatge ha oscil·lat entre 2010 i 2020. Va començar la dècada en un 7,47%, va aconseguir el seu zenit el 2015 (11,99%) i, a partir d’aquí, va començar a baixar fins a arribar a la dada actual.

    La província amb més nombre de metges de família en atur

    “Mèdic que estigui en atur, mèdic que aquesta mateixa tarda contracto en la Comunitat de Madrid”. La frase és d’Isabel Díaz Ayuso davant les crítiques per la situació de l’atenció primària. Però pot ser que la presidenta no s’hagi informat bé –o potser no té cap intenció de complir la seva paraula–, perquè, amb dades del Servei Públic d’Ocupació Estatal (SEPE), a la província de Madrid hi havia, al setembre del 2022, 180 metges de família en atur. De fet, és la província amb més nombre d’aturats amb aquesta ocupació.

    La xifra implica un decreixement anual (comparant-la amb setembre de 2021) del 5,26%. Enguany, ha tingut múltiples variacions, ja que va començar gener amb 168 metges en atur, va arribar a 314 al maig i posteriorment va descendir fins a 172 a l’agost, per a tornar a pujar al setembre.

    Aquest article s’ha publicat originalment a La Marea

  • El sobrecost de la manca de continuïtat assistencial

    En acabar la consulta, el Dr. Carlos Bautista Ojeda va treure el seu mòbil i va gravar unes declaracions que s’han convertit en virals perquè reflecteix una realitat molt present també a Catalunya. Simplement explica que havia visitat més de seixanta persones en el seu CAP de Màlaga aquell mateix matí. Uns eren pacients que tenia assignats però altres pertanyien a metges jubilats, de vacances o de baixa que no havien estat substituïts, una situació coneguda pels metges de família catalans.

    Alguns pensaran que les queixes d’aquest metge són infundades: “si ara pot visitar 60 pacients, per què abans només en visitava 30? La crisi no ha fet més que augmentar la seva productivitat!”. Aquest raonament, sovint compartit per directius del sistema sanitari, és completament fals. En sanitat, la productivitat no es pot mesurar per l’activitat. Si un mateix metge fa moltes visites es redueix el cost per visita però quan aquestes visites no són resolutives l’activitat és converteix en improductiva i en un sobrecost.

    Per calcular la productivitat s’ha de valorar la resolució dels problemes dels pacients. La capacitat de resolució cau en picat quan es redueix el temps per visita i quan el pacient no és atès pel seu metge de confiança.

    Suposo que no cal recordar els arguments del moviment “diez minutos por paciente” però potser hem d’explicar millor la importància de la continuïtat assistencial. Aquesta és un dels valors essencials de l’atenció primària. Una característica que ha mostrat sobradament la seva capacitat d’augmentar l’eficiència del sistema sanitari.

    El metge de família es guanya la confiança dels pacients amb el temps. La confiança creix a mesura que el metge acompanya i ajuda a superar els diferents problemes de salut que sorgeixen al llarg de la vida del pacient. La confiança es renova en cada visita. És comprensible que el pacient desitgi parlar amb el seu metge de confiança.

    En el meu centre vam comprovar que les vistes realitzades per un metge que no era l’habitual del pacient generaven més segones visites, més analítiques i més prescripcions. Un fenomen observat en molts altres entorns. Als anys noranta aquests van ser els arguments de Per Hjortdahl i altres metges noruecs que demanaven la introducció de la continuïtat assistencial en l’organització de l’atenció primària del seu sistema sanitari.

    Les visites sense continuïtat són més costoses. No només perquè el pacient torna per comentar el mateix problema amb el seu metge de confiança, sinó també perquè el metge no es comporta de la mateixa manera quan atén un pacient que no és de la seva llista. Quan coneix el pacient, el metge contextualitza millor el problema i adopta una conducta més resolutiva. En canvi, quan atén un pacient que no coneix, tendeix a fixar-se en el problema immeditat però no entra en temes de fons. Retarda la decisió. Acostuma a demanar més proves i a fer més vistes de seguiment. Tendeix a no abordar l’esfera psicosocial i a endarrerir la solució definitiva. En conclusió, és menys resolutiu.

    La reforma sanitària impulsada pel president Obama també volia aprofitar la continuïtat assistencial del metge de família per racionalitzar un sistema sanitari orientat al mercat i a la despesa excessiva. L’Obamacare vinculava cada ciutadà a un metge de família personal. Uns canvis que actualment el president Trump vol revertir per mantenir l’elevadíssim nivell de despesa sanitària a càrrec dels ciutadans.

    Als que hem dedicat tota la vida professional a millorar l’atenció primària ens dol tornar a xifres de vistes diàries pròpies dels anys vuitanta. No ens agrada atendre els pacients com si estiguéssim en un servei d’urgències massificat. Ens sap molt greu veure pacients que passen mesos i mesos sense tenir un metge assignat. Ens preocupa que aquesta massificació generi situacions de descontrol en el seguiment de les baixes o en la despesa farmacèutica.

    Els astuts gestors que redueixen la plantilla de metges pensant que augmenten la productivitat i l’eficiència estan totalment equivocats. S’han d’aplicar la dita: malament va qui no pensa per l’endemà. El mins estalvi en nòmines costarà una fortuna en recursos sanitaris, en insatisfacció ciutadana i en salut. Val més que reaccionin abans que les conseqüències de la manca de continuïtat siguin massa evidents.

  • «La medicina privada està situant-se dins del sistema públic i avui tenim oligopolis»

    La Llei General de Sanitat, aprovada ara fa trenta anys, és vista per molts com un dels èxits més grans de la Transició ja que va posar les bases a Espanya del sistema sanitari públic i universal. Així ho considera Juli de Nadal, metge i membre del gabinet del ministre de Sanitat i Consum Ernest Lluch, considerat el pare polític de la llei. Conversem amb De Nadal sobre la llei i el sistema sanitari actual així com quins són els principals reptes que afronta. De Nadal, que acaba de publicar La construcció d’un èxit: així es va fer la nostra sanitat pública (Edicions Els Llums), es mostra partidari d’un gran pacte sanitari i fa una crida a revisar el model de finançament del sistema per garantir-ne la sostenibilitat. El sistema públic tal com és avui serà sostenible en els propers anys? «No, ja ho estem veient. A poc a poc la medicina privada està situant-se dins del sistema públic i avui tenim uns oligopolis, com Quirónsalud, que cobreixen una part important del mercat», respon taxativament.

    Al principi del llibre expliques que les bases del sistema sanitari que tenim avui es posen amb la Llei General de Sanitat de l’any 86. Durant la darrera etapa de la dictadura es va començar a gestar ja la idea d’una llei o no va ser fins a la Transició?
    El canvi d’allò que era la sanitat a Espanya després de la Guerra Civil ja era motiu de conversa en les facultats de medicina dels anys 60. L’àmbit sanitari es va prendre com un àmbit de reivindicació de la democràcia i la supressió de la dictadura. Una gran part dels elements que recull la llei del 86, les bases, van ser motiu de reflexió de l’oposició del franquisme des de la dècada dels seixanta, sobretot de la mà dels partits clandestins d’esquerra, com el PCE o el PSUC a Catalunya. El mirall d’aquests partits va ser el model anglès: el National Health Service. Durant molt de temps el model anglès tenia algunes modificacions relacionades amb la sanitat cubana, molt orientada a l’Atenció Primària. La Transició recull gran part d’aquesta reflexió, que s’inicia a Catalunya els anys 50. Va ser un grup de metges, la majoria pediatres, els que van començar a reflexionar sobre com havia de ser la sanitat pública. Els estudiants que feien guàrdia passaven bona part de les hores parlant d’això: de com s’havien de formar els metges, com havien de ser els hospitals…

    L’any 82 quan Ernest Lluch es converteix en ministre de Sanitat, quines dificultats o oposició us vau trobar a l’hora de buscar consensos per redactar la llei?
    L’Ernest era un home culte però va ser un privilegiat perquè ell el món de la sanitat el desconeixia i quan va arribar al ministeri es va trobar les taules plenes de papers i propostes sobre com havia de ser el model. Arriba en plena crisi econòmica, derivada de la crisi de finals del 70, amb una inflació galopant i el problema de contenir la despesa pública. Els homes de Felipe González, sobretot els economistes, es van trobar que havien de reconvertir tota la indústria subvencionada per l’Estat i els diners no arribaven. En aquest context el plantejament d’allò que implicava la llei general de sanitat era inassumible perquè no hi havia diners. Aquest va ser un primer obstacle. El segon va ser que la sanitat depenia de 18 estructures administratives diferents. El primer ministeri de sanitat no arriba fins a la Transició. Els grups de pressió, l’establishment dels metges -que van veure que la medicina privada quedaria més reduïda- o la indústria farmacèutica van dificultar que canviés d’un dia a l’altre. L’Ernest però va ser un gran polític, se’n va ensortir i la llei va aprovar-se amb majoria i des de llavors pràcticament no s’ha modificat.

    És positiu que una llei gairebé no es modifiqui en trenta anys o caldria fer algun tipus de revisió? En quin sentit?
    Hi ha coses que s’haurien de revisar perquè la societat ha evolucionat molt però el fet que hagi durat trenta anys vol dir que les bases que es van incloure en la llei van permetre desenvolupar un sistema sanitari que ha estat bastant conforme amb les necessitats de la societat. I el que és més important: amb la satisfacció dels mateixos usuaris. Quan un fa enquestes veu que una de les coses que funcionaven molt satisfactòriament fins a l’any 2007 era la sanitat. El tipus de propostes que feia la llei ha permès també que cada comunitat autònoma ha pogut desenvolupar el seu propi sistema. Hi ha gent que pensa que és poc bo que la comunitat autònoma de Galícia tingui un sistema diferent del basc, el català o l’andalús. Pot ser vist negativament o positivament, és un motiu de debat. El que és cert és que la llei ho ha permès i fins al 2007 els usuaris de les diferents comunitats estaven satisfets amb els seus sistemes. Altra cosa és la sostenibilitat dels sistemes.

    De Nadal va ser membre del gabinet d'Ernest Lluch. / © SANDRA LÁZARO
    De Nadal va ser membre del gabinet d’Ernest Lluch. / © SANDRA LÁZARO

    De fet, en el pròleg Lluís Foix apunta que seria una gran pena per la societat arribar a un punt que un sistema sanitari públic com el que tenim fos inviable. Què ha de canviar per no arribar a aquest punt?
    La ciència i la tècnica evolucionaran molt ràpidament i evocaran en el sistema sanitari tecnologies que tindran un cost impressionant. Cada descoberta d’un nou medicament contra el càncer suposa una despesa tremenda. I això és una cosa que no té aturador perquè ningú pot posar portes al desenvolupament científic i tècnic. Només en tecnologia, farmàcia, aparells de diagnòstic, etc…la riquesa que es genera en un país com el nostre mai podrà escurçar l’angle de relació amb la despesa sanitària. Si volem tenir un sistema sanitari públic, els diners han de sortir de la riquesa del país, ningú posarà diners per gratia et amore. Els governs, a través dels impostos, han de generar una partida que sigui suficient. El cost de la sanitat es pot millorar amb més eficiència però si veus com estan els professionals d’espremuts, controlats i amb jornades esgotadores i salaris baixos… Dit això, la part utòpica de com es pot canviar la situació inclou dues coses. D’una banda, intentar un pacte sanitari a l’estil del que van ser els pactes de la Moncloa. És a dir, en els pròxims vint anys seuen tots els actors -metges, infermeres, jutges, economistes, etc.- per debatre i arribar a acords sobre grans temes. Alguns exemples són l’eutanàsia, el paper de la sanitat privada en el sistema públic, quines prestacions pot donar el sistema de forma generalitzada i gratuïta i quines no, etc.

    Si no hi ha cap gran canvi, el sistema és sostenible tal com és avui?
    No, ja ho estem veient. A poc a poc la medicina privada està situant-se dins del sistema públic i avui tenim uns oligopolis, com Quirónsalud, que cobreixen una part important del mercat.

    Quin ha de ser el paper de la sanitat privada en el sistema públic?
    L’acord públic privat és inevitable però s’han de buscar les bases d’aquest acord i han d’estar molt definides i haver-hi una transparència total. L’autoritat pública hauria de participar en els òrgans de govern de les institucions privades o trobar una manera directa de control. Per exemple, sobre l’oferta del conseller de Salut de la Generalitat, Toni Comín, de comprar l’Hospital General de Catalunya, que pel que diu implicaria deixar de construir dos hospitals nous, em sembla una proposta magnífica però s’ha de veure primer com es faria això. En el llibre poso un exemple que ha anat molt bé de col·laboració públic privada i aquest és el sector de la recerca. Els acords funcionen perfectament i tenim una de les recerques més importants de virus de la sida a Can Ruti (Badalona), amb una col·laboració pública amb La Caixa o el Centre de Genòmica té relació també amb la indústria farmacèutica.

    En el llibre parles de la formació dels metges, el canvi des dels anys 60 fins ara. Com valores que ha evolucionat la formació i en què s’ha de millorar?
    La formació ha tingut una edat d’or, sobretot a partir de finals dels setanta fins als noranta. Es va aconseguir a través de la formació MIR dotar els hospitals espanyols de gent molt preparada. Ara bé, aquesta formació es va fer d’acord amb uns paradigmes que ja no són els actuals. A mesura que la societat s’ha anat democratitzant i el progrés científic i social ha evolucionat, el trasllat de la centralitat del sistema sanitari al malalt, les necessitats de salut de les persones no són només les necessitats d’una malaltia concreta. Hi ha moltes més coses i l’envelliment ha fet també que hi hagi moltes persones grans amb més d’una malaltia. Aquests canvis haurien d’haver comportat canvis també en la formació. Ara és l’autoritat sanitària la que diu que s’estan formant metges que no serveixen per a les necessitats actuals perquè han après una especialitat molt concreta i avui calen metges més transversals. A tots els hospitals hi hauria d’haver metges amb capacitats més plurals i repartides.

    La generació de metges joves actual ha tingut altres reivindicacions en els darrers anys més que no pas un altre model formatiu, com ara unes condicions laborals més dignes.
    El metge ha passat de ser omnipotent i liberal a ser un funcionari i viure d’un sou. La cultura de les generacions més recents és aprovar el MIR, tenir un lloc de treball i acceptar les condicions que ja s’han aconseguit a través de moviments reivindicatius. La gent sembla que ja està conforme amb això…Abans els col·legis de metges eren representants d’una professió liberal i el seu objectiu era la protecció de la professió i el codi deontològic. En el moment en què això es converteix en una professió assalariada els col·legis fan bastant el paper d’un sindicat. Entre el jovent d’ara no hi ha un moviment fort que protesti perquè hi hagi guàrdies que es paguin a un preu irrisori o perquè hi hagi llistes de 50 malalts de consulta externa. La idea de «la meva parcel·la arriba fins aquí» no té res a veure amb l’esperit de la medicina vocacional de fa 50 anys.

    El canvi amb la llei general de sanitat va ser possible, dius en el llibre, perquè hi havia un govern d’esquerres que va impulsar-ho. Quin cicle s’obre ara amb el nou govern a Espanya?
    Amb el nou govern tenim un enorme risc que la parasitació del sistema públic pel sistema privat continuï i que es continuïn posant pegats sobre situacions concretes. La diferència entre ara i abans hi havia reflexió prèvia abans de la decisió política. Abans les coses es veien amb gran angular i ara es veuen amb zoom. Mentre no hi hagi una reflexió d’on es vol anar amb un sistema públic les coses aniran per les seves inèrcies i interessos més concrets dels grups de pressió més grans. En el moment en què tornem a tenir llistes d’espera de cirurgia de dos anys es tornarà a contractar clíniques privades perquè no hi haurà diners. Si no hi ha tendència a un gran pacte sanitari, cada vegada es deteriorarà més el sistema públic.

    De Nadal en un moment de l'entrevista. / © SANDRA LÁZARO
    De Nadal en un moment de l’entrevista. / © SANDRA LÁZARO

    Un dels aspectes crítics de la passada legislatura va ser el RD 16/2012, que qüestionava el principi d’universalitat de la sanitat a l’exclouran alguns col·lectius.
    Algunes comunitats no han fet cas d’això. És una mesura tan impopular que no crec que sigui una via de no retorn de permetre que les comunitats que ho vulguin atenguin aquestes persones. En el llibre també explico que hi ha una altra anomalia en el sistema que ningú qüestiona: els funcionaris. Aquests són 2,5 milions de persones que tenen la sanitat pública garantida i que no tenen retallades, ja que ningú els hi diu que han de pagar la prestació farmacèutica o que tenen llista d’espera. Tenim els dos extrems: l’exclusió amb privilegis i l’exclusió amb manca de privilegis.

    El model de les autonomies pot generar desigualtats entre la sanitat que hi ha entre una comunitat i una altra?
    És desigual però a partir d’un denominador comú correcte, són desigualtats que no generen un greuge comparatiu remarcable. Sí que l’organització sanitària del país basc pot tenir llistes d’espera molt més curtes que el País Valencià però quant a prestacions els diferents models no arriben a crear greuges comparatius. Per exemple, entre el que necessita un trasplantament de cor al País Valencià o Andalusia no hi ha diferència. Una de les formes de millorar el cost de la sanitat és que la gent es faci responsable de la seva salut i conegui bé el sistema. Que sàpiga com funciona, quina és la seva responsabilitat. A les escoles s’ensenya a prevenir embarassos, a vacunar-se però la resta no s’ensenya. La gent sap quins són els seus drets però no les seves obligacions perquè no s’ensenyen. Per exemple, com s’utilitza el 112, quan s’ha d’anar a les urgències, quins medicaments tenir a casa, etc.