Etiqueta: plàstic

  • “El que mengem té més impacte que el que votem”

    Daphne Duval, científica superior a l’Agència de Salut Pública del govern d’Anglaterra, va ser una de les protagonistes de la Jornada Anual Alumni Barcelona 2019. En aquesta entrevista defensa l’acte de menjar com un acte polític, una acció quotidiana amb potencial per a aconseguir canvis a favor d’un sistema més sostenible. Duval, que treballa en l’estudi d’evidències científiques per a elaborar polítiques de salut pública en nutrició, també és graduada en el màster universitari de Nutrició i Salut de la UOC.

    Per què considera que podem convertir l’acte de menjar en polític?

    Penso que tenim un problema més greu amb el que comprem que amb la papereta que portem quan anem a votar en unes eleccions. El que mengem té més impacte que el que votem perquè cada dia comprem menjar i mengem de tres a cinc vegades al dia, les mateixes que triem què comprem i on ho comprem.

    I això ho converteix en polític?

    Triem on posem els diners, i penso que aquesta és una manera molt eficaç de crear la demanda per a aconseguir els canvis que volem. Em sembla que això, com a individus, és més fàcil d’aconseguir que en molts altres sectors de la societat. En relació amb l’energia, què fan els governs amb l’energia? Aquí tenim molt poc poder, passa el mateix amb l’educació. L’alimentació és una de les poques àrees en les quals tenim un poder determinat. Ho veig a Anglaterra i també a Espanya. A Anglaterra, els supermercats i el sistema alimentari estan canviant gràcies a la demanda.

    Per a concebre-ho com un acte polític la gent també necessita tenir-ne consciència. Com s’aconsegueix aquesta consciència?

    Tant a Anglaterra com a Espanya hi ha gent que té aquesta consciència i n’hi ha que no la té. S’aconsegueix amb l’educació en un sentit general. A Espanya, els últims tres anys, la gent ha pres molta consciència sobre la importància del menjar. Aquí les xarxes socials tenen un paper molt important, encara que hi ha una doble cara, perquè hi ha el problema de la influència dels que donen consells d’alimentació sense tenir ni idea del que diuen. Però també hi ha gent molt bona a Espanya que ha ajudat a crear aquesta consciència sobre la necessitat de menjar sa i sobre la necessitat d’entendre que el nostre sistema alimentari té un impacte en el medi ambient.

    En societats amb molta desigualtat aconseguir aquest grau de consciència serà més difícil. Com es pot trencar aquesta desigualtat?

    Sí, això ja és més polític. Amb el canvi climàtic és molt probable que augmenti aquesta diferència, la qual cosa és un problema molt greu. El treball final de màster a la UOC el vaig fer sobre la pobresa alimentària, i no és que la gent pobra no sàpiga que ha de menjar verdura, és que no en pot menjar perquè és més cara, se’n perd més i és més complicada de cuinar. Menjar bé requereix més preparació, i aquesta gent, que és la que ho necessita més, sovint no disposa de cuines adequades, ho té més difícil i treballa en horaris més complicats. El primer que s’ha de fer és que aquesta gent tingui un poder adquisitiu més elevat, perquè, si no pot pagar el gas i l’electricitat, el menjar queda en un segon terme. Hi ha solucions polítiques.

    Quines?

    Crec molt en el poder dels impostos. Hauríem de tenir un sistema d’impostos perquè els productes que siguin menys sostenibles siguin més costosos i els productes amb menys impacte siguin més barats. A Anglaterra es va plantejar posar un impost a la carn per resoldre aquest problema i, al final, el consell ètic ho va rebutjar perquè els més pobres haurien estat els que n’haurien patit les conseqüències, mentre que els més rics haurien continuat comprant carn. Els més rics tenen els diners i són els que contaminen més, mentre que els més pobres són els que necessiten més el poder nutricional que hi ha a la carn. Hauria de ser un sistema molt més complex, en el qual quan introduïssis un impost sobre la carn abaixessis alhora altres impostos o fessis alguna cosa perquè la gent ho pogués complementar i es pogués alimentar. Si no es fa així, hi haurà més desigualtat. No hi ha una solució fàcil i és un tema complex. També hi ha molts lobbys. És important que la gent com nosaltres, que estudia, té poder adquisitiu i s’ho pot permetre, ho fem perquè aleshores tot serà més fàcil.

    Com es pot aconseguir reduir l’ús del plàstic?

    Tot està relacionat. Pots triar comprar alguna cosa molt processada, que no és sana i porta molt embalatge, o comprar més verdures i si pots sense plàstic. Així, gent com nosaltres ha fet pressió i els supermercats han vist que baixaven les vendes, de manera que han introduït canvis per a tothom.

    Continuem vivint per damunt de les nostres possibilitats. Hi ha temps per a aturar el desastre?

    Queda poc temps. Penso que és complicat, però que val la pena intentar-ho perquè hi ha incerteses i no és del tot clar. Sabem que anem malament i que hi ha poc temps, però val la pena intentar-ho. Si no, què fem? S’ha de provar perquè encara que només millori una miqueta la vida de les generacions futures és important.

    El govern del Regne Unit té en compte aspectes de nutrició per a fer les seves polítiques?

    Sí. El Regne Unit té un problema molt important amb l’obesitat: dues terceres parts dels adults tenen sobrepès. Això té un cost increïble per al sistema de salut, és molt problemàtic. Hi ha un programa de reformulació de la quantitat de calories dels productes de la indústria. És una mesura que de moment és voluntària, però la idea és que la gent, sense haver de canviar els hàbits, pugui consumir menys sucre, i això és una manera més fàcil. L’altra cosa que s’ha fet és implantar l’impost sobre begudes ensucrades; en introduir un impost que va per límits, moltes indústries han fet reformulacions de productes per a aconseguir-se situar per sota dels límits i no haver de pagar aquests impostos. És una manera més eficaç perquè la gent amb menys recursos millori la seva dieta.

    A banda dels impostos i els límits, l’educació no és un terreny per mitjà del qual es poden aconseguir coses?

    Els estudis demostren que l’educació no hi té gaire impacte, però és necessària per a justificar totes les altres mesures i perquè la gent entengui la raó dels impostos. També és important la publicitat, per a veure com es pot limitar la publicitat a la televisió. Tanmateix, amb el Brexit s’ha parat una mica tot.

    Si el problema ja és greu als països rics, en quina situació es troben els països pobres?

    Tenen diversos problemes. D’una banda, els relacionats amb la desnutrició, però també tenen un problema d’obesitat a les grans ciutats. En aquests països tenen la doble cara. A llocs com la Xina o l’Àfrica ho tenen complicat, tenen un problema doble.

    Aquesta entrevista es va publicar a UOC News

  • «Estem orinant plàstic: s’han detectat fenols en tota la població»

    A la fi dels anys vuitanta un reial decret va limitar la quantitat de plom que podia portar la gasolina. Més de tres dècades després diversos estudis van demostrar com els nivells de plom a les ciutats espanyoles havien descendit espectacularment i com això havia provocat una disminució de les concentracions de plom en la població infantil espanyola. La mesura va servir com a exemple de l’impacte positiu que pot tenir la limitació d’un contaminant ambiental. No obstant això, no tots els contaminants tenen un efecte tan evident en la salut com en el cas del plom, ni són tan fàcils d’eliminar.

    En el que portem de segle, diversos estudis han mostrat com els éssers humans i la població animal estan impregnats de no menys d’un centenar de productes químics de síntesis diferents, alguns d’ells tòxics i persistents. Malgrat la seva prohibició fa diverses dècades, alguns compostos com el DDT (empleat en insecticides) segueixen apareixent en les anàlisis de la població en gran part del món, mentre que uns altres, com els PCB (usat en aïllants, equips elèctrics o plaguicides), no solament apareixen sinó que posen en risc la supervivència d’algunes espècies.

    Parlem amb l’investigador Miquel Porta, catedràtic de Medicina Preventiva i Salut Pública de la Universitat Autònoma de Barcelona i que recentment ha publicat el llibre Vive más y mejor. Reduciendo tóxicos y contaminantes ambientales (Grijalbo, 2018).

    Sembla que les prohibicions no sempre tenen un efecte evident en la salut de la població. A què es deu això?

    Les prohibicions han funcionat parcialment. No seria correcte dir que han fracassat, però per descomptat no han estat un èxit. Quan treus el plom de la gasolina, com la vida mitjana del plom és relativament curta, de seguida veus un efecte en l’aire de les ciutats. També succeeix el mateix amb altres compostos, com els plaguicides organoclorats, les concentracions dels quals en humans han baixat d’una forma molt important des de la seva prohibició, però les dels PCB, per exemple, estan estancades des de fa temps.

    Els PCB són els policlorobifenils quin és el problema amb aquests contaminants?

    El problema amb els PCB és que procedeixen de productes industrials com els transformadors i a Espanya hi ha milers de transformadors i altres aparells elèctrics que mai han estat ben reciclats. Durant el primer govern de Zapatero es va intentar fer un inventari per saber on estaven tots els transformadors amb PCB, però en moltes comunitats autònomes el recompte era impossible.

    Llavors la prohibició és inútil?

    No exactament, però en aquests casos l’impacte que té la prohibició és extraordinàriament lent, perquè seguim detectant PCB en la totalitat de la població, encara que les concentracions siguin una mica més baixes.

    Un estudi recent ha determinat que els PCB estan posant en perill la supervivència de les orques, què li sembla?

    Quan vaig veure això de les orques, el primer que vaig pensar va ser que de vegades ens preocupem més per les balenes i els dofins que per nosaltres mateixos, perquè els PCB es troben en gran part de la població humana. No et puc dir en tota, perquè hi ha poblacions sobre les quals no s’han fet estudis, però a Espanya tots tenim concentracions de PCB en el cos. La gent creu que això només afecta el món animal i a les orques que viuen en zones exòtiques, però no és així. Tot el que hi ha al món animal acaba afectant-nos a nosaltres.

    Quins efectes tenen aquest tipus de contaminants en la salut humana?

    Sabem que els policlorobifenils són cancerígens i immunosupressors, també que deprimeixen i dificulten el desenvolupament psicomotor, igual que el mercuri o el plom, o que són molt tòxics per al tiroide i poden causar hipotiroïdisme. També sabem que són tòxics per al pàncrees i, encara que no sabem si produeixen càncer en aquest òrgan, sabem que generen problemes associats a la diabetis i augmenten el risc d’aquesta malaltia.

    «Es podria dir que tots estem orinant plàstic», M. Porta / Sònia Calvó

    Quins altres contaminants ambientals es detecten en els éssers humans?

    Molts, constantment detectem en el cos humà substàncies noves, com el cas dels retardants de flama, que no s’havien detectat fins fa poc. En la població s’han detectat ftalats, plaguicides organofluorats, fenols… Es podria dir que tots estem orinant plàstic. És un titular molt clar, però també és objectiu, perquè a tot el món es detecta bisfenol A.

    Però no tots són perillosos

    Aquí cal precisar, que tampoc vull que això sembli l’Apocalipsi, perquè no ho és. Una cosa és que detectem PCB, bisfenol A o ftalats en tots els habitants d’Espanya i una altra cosa és que és els nivells detectats siguin perillosos.

    Llavors la situació no és preocupant?

    Preocupants són, especialment les concentracions altes, i també hi ha molta evidència acumulada que algunes substàncies amb accions hormonals tenen efectes adversos per a la salut fins i tot en concentracions baixes. A més, també tenim l’efecte còctel que és un gran problema. En qualsevol cas, la qual cosa no cal fer és deixar-se portar per la por.

    Què és l’efecte còctel?

    Moltes vegades les substàncies tòxiques actuen per mecanismes similars, amb el que l’efecte de cadascuna d’elles se sumeixi a l’anterior. Això és el que es coneix com a efecte còctel i encara està per veure si els efectes són additius o multiplicatius, però està demostrat que estan aquí.

    No obstant això, la regulació solament actua sobre compostos individuals

    Sí, i és una cosa que em sembla un clar exemple d’inoperància, immobilisme i falta de resposta. Això ho sabem des de fa dècades i m’impressiona que el 2018 encara estiguem discutint si cal fer alguna cosa o no. Fins i tot l’EFSA [Autoritat Europea de Seguretat Alimentària], que és una institució que està baix molta pressió política, reconeix el problema.

    En el seu llibre mostra com alguns ciutadans i empreses estan prenent mesures, creu que serveixen d’alguna cosa?

    El món ja no és el que hi havia després de la segona guerra mundial, en el qual les mesures solament les prenien les agències institucionals o no les prenia ningú. Avui dia l’administració va tan retardada pel que fa al coneixement científic que hi ha molta gent que s’està avançant a la legislació. Per exemple, hi ha empreses que estan començant a llevar ftalats dels seus productes, perquè s’adonen que són tòxics, i en els supermercats ja es veuen productes cosmètics sense ftalats o sense parabens, malgrat que no són il·legals.

    Hi ha qui opina que aquest tipus de moviments fomenten una por irracional als productes químics de síntesis, una espècie de quimiofòbia què opina?

    Jo crec que els qui parlen de quimiofòbia s’han inventat un espantaocells. És un truc molt vell que ja va utilitzar la indústria del tabac i que contínuament utilitzen els mercenaris del dubte. El primer que fan és inventar-se un enemic que no existeix, en aquest cas, la quimiofòbia.

    Realment creu que no existeix la quimiofòbia?

    Bé, no dic que no existeixi, dic que és alguna cosa extremadament residual. En el meu llibre constantment estic parlant dels beneficis de molts productes químics sintètics, però no es pot negar que alguns d’ells ens estan passant factura.