D’un \u00abno ha de conduir autocars de forma temporal, precisa un canvi de lloc de treball\u00bb a un \u00abno ha de conduir\u00bb de manera indefinida. S\u00f3n dos informes m\u00e8dics, emesos per una doctora de Quir\u00f3nprevenci\u00f3n sobre un treballador d’Autocars Meg Bus S.L. que pretenia reincorporar-se al seu lloc despr\u00e9s d’una llarga baixa per malaltia. Tots dos dict\u00e0mens m\u00e8dics es porten vuit dies de difer\u00e8ncia i l’\u00faltim, que impedia al conductor a exercir la seva labor, va servir a l’empresa per a acomiadar a l’empleat. Un jutge acaba d’anul\u00b7lar l’acomiadament per vulneraci\u00f3 de drets fonamentals i constata que Quir\u00f3nprevenci\u00f3n va imposar a la metgessa aquest canvi de valoraci\u00f3.<\/p>\n
\u00abAquest sobtat canvi de criteri de diagn\u00f2stic es va produir per una decisi\u00f3 directa de la direcci\u00f3 de l’empresa de prevenci\u00f3 de riscos i sense que l’actor torn\u00e9s a passar cap altre reconeixement\u00bb, recullen els fets provats de la sent\u00e8ncia, datada el 27 de juny i que ha dif\u00f3s el gabinet jur\u00eddic de Comissions Obreres a Catalunya, que va defensar al treballador.<\/p>\n
El magistrat, Albert Rodulfo Gim\u00e9nez, del jutjat social n\u00famero 33 de Barcelona, acredita aquest fet per la prova documental aportada aix\u00ed com la testifical del judici, en el qual es va interrogar a la metgessa que va signar aquests informes.<\/p>\n
La doctora va recon\u00e8ixer en la vista que va ser ella qui va subscriure aquest \u00faltim dictamen que invalidava al treballador per a conduir, per\u00f2 que \u00abaquest sobtat canvi de directriu m\u00e8dica la va signar per expressa indicaci\u00f3 (imposici\u00f3) de la direcci\u00f3 de la seva empresa i sense que s’hagu\u00e9s efectuat cap altre reconeixement f\u00edsic a l’actor\u00bb, recull la sent\u00e8ncia. El jutge subratlla \u00abla contundent declaraci\u00f3, ferma, clara i decidida efectuada\u00bb de la facultativa.<\/p>\n
eldiario.es s’ha posat en contacte amb Quir\u00f3nprevenci\u00f3n per a preguntar per aquests fets constatats pel jutge i fonts de la companyia afirmen que, \u00abefectivament, la sent\u00e8ncia recull un canvi en l’informe de la doctora de Quir\u00f3nprevenci\u00f3n que va realitzar el Reconeixement M\u00e8dic a aquest treballador\u00bb. No obstant aix\u00f2 i malgrat el declarat per la metgessa en el judici, la companyia afirma que \u00abaquest canvi obeeix \u00fanicament al criteri professional de la doctora com a especialista en medicina del treball i \u00e9s compartit per la Direcci\u00f3 M\u00e8dica de Quir\u00f3nprevenci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Jonathan Gallego, director del gabinet t\u00e8cnic jur\u00eddic de CCOO de Catalunya, celebra la sent\u00e8ncia i destaca la seva rellev\u00e0ncia a l’hora de \u00abdestapar\u00bb una pr\u00e0ctica que intueixen en moltes ocasions des del sindicat, \u00abper\u00f2 que \u00e9s molt dif\u00edcil de provar: que les empreses de prevenci\u00f3 i les m\u00fatues actuen de conniv\u00e8ncia amb les empreses per a beneficiar-les\u00bb. La majoria de les vegades, prossegueix, els metges recolzen els informes i \u00abaqu\u00ed vam tenir la sort que la doctora es va sincerar i va dir que havia rebut una pressi\u00f3 per a canviar l’informe\u00bb.<\/p>\n
CCOO Catalunya est\u00e0 valorant \u00abla possibilitat de den\u00fancia via Inspecci\u00f3 de Treball o judicial a l’empresa de prevenci\u00f3 per aquestes pr\u00e0ctiques irregulars\u00bb, afegeix Gallego.<\/p>\n
Com es va arribar a aquest informe \u00abmanipulat\u00bb, com el denomina el mateix magistrat? El treballador va estar de baixa des de desembre de 2016 fins a juliol de 2018, a partir de quan es va prendre vacances fins al 12 de setembre, data de \u00abreincorporaci\u00f3 efectiva\u00bb, segons la sent\u00e8ncia.<\/p>\n
Jonathan Gallego explica que \u00abquan un treballador t\u00e9 una malaltia molt llarga i es reincorpora al seu lloc, ha de passar per l’empresa de prevenci\u00f3 de riscos laborals, que li fa una valoraci\u00f3 m\u00e8dica\u00bb. La companyia que avalua els riscos ha d’estimar si aquesta persona \u00e9s apta o no \u2013o amb limitacions\u2013 per a exercir el seu lloc. En aquest cas, l’empresa que realitza la prevenci\u00f3 de riscos laborals en Autocars Meg Bus S.L. \u00e9s Quir\u00f3nprevenci\u00f3n, part de Quir\u00f3n Salut, el major grup empresarial privat en prestaci\u00f3 de serveis sanitaris a Espanya.<\/p>\n
El conductor va tenir un primer control de Quir\u00f3nprevenci\u00f3n el 27 de juliol de 2018, en el qual es va determinar que era apte per a exercitar les tasques del seu lloc de treball. A causa de la medicaci\u00f3 que prenia, el treballador va sol\u00b7licitar un nou reconeixement m\u00e8dic, que va dur a terme la metgessa que va atestar en el judici. D’aquesta avaluaci\u00f3, la doctora va concloure en un informe datat el 10 de setembre que l’home no podia conduir de manera temporal. \u00abNo apte per a l’acompliment del lloc de treball fins a la normalitzaci\u00f3 del proc\u00e9s patol\u00f2gic actual. No ha de conduir autocars de forma temporal, precisa un canvi de lloc de treball\u00bb, recull aquest informe.<\/p>\n
Vuit dies m\u00e9s tard i sense tornar a avaluar a l’empleat, aquesta mateixa doctora subscriu un nou dictamen en el qual qualifica al treballador com \u00abno apte per a l’acompliment de lloc de treball\u00bb, per\u00f2 ja de manera indefinida, amb recomanacions espec\u00edfiques que el denunciant \u00abno ha de conduir\u00bb.<\/p>\n
El magistrat Rodulfo Gim\u00e9nez desentranya a qu\u00e8 es deu aquest canvi en el diagn\u00f2stic i conclou que l’empresa Autocars Meg Bus va ser la instigadora de l’informe per a justificar m\u00e9s tard l’acomiadament (\u00abla fraudulenta finalitat perseguida\u00bb) del treballador, que era tamb\u00e9 delegat sindical de CCOO. La maniobra \u00abha implicat necess\u00e0riament una tercera empresa\u00bb (Quir\u00f3nprevenci\u00f3n) i \u00abha for\u00e7at la voluntat i el prestigi professional de la doctora que va emetre l’informe\u00bb, sost\u00e9 el jutge.<\/p>\n
Fuentes d’Autocars Meg Bus afirmen a aquest mitj\u00e0 que recorreran la resoluci\u00f3 judicial \u00aben els pr\u00f2xims dies\u00bb i apunten que \u00abel contingut dels fets que determina la sent\u00e8ncia no s’ajusta a la realitat\u00bb, per la qual cosa esperen \u00abpoder demostrar-ho davant el tribunal\u00bb.<\/p>\n
Que el treballador an\u00e9s representant sindical no \u00e9s un fet f\u00fatil. L’acomiadament del conductor es va produir el 18 d’octubre de 2018 i Autocars Meg Bus ho va motivar per una causa objectiva: la \u00abineptitud sobrevinguda\u00bb per a exercir el seu lloc que reconeixia l’\u00faltim informe de Quir\u00f3nprevenci\u00f3n, aix\u00ed com la seva impossibilitat de reubicar-lo en un altre lloc. No obstant aix\u00f2, el diagn\u00f2stic de Quir\u00f3nprevenci\u00f3n que motiva suposadament la decisi\u00f3 tenia m\u00e9s d’un mes d’antiguitat.<\/p>\n
Entre l’emissi\u00f3 de l’informe i l’acomiadament es van celebrar les eleccions sindicals en Autocars Meg Bus, per les quals el conductor afectat en aquest proc\u00e9s va tornar a ser triat per la plantilla com a delegat de personal de CCOO. Nou dies despr\u00e9s, l’empresa va comunicar que el posaven al carrer.<\/p>\n
El magistrat conclou, \u00abamb fundat coneixement de causa\u00bb en opini\u00f3 del catedr\u00e0tic de Dret del Treball Eduardo Rojo, que la decisi\u00f3 de canviar \u00abdr\u00e0sticament el criteri cl\u00ednic de l’actor es va promoure des de la mateixa direcci\u00f3 de l’empresa demandada [Autocars Meg Bus] que va esperar a fer-la, o no, efectiva, atesos els resultats que es poguessin donar en les eleccions sindicals que es van celebrar un mes despr\u00e9s\u00bb.<\/p>\n
El jutge considera per tant que l’acomiadament \u00e9s una repres\u00e0lia a aquesta reelecci\u00f3 de l’afectat com a representant dels treballadors. El magistrat *Rodulfo Gim\u00e9nez anul\u00b7la l’acomiadament per vulnerar els drets fonamentals de llibertat sindical i garantia d’indemnitat (que no s’imposin mesures de repres\u00e0lia a un treballador pel fet d’exercir els seus drets) i condemna a l’empresa a readmetre a l’empleat i a abonar-li els salaris deixats de percebre des del seu acomiadament.<\/p>\n
Tamb\u00e9 acorda una elevada indemnitzaci\u00f3 al conductor per danys i perjudicis, de 50.000 euros, com havia demanat el demandant. El jutge considera que \u00e9s una quantitat proporcionada a les \u00abgreus circumst\u00e0ncies\u00bb del cas, en el qual l’acomiadament de l’afectat era \u00abuna trucada d’atenci\u00f3 o av\u00eds a altres potencials navegants sindicals\u00bb per part de Meg Bus. Aquesta quantitat a m\u00e9s contribueix \u00aba la finalitat de prevenir o dissuadir aquest tipus d’actuacions antisindicals\u00bb.<\/p>\n
A m\u00e9s d’Autocars Meg Bus S.L., el jutge condemna a l’empresa Cintoi Bus S.L. \u2013tamb\u00e9 demandada pel treballador\u2013, ja que entre ambdues existeix un \u00abfuncionament unitari\u00bb, en el qual s’intercanvien treballadors sota una mateixa direcci\u00f3 empresarial, i el magistrat troba \u00abindicis suficients per a considerar que existeix una confusi\u00f3 patrimonial\u00bb entre ambdues.<\/p>\n