Just Deploy It!

Autor: Esther Samper

  • Fago Φ29, el virus favorit de Margarita Salas que es va convertir en una mina d’or

    Margarita Salas ha mort el 7 de novembre després de pràcticament tota una vida dedicada amb passió i compromís a la ciència. Sempre al peu del canó, amb més de 80 anys, continuava acudint al laboratori del Centre de Biologia Molecular Sever Ochoa, afirmant fa tan sols uns mesos a eldiario.es que «no sabria viure sense investigar». També va participar en una tribuna conjunta en contra de la jubilació forçosa a la qual s’havien vist abocats els científics més veterans. «No discriminem als ‘vejestorios’ creatius», deien. Per a Margarita, la seva vida i la ciència eren inseparables i així ho va demostrar fins a la fi dels seus dies. Desgraciadament, la seva vida s’ha extingit, però els descobriments científics que amb tant d’entusiasme va realitzar seguiran amb tots nosaltres per sempre.

    Entre l’enorme contribució de Salas (centenars d’articles científics, conferències i vuit patents) destaquen, per la seva importància, el descobriment de diferents aspectes sobre com funciona la complexa maquinària entorn de l’ADN. No obstant això, el nen dels ulls de Margarita Salas sempre va ser el diminut virus bacteriòfag Φ29 (phi29). Salas va començar a investigar amb aquest virus, innocu per a l’ésser humà, a la seva tornada a Espanya el 1967, després de treballar als Estats Units amb el Premi Nobel Sever Ochoa, i mai el va abandonar. De fet, fa tan sols uns mesos, Salas explicava que el seu equip continuava investigant aquest fago –virus que infecten exclusivament als bacteris–, aprofundint encara més en les entranyes biològiques d’aquest peculiar organisme.

    Des de 1967 fins a 1970, Margarita i el seu marit, Eladio Viñuela, van treballar conjuntament investigant aquest fago, que era un model ideal per a esbrinar diferents aspectes sobre el que ocorre entorn de l’ADN. No obstant això, Viñuela va decidir centrar els seus estudis en una altra matèria quan es va adonar que en l’exterior no valoraven els mèrits científics de Salas, que era considerada «la dona de Viñuela» en aquest tema d’estudi. En les reunions i conferències, els científics s’acostaven a parlar amb Viñuela i Salas passava desapercebuda, quan no era directament ignorada. Com una reacció enfront del masclisme de l’època, Salas va quedar al comandament en exclusiva de la recerca del fago Φ29. La mateixa bioquímica va confessar a Rosa Montero en una entrevista en El País que aquest va ser el moment en el qual «vaig deixar de ser ‘la dona de’ per a ser Margarita Salas».

    Amb el pas de les dècades, la cèlebre biòloga molecular va demostrar amb escreix la seva brillantor a l’hora d’investigar el virus Φ29. La troballa més revolucionària va arribar quan va descobrir que aquest virus produïa un enzim –una proteïna capaç de produir reaccions biològiques– que era capaç d’amplificar l’ADN amb unes característiques que ella mateixa descrivia com a «fantàstiques». I, de fet, ho eren. Margarita, el seu equip i el CSIC van saber veure el seu potencial en realitzar la patent del mètode que usava aquest enzim. Aquesta proteïna, que consisteix en una polimerasa d’ADN, va suposar una revolució per a la recerca forense, paleontològica i genètica. Permetia que mostres diminutes d’ADN, que no eren suficients per a realitzar anàlisi genètica, tornessin a ser d’utilitat en amplificar-se.

    La patent d’aquesta polimerasa va ser la més rendible de la història de la ciència espanyola i només entre 2003 i 2009 va suposar més del 50% dels beneficis per patents del Consell Superior de Recerques Científiques (CSIC). Fins a la data de finalització de patent, el 2009, aquest mètode ha generat més de 6 milions d’euros de beneficis i la polimerasa de Φ29 s’empra en multitud de llocs del món com una eina molt útil per a amplificar ADN de manera ràpida i senzilla.

    Molts altres descobriments i patents han sorgit a partir dels més de 50 anys de recerca sobre el virus Φ29, encara que Salas reconeixia que mai van esperar que l’estudi d’aquest virus pogués donar lloc a tants beneficis i utilitats. La biòloga molecular sempre va defensar la importància de la recerca bàsica, mostrant els fruits de la seva devoció pel virus Φ29. Solia explicar als mitjans que amb la recerca bàsica apareixen aplicacions que no poden anticipar-se i que suposen un benefici per a la societat.

    Salas també atiava als polítics de tant en tant, davant la seva deixadesa generalitzada per la ciència. Una de les seves frases més cèlebres era «Un país sense recerca és un país sense desenvolupament». El nostre país s’ha quedat orfe d’una de les científiques més brillants i destacades d’Espanya, però el seu esperit lluitador, feminista i compromès amb la societat continuarà inspirant-nos a multitud de persones que compartim la seva passió per la ciència.

    Aquest és un article de eldiario.es

  • Els secrets de la vareniclina, el primer medicament finançat per Sanitat per a deixar de fumar

    La ministra de Sanitat en funcions, María Luisa Carcedo, va anunciar que per primera vegada s’afegirà a la cartera de serveis del Sistema Nacional de Salut un medicament per a deixar de fumar: la vareniclina (el nom comercial de la qual és Champix). El Ministeri calcula que unes 70.000 persones podrien beneficiar-se d’aquesta mesura, que entrarà en vigor a partir de l’1 de gener de 2020 i que forma part d’un pla global per a reduir el consum de tabac al nostre país.

    Més de 50.000 persones moren a l’any a Espanya a conseqüència dels efectes perjudicials del tabac. Gairebé una de cada quatre persones espanyoles és fumadora (22%) i, entre elles, més de set de cada deu ha intentat deixar de fumar almenys una vegada en la seva vida. La gran addicció que genera la nicotina del tabac causa moltes dificultats. Segons la Societat Espanyola de Pneumologia i Cirurgia Toràcica (SEPAR), només entre el 3 i el 5% dels fumadors aconsegueixen deixar-ho sense ajuda. Quan es recorre a professionals sanitaris, el percentatge d’èxit s’incrementa entre el 14 i el 56% al cap d’un any –els resultats varien molt segons l’estudi–. Malgrat aquestes dades, només el 3% dels fumadors recorre a tractaments farmacològics per a cessar el consum de tabac.

    En què consisteix la vareniclina i quina és la seva utilitat?

    La vareniclina és un principi actiu de descobriment relativament recent. Va ser el 2005 quan es va identificar la seva potencial utilitat per a deixar de fumar pels seus efectes farmacològics. A Espanya va començar a comercialitzar-se el 2007. Aquesta molècula és un agonista parcial de certs receptors nicotínics presents en el cervell. És a dir, s’uneix als mateixos receptors que la nicotina, i provoca el bloqueig dels efectes d’aquesta substància si es troba present en l’organisme. Així, aquest fàrmac aconsegueix reduir la sensació de plaer en fumar, en inhibir el sistema de recompensa cerebral.

    També disminueix el desig de tornar a fumar i els efectes negatius quan es deixa de fumar (síndrome d’abstinència). La vareniclina ha demostrat augmentar el percentatge d’èxit per a deixar de fumar tant en assajos clínics com en diferents poblacions després de la seva comercialització, amb molt baix risc d’efectes adversos greus. El 2013, una metanàlisi de la Col·laboració Cochrane va concloure que la vareniclina era el tractament individual més efectiu per a deixar l’hàbit. En comparació amb el grup de fumadors que prenien placebo, els tractats amb vareniclina tenien fins a tres vegades més probabilitats d’aconseguir-ho.

    Com es dispensarà la vareniclina finançada?

    Segons el Ministeri de Sanitat, seran els metges d’Atenció Primària els que, seguint un protocol definit, valoraran la seva prescripció com a ajuda per a deixar de fumar. Aquest medicament ja era habitual en les consultes de família com un dels recursos farmacològics per a aquest objectiu. El tractament estàndard té una durada de 12 setmanes.

    Quins són els efectes adversos?

    L’efecte advers més freqüent de la vareniclina són les nàusees. Aproximadament un 30% dels pacients que la prenen poden sofrir-les. Entre altres efectes adversos comuns estan els maldecaps (per al 18%), marejos, vòmits, gasos, insomni (19%), somnis anormals, problemes gastrointestinals i alteració del gust.

    És important assenyalar que un 13% dels pacients que consumeixen vareniclina interrompen el tractament per notar aquests efectes adversos. Existeixen altres greus i estranys que generen controvèrsia i dubtes sobre si realment són causats per la vareniclina, i es necessiten més estudis per a aclarir el seu paper. Entre ells destaquen un lleuger augment en el risc de patir problemes cardiovasculars o sofrir esdeveniments neuropsiquiàtrics (depressió, agitació, idees suïcides…).

    Quines altres opcions mèdiques existeixen?

    A més de la vareniclina, els tractaments de primera elecció són les teràpies substitutives de nicotina (TSN) –com a pegats o xiclets de nicotina– i el bupropión, que també han demostrat ser útils en assajos clínics. Una revisió de l’organització científica Cochrane, de 2013, va observar que la vareniclina era més eficaç que aquests altres tractaments per a deixar de fumar, encara que amb major risc d’efectes adversos. S’ha vist que la combinació de diversos substitutius de nicotina és d’eficàcia similar a la vareniclina.

    Per què només es finança aquest medicament?

    Diferents col·lectius metges aproven la mesura en general, però no comparteixen la decisió de finançar només a la vareniclina quan existeixen altres opcions igualment efectives i més segures. Ho manifesten la Societat Espanyola d’Especialistes en Tabaquisme (SEDET) o l’Organització Mèdica Col·legial (OMC). A Navarra, on porten anys finançant les teràpies per a deixar de fumar, s’incloïen tant la vareniclina, com el bupropión i les TSN, a elecció del metge tenint en compte les característiques del pacient.

    També cal tenir en compte que per a determinats pacients pot no estar indicada la vareniclina –per malaltia renal, al·lèrgia o embaràs, per exemple–, i les altres opcions que es presenten quedarien llavors fora del finançament per Sanitat. Javier Padilla, metge i expert en Salut Pública, explica que «és estrany que es financi com a única opció coberta pel sistema. És cert que sembla que l’efectivitat mantinguda del cessament de l’hàbit tabàquic amb vareniclina és una mica major que sense res o amb substituts de nicotina, però també els riscos descrits com a efectes adversos, l’impacte dels quals pot ser major si es generalitza el seu ús i s’expandeix a perfils de pacients més variats».

    Què s’espera amb aquest finançament?

    És d’esperar que aquesta mesura presa pel Ministeri de Sanitat animi a cert percentatge dels fumadors a intentar deixar aquest hàbit, que sol·licitin amb major freqüència el tractament amb vareniclina al metge i que parteix d’ells aconsegueixin deixar el consum de tabac amb èxit. No obstant això, com recorden diferents especialistes, la vareniclina no és una pastilla màgica que aconsegueixi que es deixi de fumar sense esforç.

    La força de voluntat és clau, juntament amb altres mesures farmacològiques i el suport psicosocial (tallers, teràpies psicològiques, suport familiar i dels amics…) que reforcen les probabilitats d’èxit per a abandonar el consum de tabac. Com explica el metge de família Vicente Baos: «Deixar de fumar és molt més complex i hi ha molts més factors que l’ús de fàrmacs. Per a cap addicció, ja sigui tabac, alcohol, cocaïna, opiacis, cànnabis, estimulants, ludopatia… hi ha un fàrmac ‘màgic». Per això, és important ser conscients que, per molt que la medicina pugui tirar una mà per a deixar de fumar, continuarà sent una decisió que impliqui sacrificis i esforços.

    Aquest és un article de eldiario.es

  • La batalla contra la desinformació sanitària també es lliura a internet

    La desinformació sanitària s’expandeix sense control per internet. Notícies errònies i rumors relacionats amb la salut estan a l’ordre del dia, per molts esforços que es facin a eliminar-los o restringir-los. Per això han nascut nombroses iniciatives, originades des de múltiples fronts, per a posar-los fre.

    L’educació i el pensament crític són claus per a saber com processar i valorar la informació amb la qual ens topem. En el millor dels casos, aconseguirem el criteri per a distingir la informació falsa de la veritable, i també per a reconèixer quins webs són fiables i quins no. Però la realitat és que no se li poden posar portes al camp. Hi ha molts interessos darrere que porten a la creació i difusió dels rumors sanitaris: l’afany econòmic, la falta de temps per a contrastar, la intenció de danyar a empreses o persones concretes… O, simplement, com deien en la pel·lícula El caballero oscuro, hi ha gent que vol veure el món cremar.

    El primer pas és dubtar raonablement de la informació. Per exemple, davant un missatge de WhatsApp amb una notícia sobre salut que sona molt impactant o conspiranoica, moltes vegades n’hi ha prou amb buscar el títol de la informació a Google acompanyada de la paraula «bulo» per a arribar a webs fiables que expliquen i desmunten aquesta informació.

    Com crear consciència crítica

    Existeixen multitud de maneres més desenvolupades de potenciar aquesta educació sanitària i pensament crític entre la població. Com? Començant per l’educació en els col·legis i les famílies, passant per cursos i activitats a diferents públics i arribant fins als pacients a través dels professionals sanitaris. Ricardo Reolid, metge de família, participa en una iniciativa sorgida l’any passat a Albacete amb l’ajuda de la Fundació Biotyc i el suport del Col·legi Oficial de Metges: el projecte P@cientes 3.0. El seu objectiu, segons Reolid, és «crear competències digitals en els pacients per a evitar que quedin ancorats en la bretxa digital. Se’ls ha format en habilitats digitals amb un taller presencial i se’ls ha donat accés a un escriptori virtual específicament dissenyat per a accedir a pàgines web amb informació sobre salut».

    Més del 60% de la població espanyola utilitza Internet per a consultar informació de salut pel seu compte i risc. Llavors, per què no prescriure enllaços i aplicacions de salut fiables quan passin per la consulta? Segons el I Estudio sobre Bulos en Salud, elaborat per l’Observatorio de los Bulos de Salud a Internet i Doctoralia, només 1 cada de 3 metges recomana aquests recursos perquè els pacients puguin consultar els seus dubtes amb totes les garanties. Prefereixen fer pedagogia en la consulta per a combatre la desinformació (era així per al 79% dels metges enquestats) i utilitzar les xarxes socials per a desmentir rumors (41%).

    Reolid explica la importància de la formació en habilitats digitals dels professionals sanitaris: «El problema és que un important gruix dels professionals sanitaris no està familiaritzat amb la prescripció de links de salut o no coneixen la varietat de recursos digitals de qualitat que s’han anat creant. En aquesta línia, en el Servei de Salut de Castella-la Manxa (SESCAM) s’estan realitzant dos cursos per a formar als professionals en l’ús de les xarxes socials per a proporcionar aquesta sèrie d’habilitats, per a reconèixer llocs fiables i poder atendre aquesta demanda creixent. Un d’aquests cursos l’any passat va rebre més de 500 sol·licituds».

    I el paper de les institucions… i dels usuaris?

    Les institucions sanitàries i les associacions científiques tenen la seva responsabilitat a fomentar l’educació dels pacients a través d’internet i en les seves cerques. En aquest sentit, el Govern va llançar fa uns mesos la campanya ‘Con Prueba’ per a posar fre a les pseudociències, un dels temes amb major circulació a internet.

    Hi ha comunicadors de salut que estan realitzant importants iniciatives per a informar la població sobre els rumors. Salud sin Bulos,  Maldita Ciencia o El Tragabulos informen amb freqüència sobre notícies errònies d’aquest àmbit. I nosaltres mateixos, com a usuaris, també podem millorar els resultats dels cercadors perquè les pàgines webs fraudulentes o enganyoses tinguin menys visibilitat.

    Una forma d’aconseguir-ho és denunciant aquestes webs. Perquè les mateixes xarxes socials i els cercadors també poden fer coses per a frenar els continguts erronis de salut. Per exemple, fa uns mesos, Instagram va anunciar que anava a prohibir les etiquetes ‘antivacunes’ a les publicacions. Facebook ha eliminat en diverses ocasions pàgines o comptes sobre antivacunes, i acaba d’arribar a un acord amb l’OMS per a comprometre’s a facilitar que els usuaris accedeixin a informació oficial i autoritzada sobre vacunes en diferents idiomes. Google ha anunciat que prohibirà la publicitat de tractaments mèdics que no tinguin evidència científica. En YouTube s’han afegit a les seves cerques una secció per a aportar informació contrastada en temes on els rumors són freqüents. Twitter va llançar una nova eina per a recomanar webs fiables quan es realitzen en aquesta xarxa social cerques sobre vacunes.

    Una altra estratègia indirecta per a frenar la desinformació de salut és incrementar les possibilitats que les persones acabin en webs fiables. Per a tal fi existeixen diversos mètodes: crear abundants i bons continguts de salut, com fan l’OMS o la Biblioteca Nacional de Medicina dels EUA; millorar el seu posicionament en cercadors; crear directoris de webs rigoroses; aportar segells de qualitat… Com a exemples d’aquestes estratègies tenim a la Web Médica Acreditada (WMA), que des de 1999 certifica la qualitat de continguts sanitaris online a Espanya i Llatinoamèrica, o la Web d’Interès Sanitari (WIS).

    En un àmbit encara més internacional, existeix l’organització Health on the Net, que revisa les webs de salut per a comprovar que segueixen una sèrie de directrius i així atorgar-los el segell de qualitat ‘HONcode’. Una altra opció, com assenyala el Doctor Reolid, és «la creació d’escriptoris virtuals per a l’accés de la població general a pàgines fiables d’informació de salut a través de portals com Symbaloo«.

    La desinformació sanitària online està molt present, i seguirà aquí. No podem mirar a un altre costat o demanar a la població que no mirin internet per als seus dubtes sobre temes sanitaris. Les persones consultaran a Google sí o sí. És necessari aportar educació, eines i assessorament perquè la cerca d’informació sanitària a través d’internet no sigui l’enemic, sinó un gran aliat per a la salut de la població.

    Aquest és un article de eldiario.es

  • El rebost farmacèutic del món està a la Xina i l’Índia i és un maldecap per a les autoritats sanitàries occidentals

    El rècord històric de retirades de medicaments a Espanya va tenir lloc el 2018. La raó? Més d’un centenar de fàrmacs contra la hipertensió amb el principi actiu valsartan estaven contaminats amb una substància potencialment cancerígena. Aquests mateixos medicaments també van ser retirats en la resta d’Europa i els Estats Units creant així una de les majors alertes farmacèutiques globals de la història recent. Mesos més tard d’aquest incident amb el valsartan, es va descobrir que altres medicaments amb els principis actius irbesartan i losartan també contenien impureses possiblement cancerígenes.

    A pesar que aquests medicaments provenien de més de 20 laboratoris farmacèutics diferents, tenien en comú un punt clau: els principis actius havien estat fabricats per diverses farmacèutiques xineses i índies. Segons informava l’Agència Europea de Medicaments (EMA), el valsartan venut al llarg del món podria haver estat contaminat per aquestes impureses des de l’any 2012. El que significa que multitud de pacients podrien haver estat exposats a elles durant sis anys. L’EMA estima que «podria aparèixer un nou cas de càncer per cada 5.000 pacients» que haguessin pres altes dosis d’aquests medicaments.

    En l’actualitat, la Xina i l’Índia són el rebost farmacèutic del món a causa dels seus baixos costos i elevada capacitat de producció. Al voltant del 80% dels principis actius de fàrmacs usats a Europa i els Estats Units es produeixen en aquests països. En teoria, aquests productes creats a Àsia han de seguir una sèrie de controls i garanties per a poder importar-se als Estats Units i Europa. Un requisit imprescindible és l’avaluació i aprovació prèvia per la Direcció Europea de Qualitat del Medicament i l’Assistència sanitària. També s’exigeix un certificat realitzat per l’autoritat sanitària del país d’origen demostrant que l’empresa compleix les normes de correcta fabricació de medicaments dels països on es desitja importar. A més, es realitzen auditories i visites d’inspectors occidentals a les farmacèutiques asiàtiques.

    La realitat, no obstant això, és que, malgrat els controls anteriors, els fàrmacs produïts a la Xina i l’Índia són un recurrent maldecap per a les autoritats sanitàries dels Estats Units i Europa. Per exemple, el 2017, l’EMA va anunciar que recomanava la suspensió de l’aprovació i aplicació de més de 300 medicaments genèrics perquè els seus estudis de bioequivalència «no eren fiables i no podien acceptar-se com a base per a una autorització de venda a la UE». Aquests estudis s’havien realitzat per una organització de recerca per contracte (CRO) índia anomenada Micro Therapeutic Research Labs, que havia incorregut en pràctiques tals com distorsió de les dades en els estudis i deficiències en la documentació i en el maneig de les dades. El 2018, l’EMA va bloquejar l’exportació de l’antibiòtic amoxicil·lina a Europa per una companyia xinesa per deficiències crítiques i importants en els seus controls de qualitat.

    D’altra banda, en els últims anys, l’Administració d’Aliments i Medicaments dels Estats Units (FDA) ha incrementat considerablement el nombre de cartes d’advertiment (warning letters) que ha enviat a plantes de producció de principis actius a l’Índia i la Xina. L’efecte d’aquestes cartes és el bloqueig en l’aprovació comercial dels seus productes al país estatunidenc. Si el 2012 només havia enviat dos, el 2017 el seu número es va elevar a 39 a causa de vulneracions de les Bones Pràctiques de Manufactura (GMP). Moltes de les vulneracions són comunes entre la Xina i l’Índia i afecten sovint la integritat de les dades. De fet, la principal preocupació de les autoritats sanitàries europees i nord-americanes sobre la producció de fàrmacs en tots dos països asiàtics és la suposada veracitat de la informació que aporten per a demostrar la seva seguretat i eficàcia.

    En aquest sentit, la farmacèutica Zhejiang Huahai, una de les responsables de l’escàndol dels fàrmacs contra la hipertensió amb substàncies potencialment cancerígenes, va ometre deliberadament informació a les autoritats sanitàries. Segons declara un inspector de la FDA, van ocultar dels informes oficials resultats de test de qualitat que mostraven substàncies sense nom que no complien els estàndards dels Estats Units i en el seu lloc van registrar que sí que els complien. D’altra banda, la farmacèutica índia responsable de la presència d’aquestes substàncies potencialment cancerígenes en els seus productes, Hetero Labs, va destruir documents abans de l’arribada planificada dels inspectors de la FDA el 2016 i no van registrar quina informació havia estat destruïda. El 2017, la FDA va enviar una carta d’advertiment a aquesta farmacèutica perquè a la fàbrica no s’inspeccionaven les discrepàncies entre els lots i havien comès infraccions en la rentada i desinfecció del seu equipament.

    Al voltant del 35% dels medicaments falsos que circulen al llarg del món procedeixen de l’Índia. Segons un informe de l’OMS publicat el 2017, un 10% dels medicaments venuts en països de rendes baixes o mitjanes, inclosa l’Índia, són falsos o no compleixen els estàndards (per exemple, perquè el principi actiu es troba en menor quantitat). Encara que les exigències, controls i inspeccions de les autoritats sanitàries occidentals intenten aconseguir que els fàrmacs importats als Estats Units i Europa tinguin totes les garanties de qualitat, la cultura de «transgredir les normes» a l’Índia suposa tot un desafiament.

    Possiblement l’escena més dantesca a la qual es van enfrontar els inspectors de la FDA van ser les instal·lacions de la farmacèutica Wockhardt, localitzada a Bombai. Durant una inspecció el 2013 es van trobar que la fàbrica bàsicament consistia en un embull d’edificis ruïnosos amb finestres trencades connectats mitjançant canonades
    escrostonades i coberts per una teulada oxidada. També van trobar taques d’orina en desguassos oberts, uniformes bruts i fongs creixent en la zona d’emmagatzematge de la matèria primera. És només una gota cridanera entre l’oceà de centenars d’informes d’inspectors que han detectat irregularitats en fàbriques de fàrmacs a l’Índia i la Xina i desenes de proves de manipulació i ocultació de dades.

    La globalització dels mercats ha suposat el desplaçament de la producció a països asiàtics on els seus baixos costos permeten la generació de majors beneficis. La indústria farmacèutica ha estat una altra més en aquesta tendència. No obstant això, a una major rendibilitat també se li uneix un major risc que no es compleixin amb les mínimes garanties sanitàries que sí que s’exigeixen en països occidentals.

    Encara que les autoritats sanitàries dels Estats Units i Europa vigilin perquè es compleixin les normes, les recents alertes demostren que poden mitigar el problema, però no solucionar-lo. De fet, és impossible solucionar-ho quan la mateixa EMA reconeix que realitza entre 20 i 40 inspeccions cada any a farmacèutiques xineses que produeixen principis actius i en el 10% dels casos troben incompliments. El problema? Que existeixen centenars de farmacèutiques xineses que exporten principis actius a Europa. Desafortunadament, el barat pot acabar sortint car, especialment quan el preu a pagar és la salut dels pacients.

    Aquest és un article de eldiario.es

  • Així s’expandeix la desinformació sanitària per Internet i xarxes socials

    Mai en la història de la humanitat hem tingut accés a tanta informació sobre salut ni tantes possibilitats com per a compartir-la als altres. En un instant, podem accedir a infinitat de webs sobre medicina i salut. No obstant això, la desinformació també campa lliurement. És una de les paradoxes del nostre temps. En realitzar una cerca en el navegador ens topem tant amb informació de salut contrastada i fiable com amb estafes, notícies errònies i rumors de la salut.

    Tenim un greu problema sobre la qualitat dels continguts de salut en Internet. D’una banda, la majoria de les fake news (notícies falses) són sobre temes de salut. Aquestes notícies falses, a més, per les seves característiques es difonen un 70% més en xarxes socials com Twitter que aquelles que són reals. D’altra banda, un estudi realitzat en Facebook va detectar que, dels 10 articles més compartits en aquesta xarxa, 7 d’ells eren enganyosos o contenien alguna informació falsa. A més, el 2016, més de la meitat dels 20 articles més compartits amb «càncer» en els seus titulars van ser desacreditats per metges i autoritats sanitàries.

    Si existeix algun exemple que il·lustra el poder de les xarxes socials per a difondre desinformació, sense cap dubte es tracta d’un succés ocorregut el 2016. Una notícia amb el títol «L’arrel de dent de lleó pot millorar el seu sistema immunològic i curar el càncer» es va compartir, va comentar i va agradar més d’1,4 milions de vegades a Facebook. El problema? Que la notícia més compartida sobre càncer aquest any era totalment falsa. Es referia a un estudi clínic amb dent de lleó que ni tan sols havia començat a provar el tractament en pacients i ni per remei tenia resultats.

    Pràcticament tots els estudis científics que han analitzat la magnitud i la influència dels continguts erronis de salut sobre la població s’han realitzat fora de les nostres fronteres. A Espanya, comptem de moment amb molt poques dades per a valorar amb rigor i precisió aquest assumpte. Sí que tenim diversos estudis sobre els antivacunes a Internet i xarxes socials i els informes EHON que recullen les experiències i comentaris de professionals sanitaris, comunicadors de salut i pacients. El novembre de 2018 es va publicar el primer Estudi sobre Rumors en Salut, elaborat per l’Observatori dels Rumors de Salut a Internet i Doctoralia. Es tractava d’una enquesta realitzada a 300 metges que mostrava dades realment cridaneres:

    • 2 de cada 3 metges ha atès en la seva consulta pacients preocupats per algun rumor o engany de salut durant l’últim any
    • El 77% dels metges atribueix a les xarxes socials i WhatsApp l’increment de bulos i fake news sobre salut
    • Gairebé un 80 per cent dels 300 metges enquestats creu que internet, i el ‘doctor Google’ no és un lloc segur per a buscar informació

    Els rumors més predominants als quals s’enfrontaven els metges tenien a veure amb les pseudoteràpies, l’alimentació, el càncer i efectes secundaris de medicaments. No obstant això, la varietat de la desinformació sanitària que es transmet per Internet és enorme: pollastres als quals els administren hormones perquè creixin, desodorants i antitranspirants que provoquen càncer de mama, un hospital que afirma que la quimioteràpia és «la gran equivocació mèdica», la llimona com a cura del càncer, plàtans infectats de SIDA…

    La informació sanitària errònia sempre ha estat present en les societats humanes, no és una cosa nova. No obstant això, les noves tecnologies han canviat les regles del joc, per dir-ho així. Els rumors de salut s’expandeixen com mai abans per les xarxes socials gràcies a la seva capacitat per a arribar a milers o milions de persones en minuts o hores. Aquestes xarxes són amplificadors bestials de la desinformació perquè la desinformació sol presentar-se de forma atractiva per a l’internauta. Els rumors més populars tenen continguts clars, impactants, cridaners o atractius. També cuiden molt la presentació i solen ser molt visuals. El seu tret més poderós és despertar emocions en l’audiència, ja sigui por, esperança, sorpresa, curiositat, indignació… Se sap que les notícies es difonen molt més quan aquestes desperten reaccions emocionals perquè ens sentim més involucrats.

    A més de les xarxes socials, els cercadors d’Internet són un altre factor amb un gran paper en la difusió de rumors de salut. Els grans cercadors funcionen de forma automàtica basant-se en uns algorismes que determinen la posició de les pàgines web en els resultats. No hi ha professionals actius que filtrin les informacions sanitàries falses o errònies, sinó que això queda en mans de les «màquines». Això permet la visibilitat i difusió de certs continguts en Internet que no arribarien molt lluny si existissin humans vigilant.

    A Espanya, el cercador que té un domini absolut és Google. El que ho converteix en la «porta d’entrada» principal a tota mena d’informació per a l’internauta espanyol. Fa uns mesos, vaig decidir fer un petit experiment amb aquest cercador. Vaig buscar en Google «existeix el VIH?». El primer resultat que em va aparèixer era un article del director de la revista Dsalud, Antonio Campoy, afirmant que el VIH (virus de la immunodeficiència humana) no existeix.

    Per molt falsa i perillosa que fora aquesta informació, apareixia en la primera posició dels resultats oferts per Google. No era cap casualitat. Aquest resultat està promocionat. És a dir, han pagat per a estar en tal privilegiat lloc i es dirigien a propòsit cap a la gent que té dubtes sobre l’existència del VIH.

    A pesar que Google té una política perquè les pàgines webs de qualitat tinguin major visibilitat que aquelles de baixa qualitat, la veritat és que gairebé tot queda en mans d’algorismes (conjunt de regles) automàtics. La revisió manual per part d’éssers humans és molt limitada. Els usuaris podem intervenir, fins a cert punt, mitjançant la queixa. Es poden enviar comentaris al cercador assenyalant si una web és nociva, enganyosa o racista, entre altres qualitats. No obstant això, el marge de maniobra sol ser petit davant el mastodòntic funcionament automàtic del cercador. Per sort, aconseguim relegar aquest resultat de DSalud negant l’existència del VIH a la segona pàgina de resultats de Google gràcies al fet que múltiples persones marquem aquest resultat a Google com a nociu o enganyós.

    Per a algú amb un mínim d’educació sanitària, l’article que nega l’existència del VIH ofert per Google no suposaria major problema, perquè reconeixeria la informació errònia i la descartaria al moment. No obstant això, hem de recordar que la cerca és «existeix el VIH?», aquest resultat es dirigeix a aquells amb dubtes, possiblement amb una alfabetització baixa o que ja estan predisposats a pensar que el VIH és fruit d’una conspiració global. Aquestes persones poden arribar a creure realment que aquest virus no existeix i, per tant, no provoca la SIDA. De fet, existeixen multitud de grups amb milers de seguidors de diferents països que neguen l’existència del VIH en xarxes socials com Facebook. A Rússia aquesta situació és especialment crítica. Un de cada cent russos està infectat pel VIH, mentre milers dels seus habitants neguen l’existència d’aquest virus. La situació ha arribat fins a tal extrem que el Govern va anunciar fa uns mesos que volia declarar il·legal el negacionisme del VIH al país.

    En una època de fake news i post veritat, s’han creat les condicions perfectes per a donar ales a la desinformació sanitària. Pot ser que aquest fenomen no sigui tan visible com en el terreny de la política, però, sens dubte, està aquí. Els professionals de la salut són testimonis diaris d’això.

    Aquest és un article de eldiario.es

  • El doble tall de l’ibuprofè i altres antiinflamatoris

    Fa uns dies, l’agència francesa del medicament (ANSM) va llançar un advertiment a metges i pacients a causa dels riscos que han detectat per l’ús d’ibuprofèn i ketoprofèn. Concretament, van constatar que aquests antiinflamatoris poden agreujar certes infeccions com otitis, amigdalitis, rinofaringitis, infeccions pulmonars i de la pell, així com la varicel·la. L’ANSM ha sol·licitat, a més, una recerca europea sobre aquests medicaments per a aclarir els seus efectes i aconsella que es prioritzi la presa de paracetamol enfront de l’ibuprofèn en casos de febre o dolor (excepte el d’esquena).

    L’alerta de l’agència francesa no està basada en una cosa inesperada ni desconegut, sinó que es basa en un estudi que va començar l’any 2000 i que ha permès conèixer amb major profunditat l’aparició de complicacions infeccioses causades per l’ibuprofèn i el ketoprofèn. En realitat, que els medicaments de la família dels antiinflamatoris no esteroidals (AINE) podien entorpir la recuperació enfront de certes infeccions era alguna cosa que se sospitava des de fa més de mig segle i que se sap amb certesa des de fa diversos anys (encara que encara desconeixem la magnitud d’aquest fenomen).

    Ja existien estudis des de 1966 que avisaven sobre una associació entre l’administració d’AINE i complicacions en la pell i els teixits tous de nens que sofrien varicel·la. D’altra banda, en 2013, un assaig clínic britànic publicat en la revista mèdica the British Medical Journal va detectar que els pacients amb certes infeccions respiratòries tenien un pitjor pronòstic, amb pitjors símptomes o símptomes nous, quan se’ls receptava ibuprofèn (20% dels pacients) o ibuprofèn amb paracetamol (17%) en comparació amb els pacients que només prenien paracetamol (12%). A més, era més probable que els pacients que prenien només ibuprofèn o ibuprofèn combinat amb paracetamol haguessin de tornar a la consulta del metge. També sabem, per múltiples estudis en ratolins i altres animals de laboratori, que la ingesta d’AINE afavoreix el desenvolupament de certes infeccions (com Clostridium difficile) o el seu empitjorament.

    Quina nova informació aporta l’estudi al qual es refereix l’ANSM? L’estudi del British Medical Journal es va realitzar sobre 889 pacients amb infeccions respiratòries i l’absoluta majoria de complicacions d’infeccions que es van detectar van ser lleus, excepte un reduït nombre de casos de pneumònia, meningitis i amigdalitis. L’estudi recent de l’ANSM s’ha realitzat sobre una població molt major, la qual cosa ha permès detectar 337 empitjoraments d’infeccions en persones sota tractament amb ibuprofèn i 49 amb ketoprofèn. Aquestes complicacions es tractaven principalment d’infeccions greus de la pell i els teixits tous, pulmonars i neurològiques que van portar a hospitalitzacions, seqüeles i fins i tot la mort. Els bacteris que causaven aquestes complicacions eren, en la majoria dels casos, estreptococs i pneumococs.

    A què es deu aquest efecte indesitjat dels AINE per al tractament de les infeccions? Encara que no sabem amb detall els mecanismes pels quals es produeix, sí que existeix una hipòtesi que cobra força amb el pas del temps: els AINE interfereixen, fins a cert punt, amb el sistema immunitari. Es tracta d’una hipòtesi lògica, coneixent com actuen els AINE. Aquests medicaments es caracteritzen per tres efectes típics: acció antiinflamatòria, analgèsica i antipirètica (contra la febre).

    Durant molt de temps s’ha considerat a la febre i a la inflamació com a enemics a combatre costi el que costi, perquè desencadenen com a efectes indesitjats malestar general i dolors. No obstant això, mai hauríem de perdre de vista que són mecanismes de defensa naturals enfront de les infeccions per infinitat de microorganismes. Sabem, per exemple, a través de múltiples estudis, que la febre dificulta la proliferació de virus i bacteris i que millora la resposta del sistema immunitari de múltiples maneres. Així, en administrar AINE per a combatre la inflamació i la febre, es corre també el risc de dificultar la nostra resposta immunitària enfront de les infeccions, afavorint l’aparició de complicacions.

    De fet, diversos estudis experimentals han mostrat que l’ús d’antitèrmics eleva el risc de mort en animals que sofrien grip o pneumònies. En humans no coneixem tan bé com en animals les conseqüències, però sí que existeixen diversos estudis clínics que ens indiquen que obstinar-nos a rebaixar la febre i la inflamació podria no ser tan bona idea. En aquest sentit, una metanàlisi publicada el 2017 que analitzava els resultats de 16 estudis sobre pacients amb sèpsies (una resposta immunitària desproporcionada a una infecció greu generalitzada) recolzava aquesta idea: la febre no només no incrementava el risc d’efectes adversos, sinó que el control de la febre no reduïa el risc que apareguessin aquests efectes ni tampoc millorava la supervivència. Resultats similars s’han trobat en altres estudis, com un enfocat en el tractament d‘infeccions cutànies amb ibuprofèn, sense evidències de millora per aquest tractament.

    Per què l’agència de medicaments francesa ha aconsellat prioritzar el paracetamol enfront de l’ibuprofèn o al ketoprofèn? Perquè el paracetamol no és un AINE i, a diferència d’aquests, posseeix un efecte antiinflamatori molt feble, pràcticament inexistent. És aquesta raó la que podria explicar per què s’observen menys complicacions per infeccions en pacients que prenen paracetamol en lloc d’AINE.

    En medicina, qualsevol tractament amb efecte terapèutic té també possibles efectes adversos. D’aquesta manera, la balança de beneficis enfront de riscos sempre està present. El quid de la qüestió està a conèixer i valorar adequadament quina és la millor estratègia terapèutica basada en l’evidència científica actual per a incrementar els beneficis terapèutics i disminuir els efectes negatius el màxim possible.

    Els AINE estan entre els fàrmacs més segurs en el mercat, però també posseeixen efectes adversos (irritació i sagnat del tracte gastrointestinal, hipertensió, complicacions d’infeccions…). Gràcies als estudis clínics i a l’avanç de la medicina, podem tenir una visió més àmplia i correcta del que està ocorrent de debò en la balança d’aquests i molts altres medicaments. Si les últimes dades ens fan ser més conscients del preu que es paga per alleujar la inflamació i el dolor per l’ús d’AINE, el lògic és prioritzar el paracetamol o limitar el consum d’AINE a certs casos. En qualsevol cas, en els pròxims anys sabrem amb més certesa fins a quin punt el consum d’AINE podria complicar les infeccions en pacients. Com en molts altres àmbits de la vida, cal evolucionar per a millorar.

    Aquest és un article de eldiario.es

  • Medicina a contra rellotge

    Cinc minuts o menys. Aquest és el temps mitjà del qual disposen els metges d’Atenció Primària en la major part del món per atendre a cadascun dels seus pacients. Aquest resultat, i molts altres, els llançava l’estudi científic més rigorós i complet realitzat fins avui sobre aquest assumpte a nivell internacional. Es va publicar l’any passat en la revista British Medical Journal. Els autors van revisar sistemàticament els temps d’assistència mèdica en 67 països a partir d’altres estudis realitzats anteriorment. Una de les troballes clau d’aquesta revisió van ser les diferències extremes de temps per pacient que existeixen entre certs països. Així, mentre un metge de família de Bangladesh disposa de tan sols 48 segons per pacient, a Suècia un metge de la mateixa especialitat compta amb 22,5 minuts.

    Quin és la situació a Espanya? La revisió citada anteriorment recollia les xifres de 6 estudis publicats anys abans en les consultes d’Atenció Primària espanyoles. No obstant això, els nombres variaven considerablement: des dels 2-5 minuts per pacient d’un estudi de 1990 fins als 13,4 minuts per pacient d’un altre estudi de 2009. Quin és la xifra real actual a Espanya? Es desconeix. Encara que seria senzill per a les Administracions Sanitàries recollir el nombre final de pacients que atenen els metges de família cada dia, la veritat és que no es disposen d’estadístiques públiques i fiables.

    No obstant això, sabem, per les reclamacions públiques de diferents organitzacions de metges d’Atenció primària en múltiples punts de la geografia espanyola, que els facultatius no solen arribar a tenir ni 10 minuts, de mitjana, per pacient. És el temps mínim que exigia recentment el Sindicato Médico de Málaga o la Sociedad Canaria de Medicina Familiar y Comunitaria. A més, segons la comunitat autònoma o la temporada, els temps per pacient poden ser molt variables. Així, mentre a Madrid la mitjana fa uns anys era de 6 minuts per pacient, a Andalusia la mitjana es troba entre els 4 i 6 minuts. D’altra banda, al País Basc la situació és més favorable: al voltant de 10 minuts per pacient.

    Ara bé, les xifres anteriors són temps mitjans per pacient en condicions favorables. A causa de les retallades del personal mèdic i les molt ajustades plantilles resultants, quan ocorren epidèmies de grip, un company mèdic es troba de baixa o apareixen molts més pacients durant l’estiu en zones turístiques, el got, ja ple fins a la vora, es desborda. És llavors quan ocorren escenes tals com a serveis mèdics col·lapsats i doctors que atenen a més de 50 pacients al dia, 80 pacients al dia i fins i tot fins a 122 malalts atesos de forma continuada en un dia, amb menys de 2 minuts per atendre a cada pacient. En aquest sentit, potser una de les escenes més dantesques per a la Medicina va tenir lloc la passada campanya d’estiu a Màlaga, quan la Junta d’Andalusia va arribar a establir temps d’1 minut per pacient, davant l’estupefacció i terror dels metges.

    Aquest exercici de la medicina d’Atenció Primària pública com si es tractés d’una indústria amb producció en cadena (i que ha estat establerta per les Administracions Sanitàries, no ho oblidem) té conseqüències desfavorables tant per als metges com per als pacients.

    D’una banda, diversos estudis reflecteixen que els metges que estan sotmesos a una alta càrrega assistencial (amb molts pacients en poc temps) pateixen més estrès, ansietat, sensació d’estar «cremats» o de falta de control. A més, s’incrementa el risc de suïcidis entre la població mèdica. Fa tan sols uns dies, un metge d’Atenció Primària de Londres va crear una petició pública online en la qual se sol·licitava, entre altres mesures, consultes amb un mínim de 15 minuts per pacient a Regne Unit. La petició, que ja compta amb gairebé 4.000 signatures, venia motivada pel recent suïcidi d’un metge de família escocès, l’últim dels 430 suïcidis de metges a Regne Unit per problemes mentals que s’han produït en els últims 4 anys, en els quals la sobrecàrrega assistencial és un important factor de risc.

    D’altra banda, els pacients també pateixen les conseqüències de tenir poc temps per a ells en les consultes. D’aquesta manera, es redueixen les possibilitats que els metges realitzin abordatges terapèutics complexos o exploracions físiques. Per exemple, es recorre amb més freqüència a tractaments exclusivament amb fàrmacs quan en realitat es necessitaria incloure un enfocament terapèutic psicològic/social, que requereix molt més temps. No és cap sorpresa, per tant, que les consultes de durada més curta s’associïn amb més medicaments receptats, incloent-hi un ús excessiu d’antibiòtics.

    A més, es produeix un increment en els errors de diagnòstic i una pitjor comunicació entre metges i pacients. De fet, temps d’atenció més curts es relacionen amb pitjors resultats de salut. Una altra de les conseqüències és la despersonalització de la consulta. Quan els pacients es «despatxen» ràpidament és més probable que no se sentin ben atesos o que sentin que el metge no es preocupa realment per la seva salut. Això motiva als pacients a acudir a consultes mèdiques privades, on els metges solen disposar de molt més temps per atendre a pacients o, en el pitjor dels casos, a recórrer a xerraires de la salut que ofereixen pseudoterapies. El tracte més proper i perllongat és l’esquer perfecte perquè els pacients es creen que són ben atesos, encara que pugui tractar-se, en realitat, d’una falsa aparença.

    Així doncs, si els metges d’Atenció Primària de la Sanitat Pública disposessin de temps raonables per a tots els seus pacients, no només els metges com els pacients guanyarien en salut, sinó que, a més, molts malalts no caurien en les arpes dels pseudoterapeutes per sentir-se ben atesos. Perquè el temps no és només or, també és salut quan es disposa d’ell en la consulta mèdica.

    Aquest és un article de eldiario.es