Etiqueta: Vacuna contra la Covid-19

  • Covid-19: Vacunar, identificar, registrar

    A Catalunya, es vacuna des del desembre. S’han comentat molt els desavantatges que, sobre la gent, té el fet d’haver fet la campanya de vacunació deixant-ne al marge l’AP (Atenció Primària) i apostant pels ‘vacunòdroms’. Hem celebrat la velocitat que finalment ha pres la vacunació i l’alt índex d’acompliment en algunes franges d’edat i també en determinats estatus socials. Però ens queda molt per comentar: l’eficàcia real de les vacunes (que s’està comprovant un cop administrades), com hi afecta la dificultat de conservació, quines diferències s’han observat entre els diferents laboratoris, els efectes secundaris… Entenem que encara hem de dedicar tots els esforços a la lluita contra la pandèmia i que ja hi haurà temps per l’anàlisi, encara que serà urgent fer-lo tan aviat com sigui possible.

    Hi ha un aspecte, però, sobre el que cal una reflexió urgent: la identificació i el registre de les persones vacunades, que posteriorment facilitarà el certificat de vacunació. Vacunar té dos objectius clars: evitar la malaltia greu a qui es vacuna, i acreditar qui està vacunat per facilitar les mesures posteriors de prevenció d’aquesta malaltia. Estarem d’acord en el fet que, per complir el segon objectiu –el primer no cal dir-ho– cal identificar degudament la persona que rep la punxada. Com s’indica, entre la documentació requerida per vacunar-se, cal la TS (Targeta Sanitària) i el DNI, passaport o carnet de conduir. Al centre on em vaig vacunar jo només demanaven la TS. Comentant-ho en diferents entorns, he pogut comprovar que aquesta ha estat una pràctica habitual, és més, segons la meva petita enquesta, la més habitual. Es tracta d’una mala praxi que podria tenir conseqüències nefastes si no fos perquè la gran majoria de gent es vacuna amb el seu nom i cognoms, i fer-ho d’una altra manera no pot tenir beneficis, més enllà d’algun cas molt particular.

    Hi ha, però, una excepció a aquesta manca de cura a l’hora d’identificar la gent: els perfils que justament s’identifiquen en situació de vulnerabilitat perquè són persones migrades. Els i les negres, els i les àrabs que no han enllestit encara el seu «procés d’integració». Pel fet d’haver aconseguit cita online, amb l’ajuda imprescindible d’algú avesat a fer aquests tràmits al nostre país, han de tenir per força la seva TS que els hi garanteix una assistència sanitària igual que a la resta de catalans. El que passa és que algun d’ells està en una situació administrativa no resolta, i no té cap document que acrediti la seva identitat, tret de la TS. A aquest col·lectiu se’ls hi nega la vacunació, com a mínim al centre que han escollit i pel que havien concertat cita, perquè no poden presentar ni DNI, ni passaport, ni carnet de conduir. Això sí, tota aquella altra gent no racialitzada han pogut vacunar-se sense haver d’identificar-se, perquè ningú ha posat en dubte la seva identitat i han rebut la dosi sense presentar cap altre document a banda de la TS –sempre segons la meva modesta enquesta.

    Nosaltres, els i les que estem interessades en la salut i la sanitat pública i que treballem en entorns on els perfils racialitzats són molt presents, sabem que existeix algun centre de vacunació on no es demana res, pensat expressament per protegir la «nostra» salut facilitant la vacunació dels que pateixen «situacions vulnerables». Però, cal novament discriminar? Cal que es tornin a sentir ciutadans i ciutadanes de quarta? Seria interessant veure com ho fan en aquests centres, a nom de qui s’expedeixen els certificats, quan falta aquest document identificatiu. Perquè veuríem que la mateixa fórmula es podria aplicar al lloc on han anat amb cita prèvia com qualsevol ciutadà, i on molts cops han patit discriminació per no presentar, senzillament, més documentació que la resta -recordo que, segons la meva modesta enquesta, en la majoria de casos, a les persones no racialitzades no ens han demanat res més a banda de la TS per vacunar-nos-.

    Aquesta dificultat hauria estat molt menor si el protagonisme de la vacunació i els recursos haguessin recaigut sobre els i les professionals de l’AP que, per definició, coneixen de primera mà la població que tenen adscrita.

    En resum, caldria més rigor a l’hora d’identificar tothom i facilitar especialment la vacunació i el seu registre a qui es troba en situació de vulnerabilitat. Tornem a topar amb «la llei de cures inverses»: cuidem més a qui menys ho necessita. I discriminem de nou als i les que sempre discriminem.

    Li dec aquest escrit al Sekou, que va sortir del seu intent frustrat de vacunar-se, amb cita concertada normativament, dient que «en este país los que no tenemos papeles somos menos que los perros, que sí que tienen. Pero, ¿habéis pensado que los perros también contagiamos?».

  • Vacunes contra la Covid-19 en nens i adolescents: els primers resultats de la investigació són encoratjadors

    La intensa investigació ha permès comptar amb diverses vacunes de la Covid-19 només un any després de la declaració de la pandèmia. Aquestes vacunes han mostrat un alt grau d’eficàcia i un perfil de seguretat favorable en els estudis, que han permès la seva autorització a la Unió Europea.

    Amb l’ús extens de les vacunes disponibles s’han posat en marxa els programes de farmacovigilància. Aquests tenen l’objectiu de detectar possibles efectes adversos no observats en els assaigs clínics i que, per la seva baixa freqüència, només es posen de manifest amb l’ús de les vacunes en grans poblacions. Actualment estan sota investigació alguns esdeveniments de tipus tromboembòlic observats després de l’administració de vacunes basades en vectors virals. L’Agència Europea de Medicaments (EMA) ha advertit, després de les primeres investigacions, que el balanç risc / benefici d’aquestes vacunes segueix sent favorable i no ha establert limitacions d’ús.

    La Covid-19 afecta de manera especial a la gent gran. A partir dels 60 anys el risc s’incrementa, i més segons s’eleva l’edat. Les vacunes disponibles han permès abordar la prioritat marcada per la primera fase, la de disminuir la incidència de malaltia greu i morts entre els més vulnerables, la gent gran. Al començament del segon trimestre del 2021 ja és possible observar els primers efectes positius de la vacunació entre els residents d’edat avançada en institucions dedicades a la seva cura.

    La investigació s’està desenvolupant de forma esglaonada: en primer lloc els adolescents, després els nens i nenes de 5 a 11 anys i, finalment, els menors d’aquesta edat.

    La major disponibilitat de vacunes a partir d’aquest segon trimestre del l’any permetrà donar un important impuls a la vacunació.

    Les vacunes disponibles estan autoritzades a persones a partir de 16 anys (o 18, segons el tipus de vacuna). Ara és el moment de fer un pas endavant i tornar la mirada a la població infantil, els nens i adolescents per sota d’aquestes edats.

    La investigació de les vacunes contra la Covid-19 en nens i adolescents porta ja uns mesos en marxa. Per exigència explícita de l’EMA, les empreses farmacèutiques implicades en el desenvolupament de vacunes contra la Covid-19 amb interès a ser avaluades a la Unió Europea havien de contemplar plans de recerca específics per a la població pediàtrica. Aquesta s’està desenvolupant de forma esglaonada, en primer lloc els adolescents de 12 a 16 (o 17) anys d’edat, després els nens i nenes de 5 a 11 anys i, finalment, els menors d’aquesta edat.

    Assaigs ja en marxa

    Abordar primer el grup de 12 a 16 anys obeeix a raons epidemiològiques i d’altres de naturalesa operativa. En aquesta franja d’edat, són els adolescents els que han patit la major incidència de la malaltia i de les seves formes greus. En aquest grup de població, per les seves característiques fisiològiques, és esperable que l’ús de les vacunes conegudes segueixi un patró d’eficàcia i seguretat similar a l’observat en els adults sense necessitat de provar canvis de dosi i pautes de les vacunes.

    Els resultats dels assajos en menors són sòlids, ja que tots els casos d’infecció han ocorregut en el grup del placebo.

    Pràcticament totes les vacunes conegudes, fins i tot les que estan pendents d’avaluació final i eventual aprovació a la Unió Europea, tenen en marxa estudis en nens i adolescents. És més, una d’elles, la vacuna Comirnaty -la més utilitzada fins ara a Espanya-, ja ha anunciat, si bé només de manera preliminar a través d’una nota de premsa, resultats que, com s’esperava, són molt esperançadors.

    Segons aquesta notificació preliminar de resultats, s’ha provat la vacuna Comirnaty (Pfizer & BioNTech) en un grup de 2.260 adolescents de 12 a 15 anys. D’aquests, la meitat han rebut la vacuna i l’altra meitat només un placebo -una substància inactiva encara que amb la mateixa aparença i de la mateixa manera que la vacunació- i, a més, el procediment ha estat aleatori i cec per a participants i investigadors per garantir que els biaixos particulars no interfereixin en la interpretació dels resultats.

    Els adolescents participen en la discussió

    Els resultats són, fins ara, sòlids, ja que tots els casos d’infecció han ocorregut en el grup de el placebo, el que llançaria una xifra provisional d’eficàcia vacunal del 100%. També s’ha comprovat un perfil de reactogenicitat -les reaccions vacunals com el dolor en el lloc de la injecció, el malestar general, la febre, etc.- i seguretat similars a la població de major edat ja estudiada, és a dir, favorables.

    Segons han anunciat els propis promotors de la vacuna Comirnaty, han enviat una sol·licitud d’autorització a l’agència reguladora de medicaments nord-americà, i en breu projecten fer-ho també davant l’EMA.

    La vacunació de nens i adolescents té requisits extra de seguretat i respecte a les exigències ètiques, socials i jurídiques.

    La investigació en nens i adolescents té certes particularitats en comparació amb els adults, sobretot, requisits extra de seguretat i respecte a les exigències ètiques, socials i jurídiques de protecció als drets de la infància. Els pares o tutors legals han d’atorgar el consentiment després de ser informats amb detall dels detalls de l’estudi, dels seus avantatges i inconvenients. També els adolescents han de ser informats i participar en la discussió amb la seva família i l’equip d’investigació, adaptant la informació al seu nivell de comprensió.

    Per què és important vacunar-los

    La possible vacunació de nens i adolescents, en el supòsit que es comprovés la seva eficàcia i elevada seguretat, podria tenir un impacte positiu en l’evolució de la pandèmia, per diverses raons. En primer lloc, permetria evitar la majoria dels casos de malaltia greu i mort per Covid-19 en nens. Aquests casos són, afortunadament, molt rars, però intentar evitar-los sens dubte val la pena.

    En segon lloc, contribuiria a reduir la incidència de la infecció en la comunitat, el que, al seu torn, reduiria la transmissió i risc d’exposició a virus SARS-CoV-2 en el conjunt de la població. Tot i que encara és aviat per afirmar-ho amb rotunditat, tot indica que les persones vacunades no transmeten la infecció als altres amb facilitat o ho fan amb menys freqüència i menor càrrega viral. Probablement no sigui possible erradicar el virus, però sí controlar la seva difusió a la comunitat, per la qual cosa el percentatge de població no immunitzada s’ha de reduir al mínim.

    A Espanya més d’un centenar de nens amb Covid-19 han necessitat ingrés en vigilància intensiva i un 8% d’ells han mort.

    Amb la vacunació de nens i adolescents s’aconseguiria, per tant, un doble objectiu: la protecció d’ells mateixos davant d’un risc petit però cert -més d’un centenar de nens han necessitat ingrés en una unitat de cures intensives i un 8% d’ells ha mort per aquesta infecció- i la protecció afegida d’altres persones vulnerables del seu entorn social, entre ells els seus avis, àvies i altres familiars.

    Aquest component solidari de les vacunes és també patent amb altres vacunes infantils tradicionals, com la de la rubèola, que persegueix evitar els casos greus d’afectació fetal en cas d’infecció d’una dona embarassada, la del pneumococ en nens petits i en persones d’edat avançada, o també la dels meningococs ACWY en adolescents, que en ambdós casos afegeixen beneficis al conjunt de la població als de la seva pròpia protecció.

    Evitar tancaments escolars i protegir a la gent gran

    Finalment, la tercera raó és que permetria abordar l’obertura de l’activitat escolar amb més seguretat. Evitar els tancaments escolars, i, en general, les interrupcions de l’activitat educativa presencial, és una prioritat. Els tancaments dels centres educatius tenen efectes importants en el desenvolupament infantil, efectes difícilment mesurables però amb el potencial de limitar el creixement personal i les expectatives de desenvolupament integral dels infants i adolescents. A més, comprometen l’atenció a les necessitats especials de determinats grups de nens i aprofundeixen la desigualtat i la discriminació dels de famílies menys afavorides.

    Els pares i mares, les famílies i els mateixos nens i adolescents han i poden estar segurs que la vacunació de la Covid-19, una vegada que es disposi de vacunes autoritzades en aquesta franja d’edat, serà molt segura i efectiva per a ells mateixos, i contribuirà a frenar els tràgics efectes de la pandèmia en el conjunt de la població.

    Ángel Hernández Merino és pediatre d’Atenció Primària a Madrid, membre de l’Associació Espanyola de Pediatria d’Atenció Primària (AEPap) i Vocal del Comitè Assessor de Vacunes de l’AEP.

    Aquest és un article traduït de l’Agència SINC

  • Un assaig clínic a Espanya provarà l’eficàcia de combinar AstraZeneca i Pfizer

    La restricció de vacunar amb AstraZeneca a menors de 60 a Espanya ha provocat que moltes persones només s’hagin immunitzat amb una dosi d’aquest fàrmac. Per aquest motiu, l’Institut de Salut Carlos III (ISCIII) ha promogut un assaig clínic que avaluarà la possibilitat d’administrar una segona dosi de Pfizer en aquests casos.

    L’estudi, denominat CombivacS, analitzarà en 600 pacients el possible efecte protector i la seguretat de subministrar una dosi d’aquesta vacuna d’ARN missatger per covid-19 a persones que ja han rebut una primera de laboratori britànic una vegada hagin transcorregut un mínim de 8 setmanes des de la primera injecció.

    Durant la presentació de l’assaig, la directora del ISCIII, Raquel Yotti, ha assenyalat que es tracta de «generar evidència científica» per constatar la seguretat de combinar altres vacunes amb el fàrmac britànic i «sustentar la presa de decisions en relació a possibles alternatives a els ja immunitzats amb una dosi d’AstraZeneca».

    Durant el desenvolupament clínic de les vacunes Comirnaty (Pfizer) i Vaxzevria (AstraZeneca) s’han desenvolupat diferents estudis per definir la dosi, eficàcia, seguretat i condicions d’utilització de cadascuna d’elles de forma individual. Encara que ambdues porten ja un temps disponibles a Europa, fins ara no hi ha dades clíniques sobre el seu possible ús combinat.

    La utilització conjunta sembla possible i fins i tot desitjable, ja que són vacunes que actuen amb mecanismes d’acció diferent i hi ha proves que aquesta forma d’abordar altres malalties pot resultar beneficiosa, però cal dur a terme assajos clínics com aquest per comprovar-ho.

    De fet, CombivacS és un dels primers assaigs clínics que analitzarà la seguretat i immunogenicitat d’aquest tipus de pautes combinades. L’estudi es desenvoluparà en cinc hospitals: La Paz i Clínico San Carlos de Madrid; Vall d’Hebron i Clínic, de Barcelona, ​​i Cruces, a Biscaia. El Centre Nacional de Microbiologia (CNM) actuarà com a laboratori central de l’assaig, que ha comptat amb l’assessoria de l’Agència Espanyola de Medicaments i Productes Sanitaris (AEMPS).

    Quantificar el nombre d’anticossos

    Es tracta d’un assaig clínic en fase 2, comparatiu, aleatoritzat i adaptatiu, per avaluar la seguretat i immunogenicitat (capacitat de el sistema immunitari de respondre amb èxit a una infecció) d’una dosi de la vacuna anomenada Comirnaty (Pfizer) en persones que han rebut prèviament una dosi de la vacuna Vaxcevria (AstraZeneca).

    L’estudi analitza la possible combinació de més d’una vacuna (pauta de vacunació heteròloga) amb diferents mecanismes d’acció per completar la immunització desitjada. La hipòtesi de partida és que l’esmentada immunogenicitat serà més gran en el grup que rep dues dosis de vacunes diferents enfront de la dosi única.

    L’objectiu primari de l’assaig és, per tant, comprovar si en les persones que ja han rebut una dosi de la vacuna d’AstraZeneca hi ha un increment significatiu als 14 dies en les seves xifres d’anticossos enfront de SARS-CoV-2 després de rebre una dosi de Pfizer.

    Per motius logístics només seran elegibles persones residents a les províncies on se situen els cinc hospitals participants. S’espera poder comptar amb els primers resultats 5 setmanes després de l’inici de l’assaig. Si aquests resultats fossin favorables en seguretat i eficàcia a l’esquema de vacunació seqüencial, s’oferirà una dosi de Pfizer a totes les persones participants del grup control.

    Metodologia de l’estudi

    En l’assaig participaran persones voluntàries dividides en dos grups, als quals seran assignades de forma aleatòria. D’una banda, el grup 1 o grup d’intervenció, format per 400 persones, rebrà una dosi de la vacuna Comirnaty (Pfizer), seguida de 28 dies d’observació clínica i anàlisi d’anticossos durant un any.

    Per la seva banda, el grup 2, que estarà format per 200 persones, no rebrà inicialment cap vacuna. Aquest grup 2 actuarà com a grup control, sent tots els procediments de vigilància, seguretat i anàlisi idèntics als del grup experimental. La comparació de resposta immunitària entre els dos grups es realitzarà sobre unes anàlisis obtinguts als 14 dies de la inclusió de cada persona voluntària, sense perjudici d’altres anàlisis molt exhaustius que es realitzaran al llarg d’un any.

    No és esperable obtenir resultats d’aquest estudi abans de 4 setmanes des que la primera persona rebi una dosi de Pfizer

    Tenint en compte que les persones participants necessitaran d’un mínim de 7 dies per incorporar-se a l’estudi i que s’han d’analitzar milers de mostres, no es pot esperar obtenir resultats abans de 4 setmanes des que la primera persona rebi una dosi de Comirnaty (Pfizer). En qualsevol cas, si els resultats ho aconsellen, 28 dies després d’iniciat l’estudi s’oferirà la vacuna de Pfizer a tots els pacients que inicialment no l’havien rebut (grup 2).

    Finalment, els investigadors busquen obtenir també coneixements sobre la resposta immunitària conferida per la combinació seqüencial de les dues vacunes al llarg d’un any, així com la protecció davant les variants de la SARS-CoV-2 als 14 i als 28 dies després de completar la vacunació.

    Aquest és un article traduït de l’Agència SINC

  • Per què no té sentit paralitzar la vacunació de Janssen i AstraZeneca

    Al començament de la quarta onada de la pandèmia i en plena escalada de les vacunacions, un nou sobresalt ha vingut a complicar la situació. Els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties (CDC) i l’Administració de Medicaments i Aliments (FDA) nord-americans han notificat 6 casos de trombosi, tots ells dones, en 7 milions de persones vacunades amb la vacuna de Janssen als Estats Units.

    Aquest anunci ha tornat a endarrerir la vacunació, esperem que per pocs dies. Igual que va passar amb la vacuna d’AstraZeneca, els casos reportats són molt pocs en comparació amb la quantitat de persones vacunades; tan sols un 0,000066% en el cas de Vaxzevria (AstraZeneca) i un 0,0008% en el cas de la vacuna de Janssen.

    En qualsevol prospecte d’un fàrmac trobarem que qualsevol efecte advers per sota d’1 per cada 10.000 tractaments (0,01%) es considera molt rar. Amb les vacunes parlaríem de casos no rars sinó raríssims. Llavors, és lògica tanta precaució?

    Per què els organismes reguladors estan sent tan cauts amb tan pocs casos de trombosi i que també es dóna en infeccions víriques, inclosa la pròpia Covid-19?

    La trombosi associada a descens de plaquetes: una resposta immunitària a virus i fàrmacs

    La trombocitopènia o trombosi amb reducció de plaquetes es produeix per causes desconegudes però està associada a múltiples malalties infeccioses d’origen víric i a fàrmacs.

    La trombocitopènia s’ha associat amb infeccions víriques com el Zika, Dengue, Epstein-Barr, Hepatitis A, Hepatitis C, el SARS de 2003 o el mateix SARS-CoV-2. Fins i tot s’ha associat a la infecció per Helicobacter pylori que causa les úlceres d’estómac.

    Però aquest símptoma també apareix en resposta a fàrmacs. Antibiòtics com la vancomicina, antidepressius com la mirtazapina, antial·lèrgics com el Rizaben, sulfonamides contra infeccions com el cotrimoxazol o, curiosament, el tractament amb anticoagulants com l’heparina poden provocar trombocitopènia. De fet, els casos de trombocitopènia associats amb les vacunes d’Astrazeneca i de Jannsen han mostrat similituds amb la generada pels tractaments amb heparina.

    S’ha considerat també un indicador d’agreujament en càncer, com el limfoma no-Hodgkin, o en altres càncers on la quimioteràpia sembla generar aquest símptoma.

    La gran quantitat de factors que generen trombocitopènia ens permet concloure que aquest símptoma no es deu a un factor en concret, sinó a una activitat anormal el sistema immunitari del propi pacient.

    De fet, en la major part dels casos associats a fàrmacs o virus aquest símptoma es coneix com inmunotrombocitopènia pel seu origen en el sistema immunitari. S’han descrit fins a 7 grups diferents de mecanismes immunitaris associats amb la inducció del que es coneix com inmunotrombocitopenia deguda a fàrmacs.

    El desequilibri del sistema immunitari, causa de la trombocitopènia

    És possible que dues vacunes que utilitzen dos virus diferents produeixin el mateix tipus de resposta en unes poques persones entre milions? O és una altra la causa? Doncs tot indica que la causa està en el propi sistema immunitari del pacient.

    La inmunotrombocitopènia ha estat relacionada amb la infecció pel virus d’Epstein-Barr, que afecta els limfòcits i que podria estar darrere de la producció d’antígens contra plaquetes en aquests malalts.

    Estudis molt recents indiquen que els pacients que pateixen inmunotrombocitopenia, amb independència de la causa, presenten un desequilibri en la relació entre les poblacions de limfòcits T ajudants. Aquest desequilibri porta a la producció d’anticossos contra les plaquetes. Per tant, estaríem parlant d’una malaltia autoimmune d’origen desconegut.

    Anticossos contra una glucoproteïna de la superfície de les plaquetes s’ha trobat en persones que ja tenen malalties autoimmunes com lupus o esclerosi múltiple. Aquestes malalties autoimmunes afecten molt més a dones que a homes, igual que les trombosi associades a la vacuna.

    Una resposta immunitària desequilibrada explicaria que s’hagi donat el mateix tipus de símptomes en molt poques persones vacunades amb dues vacunes basades en dos tipus d’adenovirus diferents. A saber: un ximpanzé per la d’Astrazeneca (ChAdOx1) i un humà per a la de Janssen (Ade26).

    Per ara, no disposem de dades sobre la vacuna Sputnik V, tot i que està basada en el mateix adenovirus que la vacuna de Janssen per a la primera injecció i un altre diferent (Ade5) per a la segona.

    Si les vacunes continguessin components que generessin de manera directa la trombosi, el nombre de casos seria molt més gran. No obstant això, el nombre de casos és molt baix.

    Coneixent els múltiples factors diferents que generen aquest símptoma podem pensar que la trombocitopènia es produeix per una predisposició intrínseca del sistema immunitari en resposta a la vacuna. Podem presumir que aquesta resposta seria igual davant de qualsevol altre virus o qualsevol altra vacuna.

    Deixar de vacunar, un gran error

    La infecció per SARS-CoV-2 també produeix anormalitats de coagulació associades amb una major mortalitat. De fet, alguns estudis clínics han indicat al voltant d’un 30% de casos de trombosi venosa en aquells pacients de Covid-19 que requereixen d’atenció a les UCIs.

    D’un total de 3.376.548 casos de Covid confirmats a Espanya fins el 13 d’abril de 2021, han estat hospitalitzades per Covid-19 un total de 338.191 (un 10%) persones. D’aquestes, 30.824 (un 9,11%) han necessitat assistència a l’UCI. Podem, per tant pensar que d’elles al voltant d’un 30% han d’haver patit trombosi (unes 9.250).

    A tot el món s’han informat casos de trombocitopènia en unes 230 persones vacunades. Tan sols a Espanya han mort 76.625 persones amb Covid-19 confirmada, possiblement més, un 2,27% dels infectats. Del 10% d’hospitalitzats molts hauran patit trombosi bé a l’UCI o bé després de l’alta.

    Amb totes aquestes dades ens podem preguntar, és lògic paralitzar la vacunació que ha demostrat reduir en més d’un 95% els casos greus i les hospitalitzacions per Covid-19?

    Jo crec que no.

    Guillermo López Lluch és Catedràtic de l’àrea de Biologia Cel·lular de la Universitat Pablo de Olavide i investigador associat del Centre Andalús de Biologia del Desenvolupament. És investigador en metabolisme, envelliment i sistemes inmunològics i antioxidants.

    Aquest és un article publicat originalment a The Conversation
    The Conversation

  • Vacunes contra la Covid-19, trombosi, desconfiança i por

    La pandèmia de la Covid-19 està posant sobre la taula de l’actualitat en els mitjans de comunicació problemes conductuals individuals i col·lectius que ultrapassen aquesta situació puntual, ja que tradueixen dinàmiques d’interacció entre les estructures polítiques i de govern, la ciutadania i els experts que són cada cop més habituals en les societats del món desenvolupat.

    Els dirigents polítics, els experts i els mitjans de comunicació, actuant, aparentment, de manera no coordinada i des de punts de partida diferents, han aconseguit conduir a la ciutadania a una mena de subjugació o segrest de la seva capacitat d’elaborar de forma autònoma, tant en l’àmbit personal com comunitari, les seves pròpies anàlisis i, conseqüentment, decisions en tots els aspectes relacionats amb la pandèmia.

    Des d’aquests tres àmbits s’ha construït una «veritat» pandèmica a la que el conjunt de la ciutadania ha tingut que sotmetre’s de forma gairebé ‘borreguil’, sense capacitat d’oposició i anàlisi alternativa. Aquesta situació ha portat a una classificació binària de la població en dos grans blocs: obedient (responsable) i transgressor (irresponsable). La crítica a les actuacions dels polítics i els experts s’admet en determinats aspectes puntuals però no sobre l’estratègia global adoptada en el camp de les mesures preventives comunitàries no farmacològiques o en el de les vacunes.

    En aquest ambient de subjugació, amb certs visos d’autoritarisme, els responsables polítics i els experts s’han vist presoners, per una banda, de les seves pròpies errades i, per altra, de la dinàmica evolutiva lògicament variable en el temps del procés pandèmic. La necessitat d’introduir canvis continus, tant en les mesures restrictives poblacionals com en els plans de vacunació, ha generat en la societat dos tipus principals de sentiments: desconfiança i por.

    Prenent com a exemple paradigmàtic la vacuna Astrazeneca, no pot ser estrany que generin desconfiança en la població els sorprenents canvis en la recomanació (o prohibició) de la seva administració en diferents grups etaris. En un primer moment es va desaconsellar per a les persones majors de 55 anys, argumentant que en els assaigs clínics inicials no s’havia inclòs un nombre suficient de persones grans. El dia d’avui, la recomanació és justament la contrària i s’aconsella per a persones més grans de 60 anys i es prohibeix en els menors d’aquesta edat. Tot sembla indicar que tant una decisió com l’altra no s’han fonamentat en una sòlida evidència científica, fet confirmat per la variabilitat de les recomanacions entre els diferents països.

    Polítics, experts i mitjans de comunicació han pretès convèncer a la ciutadania que les vacunes eren la solució única, total, innòcua i definitiva del problema oblidant matisar el missatge avisant de la possible aparició, com en tota actuació sanitària farmacològica o no, de problemes i efectes secundaris greus, en aquest cas trombosi venosa cerebral i abdominal. De nou, la vacuna Astrazeneca, però sembla que també (fins avui) la de Janssen ha mostrat aquest problema en molt pocs casos. Al sentiment de desconfiança s’ha sumat ara el d’una por amb un cert component irracional que pot fer trontollar les previsions de compliment d’objectius dels plans de vacunacions.

    Seria necessari (i estrany) que els polítics i els experts que alimenten les seves decisions valoressin prioritàriament potenciar la capacitat d’anàlisi de la ciutadania i el seu empoderament autònom en lloc d’adoctrinar-la.

  • Vacuna de la Covid-19: Una sola dosi?

    Cada dia són més abundants les opinions favorables, també dels experts, a un canvi en l’estratègia de vacunació del Covid-19 que consistiria a administrar una sola dosi de qualsevol de les vacunes, de Pfizer, AstraZeneca o Moderna (la de Janssen contempla ja una única dosi), que són les que més s’utilitzen en el món occidental, a la quantitat més gran de població i en el temps més breu possible. Una recomanació que encara seria una indicació més clara per la gent que ja ha estat infectada i, encara més, pels que han patit la malaltia.

    En dissenyar inicialment les pautes vacunals amb dues dosis no es disposava de dades sobre la seva efectivitat, però avui ja se sap que el percentatge de protecció és superior al 60% amb la primera dosi en gairebé tots els casos. La segona ho incrementaria entre un 10 i un 20 per cent. També hi ha dades cada cop més contrastades de l’associació d’una única dosi amb la notòria disminució dels casos greus i, en conseqüència, dels ingressos hospitalaris i de la letalitat. i pel que sembla una sola dosi també redueix la potencialitat de contagi a terceres persones susceptibles en el cas d’infectar-se les persones vacunades, encara que els entesos no estiguin tan segurs d’aquesta propietat.

    Els anglesos, coneixedors de primera mà dels processos de fabricació a casa seva de la vacuna d’AstraZeneca i dels problemes plantejats per algunes de les variants del virus, varen adoptar des de bon començament l’estratègia de la dosi única. A Espanya encara no s’ha pres cap decisió en aquesta línia.

    Canviar a una estratègia de dosi única, sobretot després d’haver vacunat a la població més vella i, per tant, amb un risc més elevat, proporcionaria la convicció que el creixement ràpid del percentatge de població amb un nivell d’immunització suficient podria reduir en menys temps que fins ara bona part dels casos greus i contribuir a modificar la dinàmica epidemiològica limitant la transmissió poblacional, fins i tot d’almenys algunes de les variants emergents del virus.

    L’aprovació en els pròxims dies de la vacuna de Janssen hauria d’estimular els decisors polítics i els experts per considerar la conveniència d’aquest canvi estratègic. En condicions equivalents d’eficàcia, seguretat, disponibilitat i cost, semblen clars els avantatges de la dosi única quant a la celeritat d’abastar una cobertura vacunal suficient i simplificar de forma molt notable el disseny organitzatiu i la implementació del programa vacunal.

    L’aparició de variants del virus amb més capacitat de difusió, i el que només és, per ara, un temor que caldria verificar, més virulentes, no fóra lògic que frenés la rapidesa de la vacunació, més aviat al contrari, velocitat que en les circumstàncies presents de «fatiga pandèmica» juntament amb el deteriorament progressiu de les condicions socials tant en el camp de la interacció personal i col·lectiva com en l’econòmic convindria accelerar.

    La població en el seu conjunt, i particularment els més joves, necessiten tornar com més aviat millor a una dinàmica d’interacció social positiva i satisfactòria. Cal, amb seny i responsabilitat, lluitar contra l’expansió incontrolada de la por i aconseguir que moltes de les nostres accions quotidianes surtin de la «clandestinitat» a què les sotmeten les restriccions establertes. En definitiva, cal evitar que el deteriorament personal, social i econòmic esdevingui irreversible.

  • Vacunació contra la Covid-19: convèncer, millor que obligar

    Les vacunes contribueixen a la prevenció de múltiples malalties infeccioses. Algunes de les més eficaces han aconseguit resultats històrics per a la humanitat: la verola és l’única malaltia infecciosa humana erradicada del tot, gràcies a la vacunació, mentre que la vacuna contra la poliomielitis ha evitat la paràlisi a milions de persones i és una malaltia en fase d’erradicació.

    La vacunació és un acte d’autoprotecció i de solidaritat al mateix temps: qui es vacuna genera autodefenses enfront de la malaltia i, a més, contribueix a generar immunitat de grup. Quan s’arriba a la immunitat de grup, aquesta protegeix a tota la col·lectivitat de nous contagis. Per sort, per aconseguir la immunitat de grup no cal que tota la societat es vacuni sense excepció, tot i que cal que una majoria important sí que ho faci.

    A Espanya, tot i que les vacunes no són obligatòries, hi ha una consciència generalitzada que són beneficioses per a les persones que se les posen i per a tota la societat.

    És cert que les persones que es vacunen s’exposen a el risc de patir certs efectes adversos per protegir-se d’una malaltia de la qual no se sap si la patirien en el cas en què no es vacunessin, però que si es pateix pot comportar riscos molt pitjors, per a elles o per als seus cercles pròxims. Però en el cas de les vacunes enfront de la Covid-19, els beneficis per a les persones i per a la societat de la vacunació són molt superiors als seus riscos.

    No és només un assumpte personal

    Per raons de respecte cap a les persones, seria preferible que la vacunació fos una decisió individual. No obstant això, en condicions com les actuals de pandèmia, la vacunació no és exclusivament un assumpte personal, perquè contribuirà decisivament a el control de la pandèmia i, amb això, a millorar ostensiblement la salut de la població, a promoure el bé comú, de què la societat i els individus que la componen es beneficiaran.

    Tot i que és preferible que la vacunació sigui voluntària, hi ha empara normativa en el nostre ordenament jurídic per poder imposar la vacunació obligatòria.

    A Espanya, tot i que les vacunes no són obligatòries, hi ha una consciència generalitzada que són beneficioses per a les persones que se les posen i per a tota la societat. Segons les últimes enquestes, la intenció de vacunar-se ha pujat al doble des dels primers moments en què van estar disponibles i avui l’acceptació supera el 80%.

    Tot i que és preferible que la vacunació sigui voluntària, hi ha empara normativa en el nostre ordenament jurídic per poder imposar la vacunació obligatòria, per raons de salut pública, si fos necessari.

    La legislació preveu la possibilitat d’instaurar tractaments obligatoris, i també hi ha excepcions per al consentiment informat -i es limita el dret a rebutjar els tractaments- en cas de risc per a la salut pública, precisament.

    Informació clara i senzilla

    De les autoritats sanitàries depèn que la població sigui informada de forma clara i senzilla sobre la vacunació enfront de la Covid-19, prengui consciència dels seus enormes avantatges enfront dels seus escassos riscos i valori de manera solidària els beneficis que ocasionaran.

    A més informació i fàcil accés per al públic, més confiança d’aquest en el sistema de salut i en les seves directrius i recomanacions.

    Les autoritats tenen el deure de la màxima transparència i de la rendició de comptes en els processos de creació i distribució de vacunes, inclosos els criteris per al seu accés i els conflictes d’interessos existents. A més informació i fàcil accés per al públic, més confiança d’aquest en el sistema de salut i en les seves directrius i recomanacions.

    En el nostre context, el desenvolupament de medicaments i vacunes es finança en bona part amb diners públics que provenen dels contribuents, els que tenen dret a gaudir dels beneficis, que es tradueixen en l’accés a les vacunes i en el coneixement generat en els processos d’investigació en els quals també han participat voluntaris sans de forma altruista i solidària.

    Avançar tots junts

    Les autoritats sanitàries i els mitjans de comunicació han de col·laborar per proporcionar i transmetre els arguments necessaris per a la presa de decisions lliure i informada de les persones i poder avançar en la gestió de la pandèmia amb la implicació de la societat.

    Esperem que la majoria dels ciutadans residents a Espanya es vacunin voluntàriament contra la Covid-19, de manera que es podrà harmonitzar el respecte a les persones amb l’assoliment del bé comú sense haver de recórrer a l’obligatorietat per preservar la salut de la població.

    Referències

    [1] Article 43 Constitució Espanyola de 1978. Article 12. Un. De la Llei Orgànica 4/1981, sobre l’estat d’alarma, excepció i lloc. Article 3 de la Llei Orgànica 3/1986, de mesures especials en matèria de salut pública. Article 26.1 de la Llei 14/1986, general de sanitat. Article 11.2 in fine de la Llei 16/2003 de cohesió i qualitat de l’SNS. Article 54.2f) de la Llei 33/2011, general de salut pública.

    [2] Article 9.2. a) de la Llei 41/2002, de 14 de novembre, bàsica reguladora de l’autonomia de l’pacient i de drets i obligacions en matèria d’informació i documentació clínica.

    Aquest és un article traduït de l’Agència SINC

  • És bona idea administrar una sola dosi de vacunes enfront la Covid-19?

    Des de fa algun temps, però especialment durant els últims dies, s’ha suggerit la possibilitat de modificar la pauta d’immunització de les vacunes enfront de la Covid-19, de manera que l’interval de 3-4 setmanes entre la primera i la segona dosi s’estengui notablement, potser fins a les 12 setmanes o més. I prioritzar així vacunar amb la primera dosi al major nombre de persones possible.

    És indubtable que administrar la primera dosi a més persones, en comptes d’utilitzar els vials disponibles per completar la pauta a les persones que ja van rebre la primera dosi, acceleraria el nombre de persones immunitzades, almenys parcialment, en un entorn d’escassetat de vacunes. La pregunta és: té això sentit des del punt de vista immunològic?

    Per què necessitem dues dosis?

    Quan les cèl·lules del sistema immunitari reconeixen l’antigen per primera vegada, la resposta és lenta, poc refinada i ineficient. És el que s’anomena resposta primària. I implica que, si el patogen és molt virulent, el nostre sistema immunitari sigui incapaç de controlar la infecció amb només aquesta exposició.

    La situació canvia per complet si entrem en contacte amb el mateix antigen una segona vegada. En aquest cas, aquesta resposta secundària és molt més ràpida, molt més potent i, en definitiva, molt més eficaç, de manera que les possibilitats de sobreviure a patògens molt virulents és molt alta.

    Què fa tal meravella? Doncs les cèl·lules memòria, cèl·lules de llarga vida generades com a element terminal d’una resposta específica, i que guarden la informació sobre com respondre de manera ràpida i potent.

    Quan vacunem, l’objectiu final és precisament produir aquestes cèl·lules memòria, que seran el nostre salvavides en cas d’infecció. La qüestió és que generar un nombre suficient de cèl·lules memòria requereix habitualment, encara que no sempre, dues o tres injeccions de la vacuna, depenent de la immunogenicitat de l’antigen amb el qual vacunarem.

    Per què s’ha suggerit la idea de diferir la segona dosi?

    Els assaigs clínics que s’han realitzat, i d’acord amb els quals les tres vacunes aprovades a la Unió Europea han obtingut la seva llicència, requereixen dues dosis espaiades entre si un termini de tres setmanes (Moderna) o quatre setmanes (Pfizer-BioNTech; Astra-Zeneca).

    La qüestió és que no tenim dades fiables sobre l’efectivitat de les mateixes si s’administren de manera diferent. I no obstant això, des de diversos cercles s’ha suggerit la idea de diferir la segona dosi.

    Hi ha dos fets que han avivat aquesta polèmica. En primer lloc, la decisió de l’autoritat reguladora del Regne Unit de permetre l’administració de la segona dosi de la vacuna d’Astra-Zeneca fins a un màxim de 12 setmanes després de la primera. En segon lloc, les dades que ens arriben des d’Israel, el país que probablement va més avançat en la seva campanya de vacunació massiva.

    Científics israelians han trobat que aquelles persones que pateixen una infecció a partir dels 12 dies després de rebre la primera dosi de la vacuna de Pfizer-BioNTech tenen una càrrega viral substancialment més baixa que els infectats no vacunats. Això suposaria (encara que no ho estudien) que la malaltia tindria un curs clínic més benigne.

    En un segon estudi, potser el que més s’ha utilitzat per justificar aquesta mesura, es demostra que la dosi única propiciar una reducció de fins al 75% en el nombre d’infectats.

    Finalment, 2 epidemiòlegs canadencs van suggerir a la revista New England Journal of Medicine l’administració d’una sola dosi de la vacuna de Pfizer-BioNTech fins que tots els grups de risc estiguin immunitzats, ja que la seva interpretació de les dades de l’assaig clínic sosté que s’aconseguiria fins a un 92% d’immunització a partir dels 12 dies d’administrar la primera dosi. Per tant, caldrien dades que donarien suport aquesta possibilitat.

    No és tan simple

    Però, com sempre, les coses no són tan simples com aparenten. En el debat s’han passat per alt alguns fets clau. En primer lloc, i pel que fa a les dades de la vacuna d’Oxford-Astra-Zeneca, sabem que van existir inconsistències i errors durant el desenvolupament dels assaigs clínics d’aquesta vacuna. Per això, mentre que al Regne Unit s’està administrant la vacuna a tota la població i amb una pauta de fins a 12 setmanes entre dosi, la Unió Europea ha decidit restringir la franja d’edat a la qual s’administra la vacuna (a Espanya en aquest moment, a menors de 55 anys) i mantenir la pauta de quatre setmanes. Potser puguem resoldre aquests dubtes a mesura que avanci la vacunació al Regne Unit i tinguem noves dades més precises.

    En segon lloc, l’estudi israelià que suggereix una reducció de contagis del 75% no està realitzat en la població general, sinó que recull les dades del personal vacunat del Sheba Medical Centre, un enorme hospital de gairebé 10.000 treballadors, i que pertanyen per tant a una franja d’edat relativament jove. Per tant, no podem extrapolar aquests resultats a la població general, i, molt especialment, a la gent gran en els quals sabem que la resposta immunitària és substancialment més feble que l’observada en joves.

    Finalment, la carta dels dos epidemiòlegs canadencs recolzant el retard en l’administració de la primera dosi és contestada, en el mateix número de la revista, per altres tres que no fan la mateixa interpretació de les dades i que, per tant, no donen suport a la modificació de la pauta.

    Què fem llavors?

    Al meu entendre, les dades què disposem fins al moment no donen suport ni justifiquen un canvi de criteri sobre l’aprovat per l’Agència Europea del Medicament. Hem de recordar, un cop més, que la gravetat de la presentació clínica correlaciona amb l’edat, i no existeixen fins al moment dades desagregades per aquesta variant que siguin prou sòlids.

    A causa de la major debilitat de la resposta immunitària de la gent gran, ja clarament evidenciada en els assajos clínics, és possible que aquest col·lectiu no assolís un nivell de protecció immunitària suficient si la vacunació es restringeix a una dosi o si es difereix en excés l’administració de la segona.

    El que és pitjor, aquest control incomplet de la infecció podria afavorir el desenvolupament de noves variants de virus. Una infecció crònica podria ocasionar la fuita d’aquelles variants capaces de resistir una resposta immunitària poc vigorosa, el que potser faria al virus més virulent i letal. Just l’últim que necessitem.

    Al meu entendre, l’aprovació d’aquí a pocs dies de les vacunes de Johnson and Johnson (fabricada per la seva filial europea Janssen) així com la de la alemanya CureVac farà que el subministrament de vacunes augmenti significativament a curt termini. I hem de concentrar-nos en assolir l’objectiu de protegir completament a la població més susceptible, la de major edat, el més aviat possible.

    Aquestes consideracions, juntament amb l’absència de dades clíniques sòlides que ho avalin, fan que no consideri adequat des del punt de vista immunitari el canvi de la pauta d’administració. Crec que, en aquest moment, els riscos superen els beneficis.

    Aquest article va ser publicat originalment a The Conversation. Llegiu l’original.
    The Conversation

  • Vacunació Covid-19: quines són les prioritats (i per què alguns se les salten)

    Sembla un simple punxada. Però està carregat de significats: esperança, investigació, logística, dosi, temors, ètica. La vacunació de la Covid-19 representa una fita en molts camps. I tots som conscients de tot el que hi ha en joc.

    Després del primer assoliment, és a dir, desenvolupar diverses vacunes en un temps rècord, es planteja un altre gran repte: immunitzar una porció considerable de la població en un temps igualment rècord. Això posa a prova els recursos i organització de tots els sistemes sanitaris, però també els valors i prioritats d’una societat. Perquè no cal obviar que és impossible disposar de totes les dosis de vacuna necessàries i injectar a totes les persones a el mateix temps.

    Com es prioritza?

    Per respondre a aquesta pregunta primer cal analitzar per a què es vacuna. La finalitat principal de la vacunació és prevenir que les persones emmalalteixin. Però també ajuda a reduir la gravetat i mortalitat un cop es contreu la malaltia. A més, immunitzant a una part substancial de la població s’intenta controlar l’epidèmia.

    Amb aquests objectius en ment, cal decidir com es distribueix aquest recurs limitat. I cal aplicar algun criteri, preferiblement basat en els coneixements tècnics i en l’ètica, per garantir un accés i una distribució justa i equitativa, sense desigualtats.

    En això està basada l’estratègia de vacunació enfront de Covid-19 establerta a Espanya. Se centra en un marc ètic que contempla els principis d’igualtat i dignitat de drets, necessitat, equitat, protecció a la discapacitat i a el menor, benefici social i reciprocitat. També considera la participació, transparència i rendició de comptes, així com la importància de la informació i l’educació.

    Sabent que, al principi, la disponibilitat de vacunes seria limitada i s’incrementaria progressivament, es van establir tres etapes. La primera es dirigeix ​​a vacunar grups altament prioritaris. En la segona, la intenció és que puguin accedir altres grups prioritaris. I en la tercera, completar la vacunació de la resta de grups de població.

    Les primeres vacunacions

    Per decidir qui formen aquests tres conjunts, es van valorar diferents grups de població (residents a centres de gent gran, personal sanitari i sociosanitari, població en diferents grups d’edat o situació de dependència, treballadors essencials, etc.). També es van aplicar criteris de risc (d’exposició, d’impacte social o econòmic negatiu, i de transmetre la infecció a altres). Fins i tot van tenir en compte la factibilitat (facilitat per identificar les persones d’un determinat grup) i l’acceptació i/o rebuig.

    El resultat és que, per a la primera etapa, s’ha considerat com altament prioritaris a:

    1. Residents en centres de gent gran i personal sanitari i sociosanitari que treballa en aquests centres i d’atenció a grans dependents.
    2. Personal de primera línia en l’àmbit sanitari i sociosanitari.
    3. Un altre personal sanitari i sociosanitari.
    4. Persones considerades com a grans dependents no institucionalitzades.

    I en això estem. Perquè l’etapa 1 no ha conclòs encara, i l’escassetat de la vacuna persisteix. En la segona actualització (de 21 de gener de 2021) s’ha concretat més l’estratègia, especificant quines persones concretes componen cada grup, inclòs el personal de l’àmbit sanitari i sociosanitari.

    Igualment, s’ha avançat ja quin serà el següent grup que s’inclourà en la propera etapa: la població de 80 i més anys. Queda per decidir qui seran els següents.

    Prioritats i prioritzats

    Si hi ha pautes i criteris establerts, com és possible que estiguem assistint a aquests «salts de la cua» (o «vacunes d’estraperlo» com diu Elvira Lindo)?

    Són diversos els motius:

    • En la primera versió de l’estratègia no es concretaven alguns conceptes. Dir, per exemple, «personal sanitari» és molt ampli. Tot i que la ambigüitat s’ha anat corregint en les actualitzacions, encara persisteix un cert marge d’interpretació. Per exemple, no tots entenen de la mateixa manera això de «en funció del risc d’exposició». El que està clar és que en cap lloc es parla d’alcaldes o consellers dins de la primera etapa.
    • A cada territori és l’administració responsable la que s’ocupa de la implantació de l’estratègia. Tot i que és absolutament lògic i necessari, implica que s’incrementa la quantitat de possibles «interpretacions» d’aquells aspectes no suficientment tancats.
    • Hem vist que, a més de l’estratègia nacional, hi ha altres a més petita escala. Per exemple, la sotssecretaria del Ministeri de Defensa va dictar una instrucció amb criteris de priorització diferents als ja esmentats. Aquests incloïen als contingents militars desplegats en diferents operacions, al personal sanitari i al personal d’unitats operatives -també a la seva cadena de comandament- que tinguessin un major risc de contagi en funció de les missions encomanades. Però no hi ha constància dels criteris utilitzats per a aquesta priorització. A més que l’ambigüitat permet discrecionalitat en aplicar-la.
    • La maleïda sisena dosi dels vials de la vacuna de Pfizer / BioNTech ha estat un altre element clau. Tot i que cada vial subministrat conté una quantitat que permetria administrar 6 dosis, per desconeixement s’han utilitzat oficialment 5. Ara, l’Agència Europea del Medicament (EMA) ha aclarit que pot utilitzar-se la sisena si s’empra el material d’injecció adequat. Però durant un temps hem disposat de dosis addicionals, oficialment no contemplades, que, per desgràcia, s’han utilitzat en ocasions a conveniència, en absència d’un protocol que estandarditzés l’ús d’aquestes dosis.
    • Després hi ha la picaresca, l’»estraperlo» esmentat. Malauradament, i malgrat totes les consideracions ètiques i de solidaritat que es facin, sembla que sempre hi haurà qui les interpreti al seu favor i no al de la col·lectivitat. I amb escassa assumpció de responsabilitats.

    Transparència i control

    Lamentablement aquests episodis acaben posant en qüestió tota l’estratègia de vacunació. I especialment els criteris de priorització que tan costosament s’han consensuat. La transparència i el control són la millor opció ja que, afortunadament, es disposa d’informació de tot el procés. I millor és que es parli de prioritats i no de «prioritzats».

    Aquest és un article publicat originalment a The Conversation
    The Conversation

  • Vacunes contra la Covid-19: La cadena de subministrament en fred no arriba a tot arreu, el que impedeix la seva administració equitativa

    Perquè serveixin com a instrument de reducció de les desigualtats sanitàries i d’impuls de la justícia social, les vacunes contra el coronavirus també s’han de distribuir entre les poblacions que compten amb menys serveis i entre aquelles comunitats a les quals és difícil accedir-hi.

    Encara que no hi hagi massa llocs als Estats Units als que no es pugui arribar per carretera, sí que hi ha altres circumstàncies que plantegen reptes. Així, per exemple, molts hospitals de zones rurals posseeixen un subministrament elèctric inestable, o bé no poden permetre congeladors que refredin a temperatures extremadament baixes. No obstant això, si hi ha voluntat per part de Govern i es destinen els recursos necessaris, aquestes dificultats es poden superar. Però això no és així en la majoria de països de la resta de món.

    Un dels membres del nostre equip, Tim Ford, és investigador en salut global i ha realitzat un gran nombre d’estudis internacionals sobre aigua i condicions sanitàries en llocs on les cadenes de subministraments no arriben. El seu últim destí han estat diverses zones rurals d’Haití. Un altre membre del nostre grup, Charles Schweik, centra les seves investigacions en les formes en què l’extensió de les innovacions (tant digitals com materials) poden ajudar a resoldre les desigualtats i els problemes socials apressants.

    Les vacunes de Pfizer i Moderna suposen un gran punt de partida, i és una cosa que hem de celebrar. Però la seva eficàcia exigeix ​​una «cadena de fred», és a dir, una complexa cadena de subministraments que implica congeladors i mètodes de transport que integrin control de temperatura. Aquesta necessitat de preservar la cadena de fred (i el fet que en moltes parts del món això sigui impossible) ha fet que al voltant d’aquest assumpte sorgeixin una sèrie de preocupacions relatives a l’equitat i justícia del repartiment de vacunes. Hi ha investigadors que estan treballant per desenvolupar vacunes que no necessitin del malson logístic i econòmic que suposa que la distribució hagi de respectar una cadena de fred.

    On la cadena de fred no arriba

    A les regions pobres, a les zones del món més remotes o en aquells llocs on la temperatura mitjana durant el dia és molt elevada i no hi ha accés a l’electricitat (o aquest accés és molt deficient), evidentment, no es donen les condicions necessàries per mantenir les vacunes a temperatures baixes. En aquests llocs, de fet, pot no haver-hi ni tan sols carreteres (i no parlem d’aeroports). I, fins i tot, en els casos en què hi hagi carreteres, aquestes poden resultar impracticables durant certes èpoques de l’any, o bé resultar inaccessibles per raons polítiques o per inestabilitat armada.

    Però tant la vacuna de Moderna com la de Pfizer han de romandre congelades, i per al seu transport s’ha de preservar la cadena de fred. Només els països més rics disposen dels recursos necessaris per implementar una cadena de fred sòlida, i això vol dir que grans franges de la població mundial no tindran una vacuna contra la Covid-19. Això és dolent en termes de salut pública, i a més resulta injust i poc equitatiu.

    Vacunes a temperatura ambient

    Les vacunes que s’estan desenvolupant no requereixen temperatures d’emmagatzematge tan baixes. Algunes empreses, entre les quals hi ha AstraZeneca i Johnson & Johnson, estan desenvolupant vacunes que només requereixen d’una refrigeració convencional i no de temperatures sota zero. A finals de desembre Regne Unit va autoritzar l’ús de la vacuna d’AstraZeneca, i tant aquesta com la de Johnson & Johnson haurien d’arribar al mercat mundial en els propers dos mesos i així ampliar en gran mesura el nombre de persones que podran ser vacunades.

    Les dues empreses estan col·laborant també amb COVAX Facility, que es defineix a si mateixa com «un mecanisme global de mutualització de riscos per a l’adquisició conjunta i la distribució equitativa de les properes vacunes contra la Covid-19«. L’objectiu és fer que la vacuna estigui a disposició de tots els països que participen en el programa COVAX, amb independència del seu nivell d’ingressos. A mitjans de desembre, 92 països d’ingressos baixos i mig-baixos s’havien subscrit al programa.

    La refrigeració convencional suposa un avenç respecte a l’emmagatzematge en congeladors, però per a les regions més remotes l’ideal seria que les vacunes es poguessin conservar a temperatura ambient. Per aquest motiu hi ha investigadors que estan treballant en el desenvolupament de vacunes termoregulables que no necessitin refrigeració. Des de fa dècades es vénen utilitzant amb èxit tècniques que eliminen la dependència de les vacunes de les cadenes de fred. Les vacunes liofilitzades són un exemple, però la primera vacuna termoregulada es va desenvolupar en 1955 contra la verola, i d’ella es deu una part del mèrit d’haver erradicat aquesta malaltia.

    En l’actualitat, els investigadors continuen buscant mètodes innovadors per estabilitzar les vacunes contra els virus, des de dessecar-les per contacte amb l’aire gràcies a partícules de sucre de baix cost a dessecar-les amb diferents agents estabilitzadors. Alguns investigadors també estan treballant en fórmules líquides estables, sobretot amb certes varietats de virus vius atenuats de la grip, amb el que s’evita el costós procés de dessecat amb aire, que no sempre és possible per als països amb ingressos baixos i mitjans-baixos. Totes aquestes tècniques es podrien aplicar a vacunes basades en virus atenuats, com la de la vacuna contra la grip o les vacunes contra el coronavirus que estan desenvolupant AstraZeneca i Johnson & Johnson.

    Esperança per a les vacunes de la Covid-19?

    De moment, tot això es tracta en gran mesura d’investigació bàsica, però els progressos en aquest camp serien de gran ajuda per satisfer les necessitats sanitàries globals.

    Fins a la data, els esforços més prometedors darrere del desenvolupament de vacunes contra la Covid-19 a temperatura ambient vénen de la Xina i l’Índia. Un grup de científics xinesos ha desenvolupat un mètode per embolicar una vacuna d’ARN missatger en nanopartícules de lípids que la mantenen refrigerada a temperatura ambient. Un altre grup de científics indis està desenvolupant un fragment de proteïna que suporta temperatures elevades. I més recentment, un grup d’investigadors del Regne Unit ha començat a col·laborar en el desenvolupament d’una vacuna basada en un polímer estabilitzador, de dosi sòlida i sense agulles.

    Donades les limitacions que imposa la cadena de fred, hi ha una sèrie d’obligacions morals, ètiques i relatives a la salut pública que exigeixen que s’inverteixi en vacunes que puguin distribuir-se de forma més senzilla. Per als habitants de molts llocs, això representa la seva única esperança de ser vacunats.
    The Conversation
    Aquest article s’ha publicat originalment a The Conversation