Categoría: Opinió

  • Discriminacions sanitàries per raó d’edat

    Últimament sentim a parlar d’un concepte que resulta notícia: l’edatisme, que significa, en general, discriminació per motius d’edat. La paraula no és nova, però mai n’havíem sentit a parlar com ara. El terme es va definir pel gerontòleg i psiquiatre Robert Butler el 1968, qui en va descriure tres components connectats entre si: les actituds perjudicials envers les persones grans i la vellesa; les pràctiques discriminatòries contra les persones grans; i les pràctiques institucionals i polítiques que perpetuen els estereotips sobre les persones grans. Posteriorment, el terme s’ha fet servir també amb relació a altres grups d’edat.

    L’actual moment de pandèmia i de transformació del sistema assistencial és una ocasió idònia per reflexionar sobre el fenomen.

    L’edat és un factor biològic que influeix en la salut de les persones, però l’edat i altres causes biològiques no són les úniques que determinen el grau de salut o la seva qualitat, ni l’esperança de vida. De fet, es calcula que els factors biològics només són responsables del voltant del 15-20% de la nostra salut. La resta depèn del que s’anomenen determinants socials, que són l’estructura social, política, econòmica i cultural, les condicions de vida i de treball, el medi ambient, o els recursos materials de què disposem per viure (com ara l’habitatge, el nivell d’ingressos, la càrrega de treball reproductiu, etc…). Aquests determinants no afecten de la mateixa manera a tothom, i s’han descrit el que s’anomenen eixos de desigualtat segons els quals els recursos existents es distribueixen de manera desigual i creen injustícies determinades per factors socials. L’edat és un eix de desigualtat també en el si del sistema sanitari.

    La pandèmia ha fet visible una realitat que ja existia abans: la de milers de persones grans que viuen en residències i no tenen el mateix accés a l’atenció sanitària que la resta de població. De manera majoritària, no se’n fa càrrec el sistema públic de salut, sinó empreses privades concertades amb la Generalitat, que actuen al marge dels serveis d’atenció primària i, sovint, amb una qualitat molt per sota de la que ofereixen aquests. A Catalunya són més de 60.000 persones distribuïdes en un miler de residències. Van ser notícia els problemes que van patir durant la primera onada de la pandèmia i el «rescat» que van haver de fer els equips d’atenció primària públics. Ara com ara no hi ha una solució satisfactòria, continuen els concerts amb les empreses privades que van demostrar les seves limitacions, mentre que l’atenció primària no intervé, o ho fa de manera parcial, en els centres.

    El tancament de centres arran de la pandèmia, en especial a l’atenció primària, està originant problemes en l’accessibilitat que afecten més la gent gran, tal com ha alertat Amnistia Internacional en el seu Informe «La otra pandemia. Entre el abandono y el desmantelamiento: el derecho a la salud y la Atención Primaria en España». A l’inici, es van tancar més de 400 centres d’atenció primària i consultoris locals. La majoria d’aquests últims continuen tancats en l’actualitat de manera incomprensible i injustificada. Les persones grans, que estan més malaltes i necessiten més serveis de proximitat, són qui més els perden perquè tenen dificultats per desplaçar-se a una altra localitat. Poblacions com Sta. Coloma de Cervelló, Dosrius o Cabrils… reclamen la reobertura dels consultoris.

    Les tan pregonades noves tecnologies i les seves aplicacions (internet, la meva salut, l’e-consulta) o el simple telèfon que s’han imposat a l’atenció primària funcionen com a barreres d’accés presencial per a tothom, però es comporten com a veritables factors de discriminació per a les persones grans, sovint amb disminucions sensorials, que no tenen les habilitats per fer-les servir, o simplement no en disposen.

    Altres desigualtats ja es podien observar abans de la pandèmia en un tema tan rellevant com la prescripció de medicaments. Les persones grans estan sotmeses a més polimedicació, és a dir, prenen més de cinc fàrmacs. A Espanya, entre la població més gran de 65 anys no institucionalitzada, la polimedicació se situa al voltant del 50%. És cert les persones grans presenten més patologia, en concret, el 70% té malalties cròniques, una mitjana de quatre per a cada persona. Però també és cert que un terç dels medicaments que prenen no tenen una indicació clara. La polimedicació s’associa a la presència d’efectes adversos, que són més freqüents en les persones grans. Es considera que les reaccions adverses afecten pràcticament el 100% de persones quan prenen 10 o més fàrmacs. Reaccions adverses que poden portar a un ingrés hospitalari o, fins i tot, a la mort.

    Un altre terreny de discriminació per edat és de la investigació. Els assajos clínics de medicaments freqüentment no inclouen gent gran o ho fan amb gent gran sana, que no és representativa de la població a qui després s’aplicaran. Aquest fet ha quedat visualitzat amb les vacunes per a la Covid-19. En els assajos previs a la comercialització la representació de la gent gran era baixa, al voltant del 4% de majors de 75 anys en el cas de Pfizer. El mateix està passant amb la investigació dels tractaments, en els quals només hi participen un 50% de persones grans. Això fa que es desconegui d’entrada tant l’efectivitat com els efectes adversos en aquest nombrós grup de població.

    Es pot parlar encara de més desigualtats en el sistema sanitari vers les persones velles, per exemple, en el tracte. Sovint s’observa una infantilització que comporta pèrdua d’autonomia i ataca la dignitat, com no preguntar la mateixa opinió, preguntar-la als fills, tractar amb una familiaritat que no toca, o parlar en general dels «avis». O les actuacions excessives i perilloses, com algunes intervencions suposadament preventives basades en la realització de proves i en la prescripció de medicaments (vitamines, minerals, protectors d’estómac, per la demència…) que augmenten la dependència del sistema sanitari i fan créixer la bossa de polimedicació i els seus efectes adversos. En el sistema privat la discriminació és encara més gran. Per exemple, a partir de certa edat, les companyies d’assegurances no admeten nous clients, o incrementen el preu de les pòlisses, perquè els vells no són rendibles.

    En resum, el sistema sanitari incrementa les desigualtats en salut per raó d’edat. Falta molt perquè el nostre sistema públic sigui equitatiu i solidari. No és una empresa tan difícil si les polítiques es conceben i s’impregnen de sensibilitat social.

  • Una història sobre el tractament de residus

    Recentment, he llegit un llibre molt interessant sobre plantes d’Stefano Mancuso titulat La planta del mundo. Mancuso és un expert en neurobiologia vegetal. En un capítol cita una anècdota de Charles Dickens durant una visita a Nova York l’any 1842 (fa 180 anys) quan, passejant per la ciutat al capvespre, veu quantitat de porcs (que no senglars) que també passegen i mengen els residus urbans, molts d’ells, menjar que llencen els ciutadans a la via pública directament, com les pells de plàtan. Cita l’autor que el plàtan és el quart aliment més consumit al món, després de l’arròs, els cereals i el panís. A la ciutat es va posar de moda menjar-ne per la seva facilitat (no necessita utensilis) i s’havia abaratit molt a causa del transport en fred.

    En la ciutat d’aquells temps no hi havia sistema de neteja ni recollida de residus i els carres estaven plens d’immundícia incòmoda i un perill per la salut pública. Enfront del problema creixent l’ajuntament, amb el pragmatisme dels americans, es va dir:  Què fan en les granges enfront dels residus orgànics? Els hi donen a menjar als porcs. I així varen decidir autoritzar a famílies a tenir porcs i deixar-los lliures al capvespre per la ciutat. Netejaven i les famílies engreixaven els porcs. Però aviat es varen fer evidents també els problemes que comportaven aquest sistema de «gestió» dels residus: defecacions dels animals, pudor, baralles, actes indecorosos a la via pública… i el sistema es va retirar.

    Jo recordo encara quan era petit que a Barcelona hi havia els «escombriaires» amb carros tirats per cavalls que recollien la brossa de les cases i la portaven al Baix Llobregat, on hi havia les granges de porcs que alimentaven.

    Però a Nova York el problema de les pells de plàtan (i altres residus) seguia, provocant les característiques caigudes per relliscar amb elles, causant amb lesions. Unes caigudes que van immortalitzar Charles Chaplin i Buster Keaton al cinema. Al final, T. Roosevelt que llavors, el 1896, era encara el cap de policia de Nova York, va fer una ordenança amb la prohibició de tirar les pells de plàtan a terra, i per assegurar-ho va nomenar com a responsable de la vigilància d’aquesta ordenança un excoronel de la Guerra Civil que va crear una autèntica milícia de vigilància, disciplinada, que en poc temps va deixar la ciutat lliure de porcs, de pells de plàtan i d’altres residus.

    Quines lliçons podem aprendre d’aquestes histories? Una és la que ja sabem: que no hi ha ciutat més neta que la que no s’embruta, i això és responsabilitat de les persones. Avui encara hi ha a casa nostra molta gent incívica que, a diferència de moltes ciutats del nord, embruten la ciutat o fan mala gestió dels seus residus. Això ho hem de pagar després entre tots amb serveis públics complexos per netejar i eliminar (no sempre sense contaminar el medi).

    Potser no tenim cap excoronel que organitzi un bon servei de vigilància sobre el compliment de l’ordenança (potser la guàrdia urbana de barri, de proximitat, podria fer aquesta tasca). També és veritat que ens falta molta legislació (i complir-la) sobre la prohibició i reducció en origen de molts productes no reciclables i una cultura ciutadana en aquest tema. Aquí cal avançar en el respecte pel bé comú (l’espai públic de qualitat) i la protecció de la salut. Ens falta molt per fer.

  • La veu de l’Esther

    La meva germana Esther va morir el passat 22 de març, amb tan sols 49 anys, perquè no van escoltar la seva veu, perquè no van prendre’s seriosament la seva crida de socors, perquè es van atrevir a decidir per ella que el que li passava no era greu, no era urgent, no era important.

    La meva germana patia una malaltia mental. I no va morir per això. Va morir per una hemorràgia interna no atesa a temps.

    La meva germana, Esther, vivia des de fa poc més d’un any en un “pis amb suport”: un tipus de pis tutelat destinat a malalts mentals on tenen el suport de diferents professionals i un telèfon d’urgències 24 hores. Recordo perfectament el dia en què la vaig acompanyar a l’entrevista per a entrar a viure en aquest pis, fa poc més d’un any. Ens van assegurar que allí estaria bé, estaria més ben cuidada i atesa i serien com una família per a ella. Vam confiar en ells, malgrat la difícil decisió, especialment per a la meva mare. Però ella es feia gran, i aquesta semblava la millor decisió per a garantir la seguretat i autonomia de l’Esther de cara al futur.

    Però va morir d’un dia per a un altre d’una hemorràgia digestiva alta, un dilluns, encara que no patia de cap afecció crònica a part de la seva malaltia mental. El dia abans, un diumenge al matí, va començar a trobar-se malament. No sabia què li passava. Ho va dir diverses vegades al telèfon d’urgències dels professionals responsables de la gestió del pis. No obstant això, malgrat la seva crida, la persona responsable li va llevar importància a la seva preocupació, i ni tan sols es va plantejar consultar a Salut perquè fossin ells els qui valoressin la urgència.

    La meva germana, durant 24 hores, va estar esperant a la seva habitació, confiant que l’auxiliarien si fos necessari. La seva desorientació era cada vegada més gran, però continuava sola i envoltada de vòmit negre. Però el responsable no va acudir fins a un dia després, a la seva hora de visita rutinària. Una vegada allí, no va telefonar de seguida a emergències sinó que va prioritzar, com a treball més urgent i immediat… netejar l’habitació! I fins a dues hores i mitja després no va telefonar a l’ambulància. Quan finalment va arribar, els professionals del SEM la van trobar hipotèrmica i amb taquicàrdia (signes evidents d’urgència aguda). La van portar a l’hospital després de valorar-la com a emergència lleu.

    I la meva germana, 36 hores després de la seva crida de socors, va arribar a l’hospital, el qual està a tres minuts de l’habitatge, gairebé sense pols i amb hipotèrmica. Als 10 minuts va fer una aturada cardíaca i després de 25 minuts d’intents de reanimació, va morir.

    Però no era una urgència lleu, era una emergència greu, el desenllaç de la qual depenia del temps de reacció. Si s’hagués atès a temps, seguiria amb nosaltres.

    Nosaltres no l’hauríem deixat morir. Ni cap membre de la família, ni especialment la meva mare. La seva mare, que l’havia cuidat fins llavors i no s’havia separat del seu costat ni un sol dia durant 48 anys. No, ni nosaltres ni la meva mare l’hauríem deixat morir. En realitat ningú hauria hagut de deixar-la morir.

    La meva germana, malgrat el “pes” de la seva malaltia mental, era una lluitadora incansable per tenir una vida “normal”, digna. Va lluitar tota la seva vida per ser acceptada, per ser vista, per ser escoltada, per ser estimada i respectada com qualsevol persona té dret en aquesta societat.

    Ella ja no està i el motiu de la seva mort justament és el no haver estat escoltada ni presa seriosament. No va ser atesa, i per això va morir.

    Avui jo sóc la seva veu. I desitjo que la seva veu, el seu crit d’ajuda, arribi a les persones, a la consciència de totes les persones, perquè puguem, com a mínim, reflexionar i obrir els ulls. Vivim en una societat inhumana, insensible i injusta, on les persones “diferents” no són valorades ni acceptades en les mateixes condicions que la majoria. El sistema les etiqueta, les jutja, les aparta, no les mira, no les escolta, no les atén, les rebutja, i les deixa morir.

    Com s’entén una humanitat que aparta i estigmatitza a un sector de persones només pel fet que els seus caparrons funcionen d’una altra manera, que les seves interpretacions de la realitat no entren en els estàndards acceptats? Qui dictamina què és el normal? I, el pitjor encara, qui es creu amb el dret a apartar i no atendre altres persones per no ser com la majoria?

    Obrim els ulls, mirem i escoltem, respectem i estimem a totes les persones per igual, amb els mateixos drets. Mirem sense jutjar, escoltem amb consciència, abracem sense filtres ni estigmes al diferent. Perquè totes i cadascuna de les persones som diferents, hauríem de tenir els mateixos drets. Sobretot el dret a viure amb dignitat i a morir de la mateixa manera.

    La seva germana.

  • Què podem esperar en Salut d’aquest nou govern a Catalunya

    Sembla que s’ha arribat a un «acord» per formar govern a Catalunya entre ERC i Junts. Sembla també que Junts tindrà la cartera de Sanitat. Malum signum, diria el company Lluís Rabell. Què podem esperar, veient les polítiques i els interessos d’aquests dos partits durant els darrers anys?

    Recordem, La sanitat pública a Catalunya ja estava en una crisi profunda abans de la pandèmia i aquesta crisi sanitària, econòmica i social, només l’ha fet més evident per molta gent, i per això van anar sortint documents de propostes de futur amb diferents visions i de diferents àmbits de la societat.

    Nosaltres dèiem en aquest mitjà que el sistema sanitari públic estava en una crisi profunda. Algunes raons de l’anàlisi de la crisi:

    • Professionals i treballadors del sistema públic retallats, precaritzats laboralment, decebuts i que emigren a altres països.
    • Creixement constant de la despesa amb fàrmacs, tecnologies, hospitals, externalitzacions amb lucre, corrupció i ineficiències en salut i prevenció, el que fa el sistema insostenible.
    • Pèrdua de qualitat percebuda pels usuaris, que els que poden se’n van a Mútues privades, per llistes d’espera creixents, urgències col·lapsades, mala accessibilitat, abandonament de l’Atenció Primària, la Salut Mental, la Salut Pública. Sense manteniment d’equipaments, instal·lacions ni reposicions.
    • Paràlisi política i manca crònica de recursos, a més de retallades des del 2010, Plans oficials sense recursos assignats i inoperants.
    • Nosaltres dèiem: les solucions no són parcials, ni plans sectorials, són un canvi radical del Sistema.

    Els experts també admeten la necessitat de canvi en les polítiques de salut altres entitats. Entre els documents de propostes que podríem nomenar d’experts hi ha el del Cercle de Salut (gestors, economistes i altres professionals) titulat: La malaltia de la sanitat catalana, finançament i governança, del gener de 2020. El primer que vénen a dir és que la sanitat pública es reforçaria amb 5.000 milions més cada any (un augment d’un 54%!). Nosaltres també vàrem opinar: augment, però per què fer, quines prioritats?

    El setembre de 2020 apareix un nou document de propostes: 30 mesures per enfortir el Sistema Públic de salut. Document d’un comitè «d’experts» nomenats pel Departament de Sanitat de la Generalitat. El primer punt també és: Finançament suficient. Proposen, de fet, «enfortir» l’actual sistema, però sense plantejar el canvi de paradigma ni els valors.

    Finalment, volem citar les altres propostes fetes, des de baix, des dels professionals de l’atenció primària: les propostes del Fòrum Català d’Atenció Primària (FoCAP), que es poden veure en el seu web: Decàleg per un Sistema Nacional de Salut de Catalunya. La salut de la comunitat i de les persones al centre del sistema. Per últim, volem destacar les propostes de la Federació d’Associacions de Defensa de la Sanitat Pública (FADSP), també al web, i de la Marea Blanca de Catalunya, en el seu blog.

    Aquests tres darrers documents tenen molt més punts en comú amb la nostra anàlisi i propostes, la de necessitat urgent de canvi radical de paradigma i de polítiques per salvar i millorar realment el sistema públic. Nosaltres diem: La Salut és el que importa,no només l’atenció a la malaltia ja instaurada, sinó, per exemple,  els determinants de la salut (econòmics, socials, ambientals, a més de biològics). S’hi ha de fer front amb polítiques públiques globals.

    Cal prioritzar, com hem vist recentment, la prevenció i promoció de la salut, l’Atenció Primària i Comunitària, les Cures i la Salut Mental, i controlar, amb bona governança i transparència, la medicalització innecessària, la ineficiència i manca de qualitat i les externalitzacions, el lucre i la corrupció amb els diners públics.

    Però amb el govern que ens proposen: Malum signum

  • Infermeria, una veu per liderar. Una visió de futur per l’atenció de salut

    El 12 de maig se celebra el Dia Internacional de les Infermeres, coincidint amb el naixement de la infermera Florence Nightingale, la qual va impulsar la visibilització i la professionalització de les infermeres, així com la importància de la seva formació per poder donar als pacients unes cures de qualitat. Florence de Nightingale, tal com vam deixar constància fa temps en un post del FoCAP, va liderar la transformació de la pràctica infermera.

    Aquest any, el Consell Internacional d’Infermeria (ICN) commemora aquesta data sota el lema «Infermeria, una veu per liderar. Una visió de futur per l’atenció de salut». La campanya pretén mostrar com les infermeres poden transformar el futur de l’atenció sanitària. L’objectiu d’aquesta campanya, segons expliquen al web de l’ICN 2021.icnvoicetolead.com, és mirar enrere i reflexionar sobre l’impacte de la Covid-19 en el sistema sanitari i en la professió infermera i com això afectarà el futur de la salut.

    La infermeria com a disciplina ha fet un gran avanç en les últimes dècades en tots els àmbits: la promoció de la salut, la prevenció de la malaltia, l’acompanyament en els processos patològics i en el final de vida. Ha remarcat les necessitats de les persones en les diferents etapes de la seva existència i com en són d’importants les cures d’infermeria en aquestes vides. Això ningú ho dubta. Cap sistema sanitari podria funcionar sense infermeres.

    Però, aquest avanç de les infermeres no ha estat reconegut, ni políticament ni en els mitjans de comunicació. De fet, les infermeres moltes vegades són considerades professionals de segona categoria, com queda reflectit en la seva poca presència en llocs de lideratge i planificació de les polítiques sanitàries.

    En aquesta pandèmia, s’ha pogut reconèixer el gran valor del col·lectiu en el treball en primera línia. Sense elles no hauria estat possible superar aquesta situació. I no són heroïnes, com diu la campanya que el COIB, juntament amb els altres col·legis d’infermeria de Catalunya, ha llançat aquests dies a les xarxes. Simplement són infermeres que aporten cures vitals tant en situacions d’emergència sanitària com en la vida quotidiana de les persones. Les infermeres coneixen i treballen amb la vulnerabilitat i la fragilitat dels éssers humans i amb la gran interdependència mútua que tots tenim.

    Des del FoCAP estem convençudes que el futur de l’atenció a la salut passa pel lideratge de les infermeres i per fer valdre les cures dins del sistema sanitari, també dins de la societat. L’aportació de les infermeres és vital per aconseguir una societat més justa i que posa les cures al centre. Per això, les infermeres han de ser presents a tots els nivells, polítics i socials, on es prenguin decisions, per assegurar que el dret a la cura i l’atenció a la salut es prioritzen per sobre d’altres possibles interessos.

    Des d’aquí, i en el dia de les infermeres, volem agrair a totes les infermeres la seva feina, la seva responsabilitat i dedicació i la seva ciència per acompanyar, cuidar i curar a totes les persones; no només en la malaltia, sinó també en la salut, perquè la seva mirada holística cap a les persones és essencial per al sosteniment de la vida.

  • Salut i medi ambient

    La humanitat viu immersa en una emergència climàtica de la qual depèn la nostra supervivència. La salut i el benestar de les persones estan estretament relacionats amb la qualitat del medi ambient. Els determinants de la salut estableixen la importància dels factors ambientals, juntament amb els estils de vida i les conductes de salut, a l’hora d’influir sobre la salut de les persones i el sistema d’assistència sanitària.

    Abordar els aspectes nocius ambientals com a instrument per a protegir la salut humana forma part de les polítiques sanitàries internacionals des de fa anys. Va significar el punt de partida d’una sèrie d’iniciatives polítiques i legislatives destinades a protegir el medi ambient com a instrument de protecció de la salut.

    L’OMS estima que, actualment, un 25% de la càrrega mundial de morbiditat i el 23% de totes les defuncions prematures són conseqüència de factors ambientals. Si ens referim a la regió europea, les dades indiquen que un 20% de la incidència total de les malalties poden ser atribuïdes a factors ambientals, que afecten principalment la infància i als grups de població vulnerable.

    En les últimes dècades, s’ha anat produint una creixent conscienciació i sensibilització de la població sobre els temes mediambientals i el seu impacte en la salut. Temes com els efectes del canvi climàtic, la contaminació de l’aire, l’exposició a productes químics, la contaminació electromagnètica derivada de les estacions de telefonia mòbil, el fibrociment/abesto i les partícules en suspensió preocupen la ciutadania: són amenaces per a la salut que escapen al seu control i són les administracions públiques les que han de donar seguretat sanitària a aquesta ciutadania preocupada.

    Per això hem d’exigir un medi ambient més net i més saludable. Els ajuntaments i altres administracions han de donar una resposta a les inquietuds que susciten els problemes mediambientals, i dedicar més recursos públics en salut pública i factors ambientals.

    Des de la Plataforma de Salut i Sanitat Pública del Baix Vallés i altres plataformes defensem una ciutat verda i més habitable. Estem molt compromesos i preocupats pel desenvolupament urbanístic de la ciutat de Mollet, com és el nou barri del Calderi, per la contaminació atmosfèrica i la creixent mobilitat, la qual és insostenible. Cal recordar que un estudi a escala europea diu que Mollet és la setena ciutat europea on hi ha més defuncions per contaminació ambiental.

    La salut no és només tenir una bona assistència sanitària, que també, sinó combatre els determinants que afecten la salut en un sentit ampli, com és la pobresa, el dret a un habitatge digne, un treball estable, una alimentació suficient, equilibrada i saludable, pensions dignes, bretxa de gènere i que els barris estiguin ben atesos.

  • Els valors de la ciutat del futur

    La ciutat del futur encara ha d’enderrocar moltes muralles. Aïllar i posar muralles a les ciutats (o nuclis de població humana) era un costum ancestral, de defensa contra els perills de depredadors o invasors de la natura, inclús dels enemics de la mateixa espècie. Era un sistema molt humanitzat que, com veurem, tenia molts avantatges, però també comporta molt inconvenients.

    Perquè, entre moltes altres coses, les ciutats no són capaces de produir els aliments i l’aigua que necessiten per la supervivència dels seus habitants. Ni l’energia, ni molts productes també essencials per la gran concentració d’habitants i les característiques físiques i funcionals per les quals estava pensada.

    Per altra banda, la cerca per una millor qualitat de vida i seguretat a curt termini fa que les ciutats, sobretot a partir de la revolució industrial, hagin anat creixent. La previsió és que, l’any 2050, el 70% dels humans (uns 10.000 milions al món) visquin a les ciutats (al nord un 80%). Cent anys abans, el 1950, el 70% vivia encara al món rural (el 2007 es va igualar al 50%). Totes les ciutats del món ocupen avui només el 2,7% de la terra seca el que representa despoblació de molts territoris i augment de densitat exponencial de les ciutats.

    Els éssers humans ja no ens expandim, no descobrim ni colonitzem territoris. Ara ens concentrem. I la concentració i densitat d’una espècie és també un perill per la seva supervivència, entre moltes altres causes, per les epidèmies, com hem vist recentment.

    Aquesta situació no es produeix casualment, sinó que té moltes raons, i una molt important és que a més urbanització, més creixement de PIB, que vol dir més productivisme i més rèdit. No aporta més coneixements i qualitat de vida, que seria el desitjable de mesurar. El PIB és el que vol i necessita el capital. La concentració a les ciutats també aporta, a curt termini, una millor qualitat de vida: accés a aigua potable, energia, serveis higiènics, de salut, educació, socials i culturals, transport, i altres.

    Aquesta situació sembla bona, però comporta riscos creixents. Es progressa mentre la subsistència i les condicions de vida del medi són estables i comporten un balanç positiu per la majoria de la població. L’èxit necessita una provisió constant i un creixement exponencial de recursos i energia: aigua, gas, electricitat, petroli, aliments de tota mena, també fusta, metalls de tota classe, oxigen a l’atmosfera i, com que som humans, relacions socials, llibertat, igualtat, solidaritat, democràcia real, cultura, educació, serveis de salut i social, habitatge de qualitat, subsistència econòmica suficient, i tantes altres coses. El greu problema és que molts d’aquests recursos s’estan esgotant de manera molt ràpida, i altres s’estan degradant, a causa sobretot del model social i de producció actuals: la contaminació, els residus insostenibles, el canvi climàtic… sent aquestes ciutats i els estils de vida i consum dels seus habitants les primeres generadores d’aquests problemes. Avui, el 70% de l’energia i el 75% del consum mundial es dona a les ciutats, mentre que aquestes produeixen el 75% de les emissions de CO₂ i el 70% dels residus.

    Enfront d’aquesta situació, molta gent ja creu que el «model» de ciutat i els seus «valors» hegemònics avui s’ha esgotat. Cal repensar la ciutat (i, per tant, també el món) del futur. Perquè, en realitat, la ciutat és un «ecosistema», a més, molt sofisticat. És un sistema perquè té un conjunt d’elements que interrelacionen entre ells: físics, químics, econòmics, socials, culturals i també biològics. Per això, Patrick Geddes (1915), botànic escocès, ja va dir que és difícil planificar la ciutat. No es pot crear ni planificar un ordre orgànic; la ciutat és un organisme dinàmic (sistema) que es modula seguint les lleis de la natura i les de l’organització social, que té el seu propi metabolisme i fisiologia. Per això, la nova ciutat necessita plantes, arbres, cultius i moltes altres coses per poder complir els seus objectius de desenvolupament humà, just, solidari i sostenible. El sistema necessita eficiència per complir els seus objectius, sobretot el de desenvolupament humà i respecte al medi i els objectius d’habitabilitat i sostenibilitat ambiental i de salut.

    L’Ajuntament de Barcelona, ja el 1985 (fa més de 35 anys), amb Pasqual Maragall d’alcalde, crea un grup de treball, liderat pel catedràtic d’ecologia Jaume Terrades, amb Josep Muntañola (arquitecte), Horacio Capel (geògraf urbà) i altres, sota la tutela del programa MAB (Man and Biosphere) de la UNESCO, que estudia la ciutat com ecosistema. Publiquen els seus estudis en una col·lecció titulada «Descobrir el medi urbà». El seu segon llibre, «Ecologia d’una ciutat, Barcelona», consta d’un extens i innovador contingut sobre l’»Anàlisi ecològica del metabolisme urbà». Un estudi amb propostes de futur i nous valors.

    Avui, Barcelona ja compta amb una tinença d’alcaldia de les Àrees d’ecologia urbana, urbanisme, infraestructures i mobilitat, amb dues regidories: una d’emergència climàtica i transició ecològica i, l’altre, de mobilitat. L’Ajuntament, ja l’any 2000, va recuperar la idea d’ecosistema urbà i va crear l’Agència d’Ecologia Urbana, amb l’ecòleg Salvador Rueda com a director, teòric important en aquest camp. Les polítiques que se’n deriven d’aquesta anàlisi i propostes per una ciutat sostenible i sana van pel bon camí, malgrat la manca de competències en molts temes, recursos i lluita contra els interessos de lucre i corrupció establerts en el sistema.

    El que s’ha de fer per caminar cap a una ciutat eficient, habitable i sostenible ho sabem des de fa molt de temps. Coneixem les conseqüències que té la contaminació atmosfèrica de les ciutats i el problema global del canvi climàtic. Ja el 1661 (fa 369 anys!), John Evelyn a Anglaterra publicava un llibre sobre les molèsties de l’aire i el fum de Londres, i proposava evitar la combustió de carbó a la ciutat (font principal d’energia en aquells temps) i plantar arbres i plantes dins de la ciutat com a benefici proposat d’una manera empírica.

    Barcelona ha de ser referent de la mobilitat i l’urbanisme sostenible. Ha ser una ciutat on les persones es moguin a peu i en bicicleta, amb transport públic de qualitat, amb espais més amables, segurs i familiars per passejar i jugar. Una ciutat que lluita contra la contaminació i el canvi climàtic, que està al capdavant d’una revolució verda, amb més arbres i plantes, més sostenible. Que consumeix productes de proximitat. Que recupera espai públic per a la gent, amb una bona gestió dels residus, amb habitatges de qualitat i serveis públics per tothom, amb equitat i solidaritat, reduint les desigualtats. Volem una Barcelona habitable on la salut i la cura de les persones sigui un valor i una prioritat. Encara ens queden muralles per enderrocar i treball cap a la utopia.

  • Confiança i transparència

    La confiança col·lectiva en els responsables directes de solucionar els efectes de la pandèmia de Covid-19 s’ha vist seriosament afectada. Després de més d’un any de crisi sanitària global, hi ha una sensació generalitzada -basada ja en molts dades- que les coses es podien haver fet molt millor, principalment en algunes democràcies occidentals. En el focus d’aquesta pèrdua de confiança estan molts polítics, però també molts científics que els assessoren, per la seva imprevisió, falta de reacció a temps, distanciament de les evidències científiques, i per haver subestimat la importància de la confiança i la comunicació transparent.

    Cada vegada hi ha més veus que demanen una avaluació profunda i independent del que ha fallat en la política i en la gestió de la ciència, no tant per buscar culpables com per extreure lliçons que permetin evitar els mateixos errors en el futur i superar aquesta sensació de fiasco col·lectiu. En l’esquerda entre l’evidència científica acumulada i la seva aplicació hi ha sens dubte moltes respostes. Mentre es fan, o no es fan, aquestes avaluacions en els diferents països, Richard Horton, el director de la revista The Lancet, ha avançat ja una actualització del seu primer anàlisi en forma de llibre. En la segona edició de Covid-19. La catasfrofe: Què vam fer malament i com impedir que torni a passar, recentment publicada en espanyol, analitza la fragilitat de les nostres societats al mateix temps que els errors comesos per alguns governs (entre ells el d’Espanya) i les mesures que caldria aplicar per no repetir-los en una pròxima pandèmia.

    «La resposta dels governs a la Covid-19 suposa el major fracàs polític de les democràcies occidentals des de la Segona Guerra Mundial», escriu Horton. «Els governs tenien la capacitat suficient per a haver evitat aquesta crisi humana. No ho van fer». Entre els errors que han conduït a tantes morts evitables, el director de The Lancet apunta la manca de lideratge polític i el fiasco en l’assessorament científic (per què països com EUA, Regne Unit, Itàlia, França o Espanya, tot i tenir destacats científics, van ser incapaços d’aprofitar els seus coneixements per fer les recomanacions oportunes?). I assenyala també la irresponsabilitat d’esperar una pandèmia de grip i no prendre seriosament la possibilitat que aparegués un nou SARS, la manca de preparació sanitària, la resposta tardana i errors greus en la comunicació.

    Ja després del primer confinament a la «primavera silenciosa» de 2020, una de les lliçons clares que es podien treure, en opinió de Horton, era que els governs necessiten generar confiança en la gent mitjançant una comunicació clara i transparent, però pocs ho han aconseguit. Generar confiança és clau per disseminar idees, com mostren alguns models de comunicació. Però els missatges escassos i tardans, les indicacions confuses i, de vegades, contradictòries, que no enganyoses (el cas de Donald Trump és paradigmàtic), han soscavat la confiança de la gent en la capacitat de donar resposta a un desafiament com aquest.

    La necessària avaluació que han de fer els països podria aclarir per què els governs no van ser capaços de donar una resposta eficaç. Horton afirma que el cúmul d’errors constitueix un «exemple extrem de negligència de l’Estat». Òbviament, no tot s’ha fet malament, ni tan sols en els països on les coses s’han fet pitjor, però el sentiment global de vulnerabilitat col·lectiva ha danyat la confiança en la política i en els mecanismes per aplicar de forma oportuna el coneixement. Horton creu que la crisi de la Covid-19 pot canviar per bé les societats, els governs, la medicina i la ciència. Per a això, bé es podria començar per exigir una comunicació basada en l’evidència i en la transparència que augmenti la confiança de la gent.

  • Els problemes de la sanitat, la pandèmia i les vacunes

    A partir del 15 de març de 2020, l’actualitat nacional en tots els àmbits, sobretot en el sanitari, es va centrar monogràficament en la pandèmia Covid-19. Des d’aquella data fins avui els altres problemes del nostre sistema sanitari van semblar desaparèixer absolutament; diaris, televisions, emissores de ràdio i altres mitjans de comunicació obren sistemàticament i ocupen la gran majoria del temps dels seus noticiaris amb dades i anàlisis sobre la pandèmia.

    Tot just a l’inici de l’any 2020, per tant, abans del confinament, es constituïa el govern de coalició PSOE-Podemos i se signava un acord de govern progressista dins del qual les referències a la política sanitària es concretaven en 14 punts entre els quals destacaven: eliminació dels copagaments, blindatge del sistema públic de salut, increment de la inversió sanitària fins al 7% del PIB, accés universal al sistema, desenvolupament del marc estratègic d’atenció primària i salut comunitària, actualització de l’estratègia de salut mental i millora de les condicions dels professionals sanitaris.

    A Catalunya, el president Torra havia anunciat la convocatòria d’eleccions i en el Departament de Salut la consellera Alba Vergès presentava al Parlament el pressupost sanitari de 2020, publicat al DOG el 29 d’abril. Els problemes de la sanitat catalana continuaven aparcats i sense cap perspectiva de ser abordats amb decisió a curt o mitjà termini, d’acord amb uns comptes públics simplement continuistes.

    Un cop iniciades les successives onades de la pandèmia, l’atenció política i mediàtica es va centrar monogràficament en aquest tema obrint un parèntesi per a la resta dels assumptes sanitaris ubicats fora de la gestió ordinària dels centres i serveis. La iniciativa política estatal es va centrar en la constitució d’una comissió parlamentària per a la reconstrucció del sistema sanitari amb l’objectiu d’abordar les greus deficiències emergents en els àmbits de la protecció dels professionals i ciutadans, de la gestió dels brots vírics (rastreig, proves diagnòstiques) i en la situació de les residències de gent gran, així com dels problemes derivats de l’augment de la pressió assistencial hospitalària (l’atenció primària i comunitària es va menysprear clarament i, fins i tot, es va procedir a tancar centres de salut i traslladar als seus professionals). Fins avui, cap de les propostes de l’esmentada comissió ha tingut traducció operativa en el sistema.

    Des de finals de l’any 2020, el focus d’atenció política i mediàtica s’ha traslladat des dels aspectes diagnòstics, preventius no farmacològics i terapèutics al camp de les vacunes, situació en què ens trobem avui i que, previsiblement, durarà encara bastants mesos o anys.

    Les repercussions de la pandèmia en diferents camps (sanitari i de la salut, econòmic, sociològic i educatiu) justifiquen la priorització política i mediàtica del problema i la dedicació de recursos addicionals preventius, diagnòstics i assistencials al seu abordatge pel sistema sanitari, però cal evitar que serveixin per incrementar la seva paràlisi amb relació a la resta dels greus problemes estratègics, de planificació i gestió que es troben pendents des de fa ja massa temps, alguns dels quals esmentaven abans.

    Caldria que tant a nivell estatal com autonòmic, en el marc del Ministeri de Sanitat i de les Conselleries, s’activin grups de treball amb l’objectiu d’abordar sense dilació els problemes pendents de resolució del nostre sistema sanitari. La pandèmia no pot constituir-se en una disculpa justificativa universal per a la inacció en altres terrenys, ans el contrari, cal que sigui un estímul potent per a la renovació a curt i mitjà termini del sistema sanitari i de les estratègies polítiques amb relació al benestar i qualitat de vida de la ciutadania.

  • Del Diari de la Sanitat al New York Times: la força del periodisme proper

    El passat 1 d’abril El Diari de la Sanitat publicava un reportatge, que titulàvem «Amor rere la finestra (en temps de Covid)», en el qual explicàvem la història del Xavier, un home de 90 anys que cada dia va a visitar a través d’una finestra a la seva dona, la Carme, ingressada en una residència. Aquesta història d’amor, després de 66 anys de casats, va emocionar a molts dels nostres lectors, i també a nosaltres mateixos.

    L’origen del reportatge va ser merament casual, quan el nostre fotògraf, Pol Rius, va topar-se amb un  home, assegut en un tamboret, observant una dona a través del vidre d’una residència. El fotògraf s’hi va acostar, va parlar amb l’home, en Xavier, i va capturar la parella en les fotografies que després publicaríem al Diari de la Sanitat. A partir d’aquestes fotografies, que tenen un fort impacte visual, vam escriure un reportatge explicant que s’hi amagava darrera d’aquella escena. Una bonica i tendra història, que la pandèmia de la Covid-19 i les mesures restrictives en les residències, ha fet encara més emotiva.

    A partir d’aquest reportatge exclusiu d’El Diari de la Sanitat, altres mitjans han fet també durant les darreres setmanes reportatges i seguiments fotogràfics i audiovisuals sobre la història del Xavier i la Carme. Ho va fer inicialment TV3 amb un reportatge audiovisual que es va fer viral en qüestió d’hores. Després s’hi van sumar Cuatro, La Sexta i molts altres mitjans, tan audiovisuals com escrits. Fins i tot el mateix New York Times va publicar la història d’en Xavier i la Carmen en portada de la seva edició digital, amb les fotografies que va fer el fotoperiodista Emilio Morenatti per The Associated Press.

    La gran visibilitat que ha tingut la història d’en Xavier i la Carmen posa de manifest la necessitat de referents positius en temps convulsos i plens d’incerteses com els actuals. «La història ha recorregut el planeta», diu el mateix Xavier, quan li preguntem per com està vivint aquestes setmanes d’entrevistes per a tants mitjans. Ell, ens diu, està molt content que la seva història d’amor hagi arribat tan lluny. «Jo no tinc Instagram, però m’han dit que el vídeo de TV3 té milers de visualitzacions», diu l’home, que es mostra agraït a aquest mitjà per haver escrit el reportatge inicial.

    Des d’El Diari de la Sanitat estem molt satisfets del seguiment que ha tingut el nostre reportatge, i molt més encara sabent que en Xavier està content del ressò que ha tingut. Però creiem també, en termes periodístics, d’una banda, que sempre s’ha de reconèixer la feina que han fet prèviament altres companys de professió, citant la corresponent font original, fet que només s’ha produït en el reportatge de Pau Rodríguez a elDiario.es. D’altra banda, creiem que temes com aquest s’han de tractar sempre amb la professionalitat, respecte i delicadesa que es mereixen. Ens fa l’efecte que no tots els mitjans ho han fet així, ja que, en alguns casos, han visitat la residència sense haver parlat prèviament amb en Xavier per saber si hi estava d’acord.

    Des d’El Diari de la Sanitat creiem que el que vam publicar l’1 d’abril demostra clarament la força del periodisme i el nostre compromís per un periodisme independent amb vocació social.